Liberal sjukvård Lyssningstips

I kommunistradion P1 lyssnade jag på ettinslag om amerikansk sjukvård.
Lite kritisk mot försäkringsstyrd sjukvård.

javascript:popPlayer('typ=latestbroadcast&Id=1253');

Hoppas länken funkar annars ärdet
Tendens P1 kl11.03 onsdag

Jahopp, varför ska vård vara en tjänst exkluderad från profit? Mat är ju långt viktigare och där är vinstintresset stort.

Om man nu tycker det är så hemskt får man väl starta sitt eget vårdföretag.

Det som nämndes i programmet var att 30 % av läkartiden gick till att kolla om försäkringar täckte det de skulle.
Och försäkringbolagen har anställd som letar i kontrakten efter anledningar att inte betala för vård, nödvändig eller inte.

Hälften (minns inte exakt) av alla personliga konkurser beror på sjukdom.
Gott om folk som inte får den sjukvård de skulle behöva.
Tycker du det är bra principer för ett system?

Ett jobb som skötare, sjuksköterskor eller t.om en sekreterare enkelt skulle klara av.

Varför klarar inte försäkringsbolagen det då?

Ja, det är en intressant fråga. Dessvärre är jag ännu inte allvetande.

Problemet beror på assymetrisk information och delvis på lagstiftningen i USA.
Vill du veta exakt vad problemet är rekommenderar jag dig att läsa George Akerlof, Michael Spence och Joseph Stiglitz för information om, och eventuella lösningar på just det problemet.
http://nobelprize.org/nobel_prizes/e...01/public.html

finns det några spärrar mot att sjukvårdskostnaderna drar iväg ohämmat.

Det finns intelligentare alternativ även för skattefinansierad sjukvård. T ex medborgarkonton som kan användas för diverse tjänster och med fri konkurrens mellan producenterna av dessa tjänster.

Privata sjukvårdsförsäkringar kan jag inte få att fungera i teorin eftersom den som är missnöjd men nu är sjukligare än när han tecknade försäkringen, får en högre och kanske oöverkomlig försäkringskostnad om han skall byta bolag.

En tillräckligt liberal lösning för mig skulle vara om dagens arbetsgivaravgifter ändrades till ett obligatoriskt sparande till individuella trygghetskapital som finansierade löntagarens ledighetsförsörjning, pension och sjukvårdskostnader och att sjukvårdsproduktionen släpptes ut i den normala ekonomin.

Jag läste länken (den svenska), intressant, men jag fattar nog inte riktigt.
När det gäller försäkringar så är försäkringstagaren den upplyste, själv tycker jag den stora kunskapen gäller vad som står i villkoren, där är jag oupplyst.

Lösningen kunde jag inte finna, trevligt om du kan visa på något.

Problemet med just försäkringarna är ju den att försäkringsbolaget inte har information om den som försäkrar sig, naturligt kan sägas att den som vet att de kommer att utnyttja sjukvården mycket också är troligare att teckna en försäkring.

Bolagen försöker screena dessa genom att ta sjukdomshistoria m.m. men screening är inte fullständig, resultatet blir istället långa texter om vad som täcks osv.

Lösningarna på denna assymetriska information presenteras rätt bra på den svenska sidan under Stiglitz. Han föreslår exempelvis att försäkringarna kan tecknas individuellt från en meny där täckningen ökar i takt med självrisken, en person som vet att de inte är sjuka och inte utnyttjar försäkringen kommer att välja en försäkring med låg premie och en som vet att de kommer att utnyttja den tar en med hög premie.

Problemet i USA är även att företag tecknar "one size fits all" avtal med försäkringsbolagen avseende sjukvård.

Tack, jag läste det där men insåg inte ditt sammanhang.

Sedan kan man diskutera om det är bra eller inte.

Hur är det dåligt att jag får en försäkring som passar mig.
Hur är det bra att andra betalar min sjukvård?