Skvaller om Sven Otto Littorin?

Alliansen (moderaterna) har föreslagit en straffskärpning för sexköp, dom vill öka maxstraffet från 6 månaders fängelse till 1 års fängelse bland annat.

Anonym avsändaradress på mailen. Alias på sexchatten. Kallade sig för Peter. Har i så fall lagt ned litet energi på att dölja sitt riktiga jag. Då verkar det osannolikt att ge ut sitt eget telefonnummer, oavsett om man är korkad eller inte.

För övrigt tycker jag det tyder på viss street-smartness och fräckhet att skaffa sig en fin utbildning via Internet. (Fast jag sympatiserar inte alls med det)

Ok, littorin var visserligen inte minister när detta skulle ha skett men han måste väl ändå ha förstått att han var en kandidat till en ministerpost iallafall? Samt att han måste ha varit medveten om sitt partis inställning till sexköpsfrågan? Varför ens sätta sig i den situationen?

Tron nog att AB sitter på uppgifter om att detta inte var en engångsföretelse

Det är lite underligt att en socialdemokratisk tidning som Aftonbladet kan skriva detta om Littorin utan att komma med något bevis, utan man refererar till en dold källa och förväntar sig att man ska ta deras ord på detta.

I USA och England så presenterar tidningar/media alltid en massa bevis i sammband med denna sortens avslöjanden ... allt annat skulle resultera i massiv krttik emot media - hur har det sig att man i sverige inte behöver bevisa något, eller är det så att alla (inklusive vi på flashback) litar till 100 % på Aftonbladet?

Littorins och Reinfeldts beteende talar väl för sig själv. Det finns en rimlig förklaring till varför han inte gjorde en förtalsanmälan timmen efter att AB gått ut med nyheten, nämligen att han vet att uppgifterna stämmer.

Vänta nu!

Det där var ju vad Schweinpeltzs skademinimeringskonsulter försökte med från början.

Nästan ordagrant vad SOPan (Sven-Otto-Peter) sa i sin presskonferens.

Tror du på fullaste allvar att det funkar bättre nu efter tusentals inlägg och 1600000 läsare här i tråden?

Hade detta funkat skulle ingen läsa den här tråden.

Du kan ge dig den på att jag ställer högre krav på våra politiker än på mig själv. Du vill inte ens se hur Sverige såg ut om jag (med väldigt många brister) satt i regeringen.

Hoppas också slippa politiker som hämtar sin verklighetsuppfattning från sagor och seriemagasin. ("Saga", "Snövit","Stålmannen" och "Peter (pan)".)

kommenterar inte ens "Fairfax" i det här inlägget.

Gå hem till tankesmedjan och gör om: Gör rätt!

Han var inte minister när sexköpslagen infördes.

Han var minister när förslaget om skärpning lades, eftersom det är lagt nu efter utvärderingen som skett av lagen. Alltså under innevarande mandatperiod. Det förslaget är inte behandlat ännu utan ligger som ett förslag. Han var alltså minister när det lades.

Han har alltså företrätt ett parti och en regering som vill ha strängare lagstiftning för sexköp och då kan man inte själv köpa sex.

Visst så var det Aftonbladet som började skriva om det. Men Expressen och DN har väl också skrivit om det så om dom tidningarna bedömer uppgifterna som trovärdiga och intressanta så tror jag knappast att det ligger en socialdemokratisk konspiration bakom dessa uppgifter. Och är det så, så förstår inte jag att man har glömt geijeraffären helt.

Lägg undan alla anklagelser om att detta skulle vara någon slags vänsterkonspiration för att få bort Alliansen från makten.

Ni som uttrycker er som att detta är sanning borde kanske gå något försiktigare fram. En skvallerblaska som det ändå handlar bör föranleda viss behov för källkritik.

Följande har hänt. Aftonbladet har fått en dator som innehåller vad de anser vara bevis för att SOL har köpt sex. Datorn har tillhört den anonyma kvinnan "Anna" som också uttalat sig i tidningen ang. affären (bl.a. att hon tror att hon är säker på att det är Littorin..). Bevisen som ska finnas på datorn är:

1. Sparade mail från en hotmail adress som ska ha använts av SOL
2. På något sätt skall "Anna" ha tillskansat sig SOLs telefonnummer
3. Det ska finnas en bild på SOL bifogat ett av mailen

För en värmefebrig och allmänt normalbegåvad Lena Melin framstår säkert detta som vattentätt. Jag är inte beredd att hålla med av följande anledningar.

1. Samtliga punkter är enkla att fabricera och kräver noggrann granskning för att verifieras
2. Ingen av ovanstående punkter är faktiskt ett bevis på att SOL har köpt sex av "Anna". Man skulle möjligtvis genom ytterligare undersökningar (för att verifera enligt ovan) kunna bevisa att han har haft kontakt med henne
3. Man saknar datum för det ena och det andra, en logg som ligger på en dator brukar rimligen innehålla sådant
4. Om SOL gjort en ansträngning att dölja sin identitet genom att kalla sig för "Peter" bör han rimligtvis också införskaffat en anonymt kontantkort
5. "Anna" får precis som Jan Boris Möller "betalt för att säga" detta

Ovanstående bevisar inte att SOL är oskyldig.. men så som rättsväsendet fungerar så är det inte heller detta som skall ledas i bevis utan tvärtom skuld. Tycker personligen att det är fel att Aftonbladet kan komma med anklagelser skrivna som ren sanning baserat på detta. Har de mer bevis borde de enligt lag vara tvungna att publicera dessa. "Anna" borde också enligt mig träda fram i ljuset - annars faller hennes trovärdighet.

Nej det var han ju inte, men han måste väl ändå ha varit medveten om situationen?

Jag hänger inte med nu. Vad var han inte?

Han var medveten om moderaternas inställning till sexköp, ja, självklart.

Han var medveten om att det var olagligt, självklart.

Han var minister när moderaterna förde sin politik om straffskärpning och när lagförslaget om straffskärpning lades.

Det var den som jag kommenterade....ledsen om jag var otydlig.