Förintel$en vs japanska krigsbrott

Tyskarnas judeförföljelser under världskriget undgår inte en kotte, men hur står det egentligen till med japanernas brott mot mänskligheten på 30- och 40-talet?

Sex miljoner judar påstås ha fallit offer för folkmordet utfört av nazisterna och deras underhuggare runtom i Europa. Japanerna däremot, sägs vara ansvariga för uppemot 10 000 000 människors död:


Hur kommer det sig att endast en av de besegrade axelmakternas krigsbrott stämplas folkmord av omvärlden och förtjänar en internationell minnesdag? Varför uppmärksammas inte japanernas krigsbrott i samma utsträckning som tyskarnas, och varför svingas inte Japans skamliga förflutna likt ett politiskt slagträ av förintelsens kaliber?

Frågeställningen är utrikespolitisk snarare än historisk; här diskuterar vi anledningen till att Japans egen lilla förintelse inte hänger över landet likt det ständigt svarta moln som hägrar över Tyskland och dess folk.

Av vilka politiska orsaker har inte japanerna fått ärva sina förfäders synd i samma utsträckning som tyskarna har fått betala för sina mor- och farföräldrars handlingar?

Japanernas brott var dessutom bevisligen till omfattningen större än tyskarnas; i min mening var de också långt brutalare än vad tyskarna någonsin hade kunnat hitta på (läs Nanjing-massakern:

Alla asiatiska länder är värdelösa på sin egen historia.

Oavsett om det gäller Korea, Japan eller Kina. Det man lär sig i skolan är oftast enormt vinklade historiebeskrivningar. Framförallt Korea är absurda på denna punkten. De ockuperades av Japan i 50 år. Innan det var Korea en bonde-samhälle utan någon som helst nationell identitet. Japanerna försökte få Koreanerna att tro att dem precis som Japanerna tillhörde en moralisk överlägsen RAS. När Japan krossades under WW2 slutade med det tramset. Korea, däremot tror fortfarande att dem alltid varit ett stort rike utgjort av en moralisk-mästar-ras som är bättre än alla andra raser.


Japan, är inte lika extremt men saknar också fullständigt någon slags verklighets förankrad själv-bild. Försök snacka historia med en Japan eller en Korean ska du se. Dom har absolut ingen annan om vad dom snackar om, även om dom tom. läst en massa historia på Gymnasiet och kanske tom. Universitetet.

Både Japan och Korea är så stolta att dom vägrar erkänna några misstag, det är en del av den kulturen. När det gäller WW2 är nog Kina bäst på den historien, men det är ju bara för att dom har möjlighet att berätta om Japanernas krigsbrott iom. att dom råkade ut för dem och inte var dom som utförde dem! Samtidigt är ju Kina självklart sämst på Kultur-revolutionen och liknande historia.

Varför lär dom sig inte om sitt egna lands vidriga krigsbrott? Dom som bestämmer tycker inte man ska lära ut sådant, punkt slut. Likaså tycker många japaner att sådant där är bara Kinesisk propaganda etc. Om unga råkar komma över en dokumentär om Nanking Massakern, säger dom väl "åh, vad hemskt! Vad hemskt, ja, andra världskriget var en mörk period för Japan" så går dom vidare. Det är ingen som vill sprida sådana saker. Det finns ingen strävan bland yngre generationer att informera sina landsmän om det. Så även om du träffar på en Japan som vet om det, har han absolut inget brinnande intresse att prata om det eller att sprida det. Dom ända som har ett brinnande intresse är personerna med motsatta åsikter.

Där har du nog en viktig poäng, förutsatt att det stämmer. Jag kan tänka mig att japanerna är alldeles för stolta av sig och hellre bara sopar hela grejen under mattan.

Men egentligen hade nog tyskarna velat göra samma sak, men det kan de inte; tyskarna har skuldbelagts av omvärlden i högre utsträckning än japanerna. Ingen kallar japanernas brott för folkmord i dag, trots att en enstaka massaker på en handfull tusen i Bosnien på 90-talet rubriceras folkmord av dagens världssamfund.

Om vi är lite konspiratoriskt lagda (vilket ju trådens titel nästan antyder att den är), skulle man kunna tänka sig att japanernas brott inte uppmärksammas i lika stor utsträckning just eftersom deras offer inte var judar. Någon med djupare insikt i judeteorierna som skulle kunna spinna vidare på detta?

TILLÄGG:

Artikeln om massakern i Nanjing behandlar också japanernas inställning till det hela; det har tydligen gått så långt att japanska myndigheter och ämbetsmän har förnekat eller förvrängt det skedda. Tänk bara vilken mediestorm som skulle uppstå om tyska myndigheter skulle börja förneka förintelsen!

Varför är det mer okej för Japan att förneka och förvränga sin historiska skuld, medan Tyskland skulle flåtts levande om någon av deras folkrepresentanter hade förnekat förintelsen?


Senast 2007 förnekade japanska politiker Nanjing-massakern:

För mig har det här alltid varit känt, likt Stalins massmördande av x antal tio miljoner människor.

Men man kan ju inte klandra dagens befolkning för det, förutom en och annan 90-åring som kanske var delaktig på nåt sätt.

Holodomor i Ukraina 5-20 miljoner (beroende på vem man frågar) utrotade etniska ukrainare är minst lika illa som den så kallade förintelsen. Men det känner knappt någon till idag. Kan ju ha att göra med att judarna låg bakom den kommunistiska revolutionen i Ryssland samt att judarna styr massmedian i väldigt stor utsträckning. Ligger ju i deras intresse att lyfta fram och överdriva förintelsen så mycket som möjligt för att vinna fördelar, samt mörka och förminska andra liknande händelser så mycket som möjligt för att judarna inte ska behöva dela "offerrollen" med andra folk, och för att enbart nazismen ska ses som världens ondska.

Detta är enbart naturligt och jag klandrar inte judarna för det. Hade någon annan minoritet haft det inflytande som judarna har över banker, storföretag och framförallt massmedia så hade dem givetvis också använt det till att lyfta fram sina intressen. Frågan är ju dock hur sunt det är att låta en liten minoritet styra såna viktiga saker i ett samhälle (hela västvärlden)?

Finns det andra förklaringar till förringandet av japanernas brott mot mänskligheten, än den uppenbara och populära judekopplingen? Jag har själv svårt att komma fram till någon annan möjlig förklaring.

Frågan är inte varför Japan har "kommit undan" utan varför det endast är Tyskland som fått denna enorma arvsskuld.

Tyskland och Japan begick krigsbrott och mördade civila och oliktänkande.
Samma sak gjorde Ryssarna och kommunistkina har väl världsrekordet när det gäller totalt antal dödade.

Det är mycket otäckt som har hänt, men krig är i allmänhet rätt otäckt.
Men det är endast Tysklands brott som alla känner till, trots att de flesta länder som varit involverade i blodiga konflikter också har begått liknande brott, om än i varierande skala (kolla upp Morgenthau-planen och vad det ledde till t ex).


Tyskland är särskilt utpekade av ett par skäl. Dels för att de ligger i Europa och är lite av en symbol för det vita europa, disciplinerade, industrialiserade, rik kultur och historia osv. Den "typiske" européen, i jämförse med icke-européer, stämmer väldigt bra in på tysken.
Dels hände det judarna, denna särskilt skyddade grupp för vilka det gäller lite andra regler än för andra grupper, "all animals are equal, but some are more equal than others".
Dels var Tyskland den store fienden under andra världskriget, de ansågs som de enskilt skyldiga (att Sovjet anföll Polen tillsammans med Tyskland, det som var den utlösande faktorn till andra världskriget, är helt bortglömt).

Så sant.


Tja, man förstår nog att de segrande makternas brott inte framhävs, men med tanke på att Japan också stod på den förlorande sidan är det konstigt att endast Tyskland har fått bära en sådan stor skam.


Exakt! Alla känner bara till förintelsen (eller snarare Förintelsen), trots att andra axelmakter stod för brott som var större till både omfattningen och brutaliteten.


Du spinner alltså vidare på på judekopplingen lite också, medan du också menar att det rent geografiska läget för Tyskland gör det mer utsatt, samtidigt som tyskarna var de ledande bland axelmakterna.

Tyskland skall ha uppfattats som ett större hot mot de segrande makterna än Japan, och därför också låtits få sina brott mer framhävda än de andra axelmakternas, om jag inte missförstått dig nu.

Men då återstår frågan: varför kan dagens japanska politiker, anno 2011, öppet förneka sitt lands krigsbrott, medan deras tyska motsvarigheter skulle begå karriärsjälvmord genom motsvarande handling?

Alltså, de flesta diplomater runt om i världen inklusive USA etc. hade nog gärna sett att Japanerna mer kraftigt bad om ursäkt till Kineserna. Kina försöker ju rätt så ofta sätta press på Japan att be om ursäkt. Likadant är det i Sydkorea.

Men, vad ska man göra? Ska USA, helt plötsligt säga till en Japansk premiärminister att "Ni borde be bättre om URSÄKT och ni borde fixa era historieböcker", den enda som skulle kunna göra en sån sak, vore USAs president men sade han det skulle det bli djävligt awkward stämning och Japanerna skulle bli galet förolämpade och sura. Faktum är att ingen vill offra en diplomatisk relation till Japan för att trycka på dem att be om ursäkt för sina krigsbrott, något som ändå inte hade funkat, då Japanerna förmodligen ännu mindre skulle vilja be om ursäkt efter att man satt press på dem.

Med andra ord, "hur tuff är du mot din bank" // Hillary Clinton

Av samma skäl som turkiska politiker kan förneka det armeniska folkmordet, ryska politiker kan förneka Holodomor, amerikanska politiker kan förneka Morgenthau-planen och brittiska politiker kan förneka folkmordet under boerkriget.

Ett lands politiker är bara ansvarigt för sitt lands folk, andra kan bli hur sura de vill på japanska politiker, men så länge inte japanerna själva blir det så är det inte så mycket att bry sig om.
Endast tyska politiker begår karriärssjälvmord genom att ta upp något som är tabu.

Fast liknande gäller ju i andra länder, i Sverige kan en politiker begå karriärssjälvmord genom att ta upp skillnader i intelligens mellan olika befolkningsgrupper t ex, eller att man tror stenhårt på bibelns skapelseberättelse och att evolutionen bara är påhittat trams.

Olika saker är tabu i olika länder.
Uppenbarligen anser inte japanerna att deras krigsbrott är en helig ko som man inte får tvivla på eller uttrycka felaktiga åsikter om.

Det är en viss skillnad i fallen, även om jag tycker det är lika hemskt, hur man än massmördar människor.

Tyskarna byggde läger där judarna mördades, dessa platser befriades och dom allierade fick fina bevis för vad tyskarna gjort. I Ukraina stängde man in folket i deras egna land och svalt ihjäl dom, japanerna samlade ihop och sköt folk på direkten. Bevisen var inte lika tydliga.

Morden skedde inte i deras egna land, som det gjorde med tyskarna (delvis), japanerna kunde segla hem och inte behöva påminnas om det dom gjort, kineserna å sin sida hade fullt upp med inbördeskriget. Ukrainarna begravdes och folket blev lydiga sovjeter, medan tyskarna blev ockuperade och allt dom gjort visades upp offentligt.

Sedan får man nog ha i åtanke att världen 1945 inte ens var i närheten av lika globaliserad som den är idag. Tyskarna ertappades ju på "bar gärning", vilket varken hände med japanerna eller sovjeterna då västvärldens fokus vid det tillfället enbart låg på Nordamerika och Europa. Resten av världen var mer eller mindre ointressant.

Och med tanke på att detta skedde just när andra världskriget tog slut så var självfallet nyhetsvärdet enormt. Efter fem års krig mot Tyskland var folk i allmänhet rätt mottagliga för information om hur ondskefulla nazisterna var. Jämför detta med exempelvis Pol Pots brott på 70-talet då den politiska vänstern i västvärlden inte ens ville låtsas om att en fjärdedel av Kambodjas befolkning utrotades. Eller med folkmordet i Rwanda - en konflikt mellan två grupper som ingen i västvärlden hade en relation till. Man skulle kunna argumentera för att även dessa två fall var i samma klass som förintelsen, men av någon anledning orkar vi inte bry oss särskilt hårt om de fallen...

Jag tror att det hela kokar ner till följande faktorer:

1. Tyskarna ertappades med byxorna nere. Det gjorde inte japanerna.
2. Tyskarna ertappades dessutom efter ett långvarigt krig. Avskyn för nazismen (och tyskarna) var enorm redan innan detta skedde.