Förintel$en vs japanska krigsbrott

Det har flera orsaker. Tyskarna inriktade sig på judar. Det gjorde inte japanerna, eftersom det fanns så få av dom därborta (hittade dom en så mördade dom säkert h*n vid första bästa tillfälle).
Sedan är det ju så att man pratar helst om det som är nära geografiskt och kulturellt. Tyskland var ett mycket inflytelserikt land före Kriget. Japan var inte det. Det som hände i asien var väldigt perfiert. Jag vet inte hur det är i USA; Jänkarna slogs ju dirket med jappsen, kanske har det blivit mer prat om japaners illgärningar därborta? Men troligen inte, då även deras media är (och var även då) judiskt dominerad.

Ursäkta att jag inte hinner bemöta samtliga i svar fullt ut; det skulle bli alldeles för krävande att svara i så fall!


Fast du håller väl med om att de flesta av länderna på listan har stått på den vinnande sidan i de konflikter där de begått dessa brott? Vinnarna skriver historien, som bekant.

Det armeniska folkmordet skedde inte i direkt samband med en internationell konflikt, och inte Holodomor heller. Nu känner jag inte till det kontroversiella med Morgenthau-planen, men amerikanerna stod på den vinnande sidan i det senaste världskriget, likt britterna vann boerkriget.


Skulle man då kunna säga att japanerna är ett folk som inte känner skam i lika stor utsträckning som tyskarna, eller är tyskarnas skam rent politiskt motiverad?



Fast massakern i Nanjing finns dokumenterad både skriftligt och i bilder av exempelvis amerikanska missionärer och läkare, och det var ju redan innan Japan och USA stod i krig med varandra.


1. Massakern finns ju dokumenterad; det finns hur många bilder och skriftliga redogörelser som helst av inte bara just den massakern, utan också av alla möjliga japanska grymheter i Asien. En möjlig orsak till att massakern och många andra japanska grymheter i Asien inte uppmärksammas i samma utsträckning, är väl att den ägde rum innan japanerna gick med i kriget på tyskarnas sida.

2. Japan gick med i kriget 1941, bara två år efter invasionen av Polen. Men där har du också en bra poäng: tyskarna var redan mer eller mindre Europas svarta får i samband med deras skulbeläggande för första världskriget.

Då så! Vad har vi för möjliga förklaringar?

Den evigt populära judekopplingen, den politiska orsaken att Tyskland alltid har bedömts vara ett större hot (och därmed också varit i behov av att tryckas ned utan att behöva dela på skulden)... och vad mer? Jag kan ha missat några poänger här och där.

Men, är Tyskland verkligen ett hot än i dag? Behöver de verkligen fortfarande äta upp hela skuldkakan från andra världskriget? Den politiska motivationen för det i dagens värld är närmast obefintlig.

TILLÄGG:

Har Japan fått betala något skadestånd till de drabbade? Tyskarna betalar väl än i dag, om jag inte minns fel. Är detta något som tyskarna gör helt självmant av skuldkänslor, eller finns det ett politiskt tryck utifrån? Om ja: varför finns inte samma tryck mot japanerna? Är det på grund av ovanstående politiska orsaker?

Jag vill bara rekommendera en utmärkt kinesisk film: "City of life and death". Den tar upp den storskaliga japanska massaken av ca 300 000 kineser i den dåvarande kinesiska huvudstaden Nanking.

Vad jag förstått var Sovjetunionen det enda landet där Japanska krigsförbrytare fick sina domar (ganska kvickt efter WWII slut) utan att det blev så diffust och långdraget (dvs att det aldrig blev dömda). Domarna bestod dock sällan utav dödsstraff.

Nu länkar jag till Wikipedia men du kan ju kika in i källorna om du hittar nått av värde: http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_war_crimes

Jo, de flesta har stått på den vinnande sidan. Men Röda Khmererna gjorde det inte, hutu-rebellerna gjorde det inte och japanerna gjorde det inte.

Morgenthau-planen handlade om att Tyskland aldrig mer skulle bli ett framtida hot genom att man skulle ge bort viktiga delar med naturresurser till andra länder, riva ner all industri och göra om Tysklands ekonomi till att bli baserad på jordbruk.
Man inkluderade även svält som ett vapen mot tyskarna i planen (1947 rådde svält i Tyskland, trots att det fanns mat i stora mängder i t ex Sverige och Holland, som fick slängas, tillsammans med stora matlager från röda korset, då USA förbjöd alla matsändningar till Tyskland).
Fd presidenten Herbert Hoover kommenterade
"There are several illusions in all this "war potential" attitude. There is the illusion that the New Germany left after the annexations can be reduced to a "pastoral state". It cannot be done unless we exterminate or move 25,000,000 people out of it. This would approximately reduce Germany to the density of the population of France."

Det handlar mest om vad man känner skam för, japanerna har en skamkultur och kan därmed känna skam minst lika mycket som någon annan.
Men man känner ju inte skam automatiskt, utan det måste ju ha någon koppling till en själv. Tydligen så tycker japanerna att de inte är skyldiga för något som deras förfäder gjorde under en helt annan regering och ett helt annat styrelseskick.
Vad gäller tyskarna, så är troligen kampanjen om förintelsen den mest intensiva media- och propagandakampanjen i världshistorien, och det är riktat mot tyskarna, och det har uppenbarligen fungerat.



Tyskland är ett potentiellt hot, de är ekonomiskt och industriellt mäktiga, de ligger mitt i Europa och är de flesta europeiska länders största handelspartner, de är även det folkrikaste landet i Europa.

Den politiska motivationen för tyskarnas skuld är idag lika stor som den någonsin varit. Israel behöver den för att rikta blickarna mot något annat, kritiserar någon Israel så behöver de bara skrika om nazism trots att nazismen sedan andra världskrigets slut inte har funnits mer än för några huligangrupper och småpartier som aldrig varit i närheten av någon makt sedan dess.
Skulden för förintelsen är än idag något som används som ett argument för diverse saker, t ex inställningen till massinvandring.

Den politiska motivationen för att behålla förintelsen på dagsagendan är alltså oerhört stor, för kraften i att ta upp förintelsen som argument i diverse debatter är än idag väldigt potent.
Samma styrka finns i de saker som Japan gjorde, och inte heller har argumentet om Japans krigsförbrytelser samma vikt som förintelsen har, i ämnen som egentligen inte berör det.


Nej, tyskarna betalar inte idag, annat än "frivilliga" betalningar till förintelseöverlevare samt barnbarn till förintelseöverlevare, som tydligen känner någon form av trauma som måste kompenseras, för något de aldrig upplevde själva.
Japan betalade sitt skadestånd, vilket bara var någon miljard dollar eller så.
Tysklands skadestånd bestod till stor del av överförda rättigheter för patent (vilket någon har räknat ut var värt ungefär 10 miljarder dollar, men den dagens penningsvärde) samt att man demonterade fabriker och skickade dessa till andra stater.
Slavarbete ingick även i skadeståndet och 4 miljoner tyskar, civila och f d militära, var slavarbetare 1947, i b la Sovjet, Frankrike, Belgien, Storbritannien osv.

Då förstod du fel, eftersom den största tribunalen var den i Tokyo, där det var västallierade som var åklagare, domare och jury.

Men intressant sida, fick reda på en del som jag inte visste tidigare.
T ex att Japan har betalat ut skadestånd till de överlevande från sina olika krigsbrott, men att de gjorde det till respektive lands regering med tanken och överenskommelsen att dessa sedan skulle ersätta individerna. Något vilket väldigt få länder gjorde, utan använde dessa pengar i sin statsbudget istället.

Så alla som stämt Japan för att få skadestånd för lidande har fått nej från Japanska domstolar, med svaret att de som de ska söka pengar ifrån är från sitt eget land, som har "lagt beslag" på de pengar som Japan betalade ut till dem.

Intressant att du tar för givet att enbart den förlorande sidans brott anses vara brott.


Förklaringen är egentligen enkel. "Ingen" bryr sig eftersom japaner inte är vita. Däremot är det betydligt fler asiater som bryr sig om vet om Japans brott.


Allvarligt talet så finns det två förklaringar och de är enkla 1) ... det handlar om en massa gulingar. Det är av samma skäl som inget bryr sig om de tiotals miljoner som dödades under Maos välde. Massa guingar.

2) Pengar. Du skriver själv "förintel$en", det är en industri. Nazityskland är en bränslekälla för rasindustri i allmänhet. Det är inga småbelopp det rör sig om. Frågan är - hur ska man kan kunna tjäna pengar på vad japaner gjorde mot kineser? Vem bryr sig - förutom kineser?

kokar ner? xD I din judegryta då elr?

Japaner är ett extremt sjukt folk, på alla sätt. Jag frågar gud varje kväll innan jag somnar varför han inte lät tsunamin dränka varenda en av dom gula risätande psykopaterna.

"Förintelsen" är en mix av religion och politik som är statsreligion i de flesta länder i världen. Andra religioner får naturligtvis inte utrymme. Helt normalt om man ser hur det sett ut rent historiskt de senaste tusen åren.

Kan också säga att i Asien är det inte lika många som bryr sig om förintelsen som i västvärlden.



Snacka om att vara sjuk i huvudet själv. Vad för folk representerar du då? Slamsylta från Öst-Europa? Chetnik eller Ustase, samma skit. Folkgrupper som inte klarar av mer än att döda varandra och slåss om något jävla Trastfält som någon farfarsfarsfar mördades av någon annans farfarsfarsfars...Sannolikheten är stor att dom där två, har mixats med varrandra de senaste 600 åren...Samma skit, alltihop, samma blod ju. Har du ens sett uteliggaren på din visningsbild? Vad representerar han? Uteliggarfolket från Kungariket kšanićпск

För egen del så tycker jag nog att förintelsen sticker ut en del jämfört med många andra massakrer, dels att det skedde i ett civiliserat och framstående kulturland som man ju har lite högre förväntningar på än kaosmassakrer i Rwanda eller Kambodja.
Framför allt så är det väl det under lång tid så oerhört genomtänkta och sofistikerade tillvägagångssättet; det är ju en skillnad på att under lång tid engagera framstående ingenjörer för att på vetenskaplig grund kunna konstruera såpass effektiva dödsfabriker som möjligt jämfört med att "bara" skjuta folk.

Men visst, att offren var judar där deras efterlevande faktiskt hade inflytande nog att hålla minnet levande medan offren i övriga massakrer inte alls hade samma möjlighet spelar nog in.

Det tycker jag iofs inte är så mycket ett argument för att man lägger för mycket fokus på förintelsen utan snarare att man lägger för lite på övriga då varje massmord förtjänar att tas upp.

Sedan stämmer det absolut som någon sade att det redan avskydda Tyskland togs med brallorna nere så det blev ännu mer konkret i västvärlden.