Artikel: Barncancerfonden vägrar ta emot pengar från Svenskarnas parti (flashback.se)

När en organisation säger att den är "partipolitiskt obunden" så betyder det att den är kulturmarxistisk. Organisationer som verkligen är politiskt obundna brukar inte ha något behov av att påpeka det.

Eftersom annars hade man inte gått ut med det överhuvudtaget. Fattar det som att det ju skett tidigare att man samlat in pengar till behjärtansvärda ändamål, vilket mottagaren inte heller ville ha. Naturligtvis räknade inte SvP med att Barncancerfonden utan vidare eftertanke skulle välja att ta emot pengarna. Och hade man gjort det så hade SvP sett till att få PR-bollen i rullning i alla fall.


Vilket skedde efter någon form av anonymt nationalist/nazist-spöke påtalade det hela för Barncancerfonden.



Vet inte vilka organisationer du menar. Men så här: Om vänsterpartiet av någon anledning tilldöms ett skadestånd på en summa pengar, som man väljer att skänka till Barncancerfonden, så skulle jag säga att det troligen är av PR-skäl, ja. Beror förstås lite på omständigheterna, så i teorin kan man väl kanske tänka sig andra skäl också. Det betyder inte att det är något fel med det.

Barncancerfonden är såklart fria att ta emot donationer från vilka de vill - precis som vi är fria att avstå att skänka mer i protest. Däremot är jag övertygad om att pr-värdet i att inte behöva associeras med svenskarnas parti vida överstiger det alternativa värdet i en donation à 1200kr.

Man skulle ju kanske kunna önska att folk kunde göra en distinktion där - att ingen skugga alls skulle falla över Barncancerfonden för att de låter sig finansieras av SvP - men det kan varje mediekille i kostym intyga att sådan är tyvärr inte den krassa verkligheten. Med alla ovanståendes resonemang om att Barncancerfonden inte ska bedriva politik blir då också beslutet rätt klart - Barncancerfonden ska inte offra sig bara för att upprätthålla någon form av rättvisa för SvP. Vill man peka finger åt någon för det är det rimligtvis samhällsklimatet eller vår mänskliga natur fingret bör riktas mot.

Fast nu var det ju så att publiceringen av artikeln om insamlingen skrev den 24e juni, och donationen skedde den 8e juni.
Därefter har det inte sagts något mer.
Utan allt var frid och fröjds, tills nyligen då.
Så ditt argument är ju taget ur luften och saknar helt relevans.

Anonymt eller ej, kan jag inte svara på.
Har däremot väldigt svårt att tänka mig att någon från organisationen vill förstöra insamlingen.

Hur kan du blanda in skadestånd med en insamling som är helt frivillig och där initiativtagaren själv varit drabbad av cancer? Och vill således ge något tillbaka.
Återigen är det bara nonsens argument som är fullständigt absurda.


Ser att jag visste råkade förkorta Barncancerfonden till BP tidigare, ska ju givetvis vara BF.

Det här påminner om när några narrzzzcister lagade ett staket mellan en järnväg och lekplats och kommunen dagen efter tog ner naziststaketet och satte upp sitt eget fast det hade varit trasigt väldigt länge utan att de brydde sig, någon som kommer ihåg detaljerna? Det stämmer dock att nazister som gör gott endast gör det i PR-syfte, Hitler var först med att erbjuda arbetare semester samt byggde autobahn i PR-syfte t.ex. Sådana hemska propagandastunt betackar jag mig för.

Hade förresten varit intressant om någon som var lite bättre på att gräva kunde luska ut hur mycket mer pengar som gått till cancersjuka barn om de sparkade sin PR-ansvarig och istället tog emot pengar från alla. Inte nödvändigtvis hennes beslut men det är ju inte poängen.

http://www.mynewsdesk.com/se/pressro...ormation-25228

Misstänker att detta är hon på ratsit men inte säker.

http://www.ratsit.se/19580210-Ylva_M...hVDvzL4jLaubN0

Administrativa tjänster i sådana här organisationer brukar vara väldigt välbetalda.

Hur lång tidsperioden var mellan donationen och när man skrev om det på sin sajt känner jag inte till, och det spelar som jag ser det ingen roll. SvP:s hemsida är SvP:s främsta propagandamaskin, syftet är givetvis att stärka partiet. Man skriver inte för sakens skull, utan det finns en medveten strategi bakom.


Man ville med insamlingen skapa en positiv bild av partiet. Själva summan och vart pengarna gick var förstås underordnat.


Jag kan inte riktigt se skillnaden. Tog ett annat exempel eftersom VP är ett ordentligt mycket större parti än SvP, och att det nog finns medlemmar som haft alla möjliga sjukdomar.

Men vi kan säga så här istället: Vänsterpartiet (eller KD) ordnar en insamling till Barncancerfonden för att en medlem tidigare i sitt liv hade cancer. Varför gör man det? Med allra största sannolikhet i PR-syfte. (Exemplet känns egentligen inte helt realistiskt. Varför just Barncancerfonden, liksom? Men säg att det rör sig om en på något vis känd eller ledande medlem.)

Den som inte begriper vad SvP:s insamling syftar till är naiv.

Se det som en hint. Inte ens barncancerfonden som är i stort behov av pengar till att rädda liv vill ha något med "er" att göra.

"Barncancerfonden är såklart fria att ta emot donationer från vilka de vill - precis som vi är fria att avstå att skänka mer i protest. Däremot är jag övertygad om att pr-värdet i att inte behöva associeras med svenskarnas parti vida överstiger det alternativa värdet i en donation à 1200kr. "

Ändra pr-värde till pk-värde

Så det är viktigare att verka pk än att vara mot cancer.
Det säger väl allt.
Det ska vi komma ihåg när vindarna vänt.

Det där får du förstås gärna belägga med fakta, jag är säker på att initiativtagaren till insamlingen inte håller med dig på den punkten. För du sitter väl inte bara och gissar?

Nej, men det är viktigare att verka mot cancer än att verka mot »pk». Som jag sa, pr-värdet är med all säkerhet större i att slippa riskera associeras med SvP än en donation på 1200kr. Att ta emot donationen bara för rättvisans skull vore med andra ord en kostnad för organisationen. En börda som inte Barncancerfonden bör bära, eftersom deras uttalade syfte är att hjälpa barn med cancer och inte att förändra samhällsklimatet till ett mer tolerant sådant för SvP.

SvP får se till att ta kampen själva för ett mer tolerant samhällsklimat om det är vad man vill, man kan inte kräva att andra partipolitiskt obundna organisationer ska offra sig åt SvP för det ändamålet.

Hur ser barncancerfonden på att religiösa, av olika slag, skänker pengar till dem?
Religoner har ju en långt mycker värre historia bakom sig, även i nutid så mördas/mördar folk pga religion.
Kan tänka mig att ganska mycket pengar kommer genom kyrkan och diverse liknande tillställningar...

Om du publicerar ett kvitto under morgondagen som faktiskt visar att du har donerat 1 201 SEK—då kan du komma tillbaka och leka duktig. Tills dess kan du ju knipa käft och fundera över vad det spelar för roll vem som donerar pengar? Pengar som pengar.