Konservativa, (sd)-are, liberaler, nationalsocialister, socialister och feminister - vad sägs om att vi alla läser varandras böcker för att få en bättre bild av vad våra politiska motståndare (eller delvis allierade) verkligen står för? Nog för att man har en bild som är någorlunda bra och som kommer utifrån några diskussioner på nätet, men den bilden kommer inte ifrån den bästa debattören eller förmedlaren av vissa idéer, så det är något vi alla kunskapsmässigt bord kunna tjäna på.
Egentligen, vad sägs om att inte bara läsa varandras böcker/skrifter/artiklar, utan också få andra människor till att verkligen vilja göra det så att det blir en norm i samhället?
Det här är ett långsiktigt politiskt förslag syftat till att få fram en bättre politik på lång sikt. Jag tänker mig att vi i samhället kan fatta bättre beslut om lagar och regler när vi förstår varandras idéer fullt ut än när vi bara förstår dem delvis. Målet är, utifrån ett individuellt perspektiv, förstå vad för politik andra vill uppnå och varför - samt förklara för andra vad man själv vill förändra i samhället och varför. Andra har redan föreslagit det här, och det finns även några på nätet som försöker skapa liknande rörelser för det här, fast än så länge har ingen blivit allmänt populär (såvitt jag vet).
Vad finns det för andra fördelar med ett samhälle där vi alla anstränger oss om att göra detta?
- Marginella gruppers idéer blir mer synliga i samhället (en av anledningarna till att jag började skriva det här; min egen ideologi är ganska marginell, om än något populär häromkring).
- Alla som läser andras verk lär bli mer vänligt inställda till de som skrivit det - varje författare lär ha sina poänger (det är minst ett korn av sanning i alla ideologier) och om man kan erkänna att vissa politiska motståndare ändå kan skriva någorlunda vettigt lär det öka ens anseende av dem.
- Det lär bli enklare att hitta en politisk grupps mest viktiga texter.
- Ideologierna lär gå närmre varandra - genom att kunna hålla med om andras vettiga poänger lär man vilja anamma de viktigaste punkterna.
- Politisk agnosticism lär öka, initialt - genom att läsa flera olika artiklar borde man bli mindre säker på att ens initiala världsbild är säker.
- Folk som inte faktiskt har några politiska mål eller grupper som har väldigt oklara mål kommer att bli tydligare förstådda som sådana.
- Folk som inte är intresserade av att försöka övertyga andra med argument som går att förstå och kritisera kommer också bli lättare förstådda som sådana.
- Folk som säger att ideologi X står för något som den inte gör kommer att bli förstådda som sådana.
Skulle det kunna finna några problem med detta? Kanske något av det här?
- Folk som har låst sig till en viss ideologi och vägrar acceptera nya fakta som kan förändra ens världsbild skulle kunna få ökad status ifall det blir känt att de "läst" andra ideologiers verk.
- Det skulle kunna leda till att fokus blir på att en viss sorts litteratur är mer värd att läsa än annan, trots att den egentligen inte är det (som att vissa böcker publicerade av universitet anses generellt vara bättre än böcker utgivna av okända förlag - vilket jag i regel håller med om, men det finns ju undantag).
- Vissa skulle kunna använda en sådan här kultur till att ge sig själv en anledning till att bara läsa på om den ideologi man själv tycker om ("Nu har jag ju läst deras böcker och kommit fram till att de har helt fel, så nu kan jag bara fokusera på böckerna från min egen ideologi.").
Fast jag tror inte att de problemen är särskilt allvarliga (fast det kan kanske finnas andra?). När väl det här är något som de flesta gör kommer den allmänna kunskapsnivån att gå upp i samhället så att alla som försöker fuska på systemet borde märkas av.
Ifall ni tycker det här är en bra idé, vad sägs om att ni diskuterar med de i er politiska grupp för att få fram en bok eller några artiklar (säg runt 200-300 sidor?) som verkligen är den bästa beskrivningen av er politiska ideologi, sedan tar alla som är med på idén och läser varandras texter? Målet är att ta fram en lista över de viktigaste artiklarna för varje politisk rörelse, först kanske de som finns här på Flashback? Kanske något sånt här (efter vilka forum som finns här och som har tydliga ideologier):
Anarkisterna - Mutual Aid: A Factor of Evolution av Peter Kropotkin
Antifascisterna - Vänd dom aldrig ryggen! av Per-Åke Westerlund
Kommunisterna - Kommunistiska manifestet av Marx och Engels
Syndikalism - Syndikalismen av Sven Lagerström
Feministerna - Feminism av Lena Gemzöe
För invandring - Migrationens kraft av Johan Norberg och Fredrik Segerfeldt
Mot invandring - Race Differences in Intelligence av Richard Lynn
Konservatism - The Conservative Mind av Russel Kirk
Liberaler och anarkokapitalister - Lessons for the Young Economist av Robert Murphy
Fascister och nationalister - White Power av George Lincoln Rockwell
Det här var bara några verk jag hittade här (och på andra sidor) som folk länkade till; helst av allt borde det vara verk som alla i rörelsen håller med om representerar deras åsikter så väl så att om man kan hitta grova fel i boken så får det folk i gruppen att vilja ändra åsikt. En annan bra sak är om böckerna är kända så att andra har recenserat den så man kan höra ifrån andra ifall någon fakta eller resonemang är tveksam. Sedan behöver det inte vara böcker - filmer och artiklar kan förmedla idéerna bättre ibland, men jag tänker mig att böcker har störst omfång.
Iaf, vad anser du?
Egentligen, vad sägs om att inte bara läsa varandras böcker/skrifter/artiklar, utan också få andra människor till att verkligen vilja göra det så att det blir en norm i samhället?
Det här är ett långsiktigt politiskt förslag syftat till att få fram en bättre politik på lång sikt. Jag tänker mig att vi i samhället kan fatta bättre beslut om lagar och regler när vi förstår varandras idéer fullt ut än när vi bara förstår dem delvis. Målet är, utifrån ett individuellt perspektiv, förstå vad för politik andra vill uppnå och varför - samt förklara för andra vad man själv vill förändra i samhället och varför. Andra har redan föreslagit det här, och det finns även några på nätet som försöker skapa liknande rörelser för det här, fast än så länge har ingen blivit allmänt populär (såvitt jag vet).
Vad finns det för andra fördelar med ett samhälle där vi alla anstränger oss om att göra detta?
- Marginella gruppers idéer blir mer synliga i samhället (en av anledningarna till att jag började skriva det här; min egen ideologi är ganska marginell, om än något populär häromkring).
- Alla som läser andras verk lär bli mer vänligt inställda till de som skrivit det - varje författare lär ha sina poänger (det är minst ett korn av sanning i alla ideologier) och om man kan erkänna att vissa politiska motståndare ändå kan skriva någorlunda vettigt lär det öka ens anseende av dem.
- Det lär bli enklare att hitta en politisk grupps mest viktiga texter.
- Ideologierna lär gå närmre varandra - genom att kunna hålla med om andras vettiga poänger lär man vilja anamma de viktigaste punkterna.
- Politisk agnosticism lär öka, initialt - genom att läsa flera olika artiklar borde man bli mindre säker på att ens initiala världsbild är säker.
- Folk som inte faktiskt har några politiska mål eller grupper som har väldigt oklara mål kommer att bli tydligare förstådda som sådana.
- Folk som inte är intresserade av att försöka övertyga andra med argument som går att förstå och kritisera kommer också bli lättare förstådda som sådana.
- Folk som säger att ideologi X står för något som den inte gör kommer att bli förstådda som sådana.
Skulle det kunna finna några problem med detta? Kanske något av det här?
- Folk som har låst sig till en viss ideologi och vägrar acceptera nya fakta som kan förändra ens världsbild skulle kunna få ökad status ifall det blir känt att de "läst" andra ideologiers verk.
- Det skulle kunna leda till att fokus blir på att en viss sorts litteratur är mer värd att läsa än annan, trots att den egentligen inte är det (som att vissa böcker publicerade av universitet anses generellt vara bättre än böcker utgivna av okända förlag - vilket jag i regel håller med om, men det finns ju undantag).
- Vissa skulle kunna använda en sådan här kultur till att ge sig själv en anledning till att bara läsa på om den ideologi man själv tycker om ("Nu har jag ju läst deras böcker och kommit fram till att de har helt fel, så nu kan jag bara fokusera på böckerna från min egen ideologi.").
Fast jag tror inte att de problemen är särskilt allvarliga (fast det kan kanske finnas andra?). När väl det här är något som de flesta gör kommer den allmänna kunskapsnivån att gå upp i samhället så att alla som försöker fuska på systemet borde märkas av.
Ifall ni tycker det här är en bra idé, vad sägs om att ni diskuterar med de i er politiska grupp för att få fram en bok eller några artiklar (säg runt 200-300 sidor?) som verkligen är den bästa beskrivningen av er politiska ideologi, sedan tar alla som är med på idén och läser varandras texter? Målet är att ta fram en lista över de viktigaste artiklarna för varje politisk rörelse, först kanske de som finns här på Flashback? Kanske något sånt här (efter vilka forum som finns här och som har tydliga ideologier):
Anarkisterna - Mutual Aid: A Factor of Evolution av Peter Kropotkin
Antifascisterna - Vänd dom aldrig ryggen! av Per-Åke Westerlund
Kommunisterna - Kommunistiska manifestet av Marx och Engels
Syndikalism - Syndikalismen av Sven Lagerström
Feministerna - Feminism av Lena Gemzöe
För invandring - Migrationens kraft av Johan Norberg och Fredrik Segerfeldt
Mot invandring - Race Differences in Intelligence av Richard Lynn
Konservatism - The Conservative Mind av Russel Kirk
Liberaler och anarkokapitalister - Lessons for the Young Economist av Robert Murphy
Fascister och nationalister - White Power av George Lincoln Rockwell
Det här var bara några verk jag hittade här (och på andra sidor) som folk länkade till; helst av allt borde det vara verk som alla i rörelsen håller med om representerar deras åsikter så väl så att om man kan hitta grova fel i boken så får det folk i gruppen att vilja ändra åsikt. En annan bra sak är om böckerna är kända så att andra har recenserat den så man kan höra ifrån andra ifall någon fakta eller resonemang är tveksam. Sedan behöver det inte vara böcker - filmer och artiklar kan förmedla idéerna bättre ibland, men jag tänker mig att böcker har störst omfång.
Iaf, vad anser du?
__________________
Senast redigerad av daemon3.14 2013-11-11 kl. 00:28.
Senast redigerad av daemon3.14 2013-11-11 kl. 00:28.
