Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Rörande uttalandena i detta samtal står ord mot ord. VL hävdar bestämt att ingen yttrat något i stil med ovanstående.

Två läkare är väl mer trovärdiga än vad en missfallsföderska är, eller hur?

Jag hör definitivt till dom som rörande dessa parter anser att de skall visas rimlig respekt.

Sedan förstår jag inte riktigt hur familjen fick för sig att gå till polisen och till råga på allt anlita Peter Althin som biträde. Rörande det senare är jag faktiskt inte främmande inför de konspiratoriska teorier som vissa hävdar i tråden. Det kan dock hända att Althin såg ett gyllene tillfälle och då är det givetvis svårt att motstå en namnkunnig advokat. Hans agerande särskilt i Kvällsöppet med Lennart Ekdal är mycket tveksamt. Jag undrar också varför redaktionen satte honom att debattera med en läkarstudent. Särskilt som Ekdal sedan verkar ha försökt någon form av trick i Kalla Fakta.

De hade/ har stora skulder och var ute efter ett skadestånd, inget annat.

Nej det där låter mera som något jag skulle skriva i denna tråd. Eller vänta nu, det HAR jag ju faktiskt skrivit. Nästan ordagrant dessutom. När kom dom där uppgifterna fram? Var det i
samband med åtalet? Eller tidiga förhör?

Nu tror jag inte att VL skulle säga något sådant. Även om det ju faktiskt är en rätt bra
beskrivning av hur läget var.

Jag vet inte riktigt. Föräldrarna har hävdat att de upplevt det så möjligen i Kalla Fakta men jag tror det framkommit redan tidigare.

Domen.
Sid 37
Från sjukhuset närvarade Viveka Lindén och Bengt Gustafsson. De bägge läkarna
sade på en gång att det skulle bli ett svårt möte. Bengt Gustafsson sade att de måste komma
ihåg att Linnéa var ett överlevande missfall, att hon inte var ämnad för den här världen. Hon blev jätteledsen över uttalandet medan Tommy blev upprörd och försvann. Han kom
tillbaka först efter en timme. De tittade på bilderna av Linnéas hjärna.Bilderna visade att
det nästan inte fanns någon hjärna kvar alls, bara väldigt lite i kanterna.De fick reda på att
det inte var meningsfullt att fortsätta behandlingen,att Linnéa var mer eller mindre hjärndöd. Linnéa skulle inte få ett värdigt liv om hon fått fortsätta leva. Hon och Tommy beslutade att respiratorn skulle dras ur.
http://kriminellt.com/wp-content/upl...0/b1703_09.pdf

Jag har ju kanske inte ett bra track-record själv att hantera fakta korrekt men jag tycker det är litet stört att inte ta till sig korrekt information på det sätt som det allt eftersom kom fram i tråden. Du får ursäkta att jag är av den uppfattningen.

De faktorer som, enligt åklagaren, skulle kunna bringa klarhet, bortom rimligt tvivel var:

Ett enda prov om endast 3 ml, taget på felaktigt sätt.

En skakig analys med spädningsförfaranden som även de var litet tveksamma. (dålig kalibrering vilket ledde till misstankar om en eventuell dubbeltopp i kromatogrammet etc.)

Åklagarens påstående att en mycket stor dos tiopental getts flickan i samband med att hon dör utan att någon av det tiotal personer som fanns i rummet sett något sådant. (Det rör sig om ett stort antal stora sprutor som måste ha getts, för att scenariot med 2000 mikrogram / ml ska vara sannolikt.)

Att man då fortfarande tror att läkaren gjort något fel är inte sunt.

Visst det är bara min åsikt. Jag står fast vid den.

EDIT: Min vrede hade kanske varit av ett lättare slag om jag inte från början vetat att Viveka är en mycket empatisk person med en hög etiskt medvetenhet.

Ja nu hann ju Busthoper för mig och allt det han skriver är (som alltid) korrekt och välavvägt. HSAN utredde det hela och jag vet att utredningen funnits i tråden för nedladdning (troligtvis upplagt av Busthoper själv).

Denna sköterska fick senare prövotid för sitt leg men (och nu kan jag bli rättad igen) jag tror att hon gjorde sig skyldig till fler tavlor, om än inte lika allvarliga som detta.

(Rent generellt kan man säga att en stamlösning med den magnifika koncentration av NaCl som det är fråga om, leder till fysikaliska reaktioner i blodbanan som kan bli dödliga.

Som Busthoper ändå helt korrekt skriver, kan vi inte veta med någon säkerhet vad den fadäsen innebar för flickans tillstånd.)

Stycket inleds:
Vanja Litbo Wiqvist har berättat i huvudsak följande.

Jag har inte hängt med bra i fallet. Därför undrar jag:
Kunde barnet andas själv?

Om barnet inte kunde det så är det ju inget brott att, efter noggranna överväganden och samråd med anhöriga, stänga av respiratorn. I det fallet kanske narkosläkaren gav Pentotalet för att minska ev lidande när respiratorn stängdes av.

Kunde barnet andas själv så är ju läget lite annorlunda men att ge Pentotalet kan fortfarande vara en riktig åtgärd (diskutera med anhöriga och noggrant överväga läget med kollegor). Men aktiv dödshjälp är ju olagligt.

Med bakgrund av vad jag vet hur sjukvården fungerar i Sverige och det lilla jag läst om fallet. (DN-artikel) så utgår jag från att narkosläkaren gav pentotalet. Säkert efter klartecken från klinikchef.

Svikarna gissar jag är föräldrarna som ändrar sig och försöker skaffa sig empati, kändisskap, skadestånd ...

Narkosläkaren har handlat i enlighet med oskriven praxis. Bra att tingsrätten förstått det.

Paret Feldt har tydligen skrivit en bok om fallet. Man argumenterar art narkosläkaren INTE givit pentotalet, tror jag. Det är nog fel. Hon gav nog Pentotalet på goda grunder. Men hur skall man försvara henne på annat sätt än att säga att hon inte givit Pentotalet.

Men jag har som sagt inte läst detaljerna.

Jag är ledsen, men du har inte bara missat detaljerna. Du har missuppfattat det mesta. Att läsa igenom tråden är kanske mycket att begära, men den friade läkaren har själv redogjort för sin historia i läkartidningen. Det är hennes version, men det kan ändå ge dig ett ramverk.

http://www.lakartidningen.se/07engin...rticleId=17586