Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nu var ju inte frågan om det finns bevis eller inte. giveawayyourlove hävdade att det inte finns något som tyder på att KJ ska vara inblandad. Och om du inte kan hålla med om att listan från nosskirneh talar för att KJ är inblandad så tycker jag det är väldigt konstigt.

Sen undrar jag hur du kan påstå att KJ har alibi från 21.00 till 23.00. För även om det var VB som observerades 21.30, vilket ju faktiskt inte alls är säkert, så finns det en lucka mellan 21.30 och 22:30. På ljudupptagningen från TR säger DJ att KJ kom närmare kl 23 än 22.

Också märkligt hur du kan komma fram till att KJ har alibi 21.00 - 21.30. Om det var VB som observerades 21.30 så har ju inte brottet inträffat ännu. Och alibi betyder ju "vistelse på annan plats än brottsplatsen vid tidpunkten för ett brott". Så att tala om alibi vid den tidpunkten är ju väldigt ologiskt. Då kan du ju lika gärna påstå att KJ har alibi hela dagen fram till 23:00. Och om det inte var VB så har ju KJ inget alibi alls förrän ca 22:30.

Han är iaf fyllda 21 vid brottets utförande och då hindrar inte "livstid" men förmodligen blir det tidsbestämt. Får virrskallen i Umeå 14 år för ett mord på ett slumpoffer där han faktiskt kunde ha missat skottet och mordet aldrig skett. Denne man har varit väl medveten om sin handling och har dessutom på ett oerhört bestialiskt sätt tagit offret av daga och kryddat med att stycka vederbörande.
Det har varit ett utdraget förlopp.
Absolut max tidsbestämt straff (18 år) fast det borde rendera i livstid.

Edit: ZegDeg gav ett bra förtydligande så mina 18 år ramlar nog ner på 16 år om det blir tidsbestämt.

Ja för tvivlare kan man ju bygga på med ett par saker. KJ kommer ihåg detaljer kring ovidkommande saker (pesionärer, plastkassar osv) men är helt summarisk eller att han inte vet kring avgörande situationer/händelser (om de var själva i lgh, varför VB ringde 112, varför han slängt SMS, varför han inte ringt VB efter försvinnandet, varför han fyllekör själv på natten, varför han försöker nattelda, varför han nekar till innehav av skölpjärn (eller iaf försöker reda ut varför polare säger så), varför han sa att han gick till AB vid kl 11-13 när det var vid kl 18 osv).

Därtill finns ju ett antal märkliga omständigheter (dricker ur upphittad burk (som han förmodligen tappat innan), försäga sig "där lämnade jag av hen...eller där blev det fel" och "hur har blodet kommit till bagageluckan", varför det fanns hans DNA på VB:s vrist som han eventuellt snuddade vid oralsexet men inte ett enda spår i hennes mun, inte kan säga vad han bar ut från lgh (150*60 cm) osv osv.

Han förnekar och förnekar men bidrar aldrig till en rimlig alternativ förklaring som skulle göra att ngn började misstänka ngn annan.

I polisförhören säger den yngre brodern D och hans kompis W att KJ kom vid 22.00 tiden och åkte iväg vid 23.00 tiden.
Sedan anser jag att det är mycket underligt att så många tror att KJ skulle ha kunnat genomföra ett mord utan att lämna några som helst spår eller bevis efter sig .
Vad som lagts fram är antaganden eller önsketänkande att se honom som skyldig.
Han har diagnosen Asperger syndrome, som gör att han har mycket dåligt ordningssinne och även minne, som framgår också från foton som polisen tagit i bostaden. Man kan säga att allt var en enda röra, som också polisen sade, samma sak med bilen den skall ha varit väldigt ostädat. Hans bostad är det de anhöriga som ibland städat åt honom, därför han har aldrig kunnat ta sig för att städa själv.
För mig är det obegripligt att någon kan tro att en sådan person skall kunna begå ett mord och inte lämna några spår eller bevis efter sig. Alla som känner honom säger att om han hade begått ett mord han skulle omedelbart åkt fast.

Men eftersom D säger en annan sak i TR så har KJ inte alibi förrän tidigast 22:30. Alla som har Asperger har inte mycket dåligt ordningssinne men det är mycket möjligt att KJ hade det. Men det kan också vara så att han bara var slö och inte orkade städa, eller att han inte tyckte det var så viktigt. De som ser min bil brukar påpeka att det ser för djälvligt ut inuti. När jag skulle sälja en annan bil och hade den på rekonditionering så sa de efteråt att det var det värsta de hade sett. Men det innebär inte att jag inte kan städa. Bara att jag inte tycker det är så viktigt. Det var samma sak i min lägenhet innan jag blev sambo. Och det är inte för att min sambo städar åt mig. Jag kan mycket väl städa nu när det är viktigt.
Att "Alla som känner honom säger att om han hade begått ett mord han skulle omedelbart åkt fast" betvivlar jag att du har någon källa på. Åtminstone han själv verkar ju ha en annan uppfattning :-)

Jag tror på Forssberg- hoppas verkligen att han har något bra som kan föra utredningen i RÄTT RIKTNING!

Tycker att det vore märkligt om KJ skulle ha hämtat upp VB, mördat henne och lagt henne i bilen alt skogen? det lär ju ha varit mycket blod.. och sen bytt kläder och tvättat av sig- VAR? för att sedan 45 min senare lungt åka hem till kompisen och vara helt oberörd? Killen har dessutom asbergers och har oordning omkring sig..

Mer pekar åt MB/XX/AN hållet. Varför bytte de tex avloppssystem, raderade sms p e r m a n e n t, skrev sjuka och misstänksamma saker på facebook och i sms, ställde in mötet 5 maj (har istället kontakt med försvaret 7 ggr den 5 maj), gav motsägelsefulla "alibin" på varandra, ljuger en massa i förhör, och sålde bilar i samband med att VB styckmördats?

+ att läget mellan MB - VB var jävligt spänt åtminstone den 2 maj- 2 dgr innan.. + MB är smart, brukade hämta upp VB, har hotat folk till livet förut och gillar knivar!

Just det lägg till en mycket svartsjuk AN!

Det är nog inte bara jag som är urless på den okunskap som somliga här i tråden visar när det gäller vad som är bevis och vad som är indicier.
Målet mot KJ är ett rent indiciemål. Det finns inte ett enda bevis som binder honom vid mordet på VB.
Indicium betyder följande: Sakförhållande som utan bevis styrker en misstanke eller anmodan, svagare än ett faktum!

För att förhoppningsvis råda bot på denna okunskap, vore det mer än önskvärt att alla som inte kan skilja på indicium och bevis, tar sig tid att noga läsa igenom denna dom

https://lagen.nu/dom/rh/1998:88

som hovrätten för Nedre Norrland avkunnade för några år sedan. Den i tingsrätten för mord fällde unge mannen, friades av hovrätten.
Till råga på allt har detta mål enormt stora likheter med målet mot KJ, förutom själva styckningen. Offret påträffades ett halvår efter försvinnandet, den senare misstänkte gm betraktades som en udda person med överdrivet intresse för bilar och motorer, avsaknad av mordvapen och brottsplats, fibrer, tejp, teckningar, bilder i hans dator, intresse för udda sex, motstridiga vittnesuppgifter, motsägelsefulla/konstiga uttalanden från misstänkt gm, med mera, med mera.
Det är mycket intressant att se hur hovrätten fullkomligt smular sönder åklagarens så kallade "bevis".

Med detta inlägg påstår jag inte att KJ i mina ögon är oskyldig. På något sätt har han varit delaktig och jag tror också att han har haft assistans. Men om hovrätten skulle fria KJ, är han friad och ska också betraktas som det, oavsett vad jag och andra tycker och tänker.

Tack för detta inlägget och ditt förtydligande. Incidemål var namnet och jag hoppas att alla förstår skillnaden mellan indicium och bevis!

En annan sak: Om du citerar mina inlägg och gör understrykningar som inte fanns där från början, var då så snäll och skriv att det är du som gjort understrykningarna!

Inte vad jag vet. Det finns dock viss praxis från hovrätterna om vad som skall anses som försvårande och där kan bl.a. beaktas stora plågor och dödsskräck men trots vissa påstridiga teorier i tråden om ett utdraget och plågsamt förlopp så kan jag inte se att den frågan är vare sig utredd eller styrkt av rättsläkaren och domstolen torde knappast hänföra sig till trådskrivare i den frågan. Att kroppen styckats efter mordet torde inte ses som en särskilt försvårande omständighet även om det i viss mån kan beaktas att de anhöriga har levt i ovisshet under en period. Med den nya lagändringen och praxisen krävs dock mycket speciella omständigheter för ett livstidsstraff men även för ett 18-årigt straff. Vidhåller min bedömning om 14-16 år.

Hovrättsfall som jämförelse:
Sammantaget finner tingsrätten det styrkt i målet att P genom att tilldela C ca 25 knivhugg uppsåtligen har berövat henne livet. Det har inte kommit fram några omständigheter som utgör skäl att anse brottet som mindre grovt. Gärningen är att bedöma som mord.
Hovrätten: Den gärning P har begått präglas av vad som i detta sammanhang får betecknas som osedvanlig brutalitet och innefattar såsom tingsrätten angett flera försvårande omständigheter. Vid bestämmande av straffvärdet anser hovrätten följaktligen att den övre delen av straffskalan för mord bör tillämpas. Det saknas skäl att, även med beaktande av hovrättens bedömning i frågan om utvisning, bestämma straffet till annat än i överensstämmelse med straffvärdet (jfr rättsfallet NJA 2001 s. 500). Straffvärdet är inte lägre än det straff som tingsrätten dömt ut. Tingsrättens dom ska sålunda stå fast i fråga om påföljd, dvs. 16 år fängelse.

Med den lilla skillnaden att det i av dig citerat mål inte kunde bevisas att mst och BO ens hade träffats, BOs blod fanns inte i den misstänktas badrum eller bil och eftersom mst och BO inte hade någon känd kontakt så hade inte heller mst "slutat att kontakta" BO efter denne avled.

Jag är enig med dig och tycker att det är anmärkningsvärt att man inte tagit fram olika typer av stämjärn, håljärn etc. i rätten i förhör med AB. Personligen tror jag att ÅK-sidan inte vill påskina att AB's vittnesuppgifter är osäkra och vill enkom ha med honom för att visa rätten att det minsann har funnits "verktyg" i KJ's bostad som kan[ ha använts i mordet på VB.


I de första förhören med AB beskriver han ett stämjärn med ett orange skaft (råkar ha en exakt likadan hemma med just ett orange skaft). Stämjärnet är rakt på baksidan med en fasad kant på framsidan. AB har stora problem med att rita och förklara i förhör (Fup s.1222) men jag tycker att det är tydligt att han syftar på ett vanligt stämjärn. Senare försöker man få honom att ändra sina vittnesuppgifter till att det han såg i KJ's bostad cirka ett år tidigare skulle vara ett verktyg med böjd/konkav egg. I förhöret med AB visar FL till och med ett stämjärn som han googlat fram i sin mobiltelefon varav AB menar att det är exakt ett sådant verktyg som han försöker att rita/förklara.

I och med AB's utpekande i förhör gällande verktyget pratar han hela tiden om ett stämjärn, att rätten/UL på alla möjliga sätt försöker få AB att peka ut ett annat verktyg som bättre skulle passa in i mordet på VB. Att VB skulle ha blivit huggen av ett stämjärn är uteslutet då verktyget inte har en konkav/böjd egg utan är rakt.

Däremot råkade jag se att Jula har en del "bildhuggar" verktyg som hittas på deras hemsida under "Träsnidarsats 12 delar" vilka skulle passa in som mordvapen i detta fall. Denna sats har många olika storlekar att tillgå.
Har JJ en sådan sats eller dylik i garaget i Svartbyn?
Gjordes det inte en husis i garaget och bostaden i Svartbyn?
Hittar inte några uppgifter om det i FUP.

Tycker att JJ borde ha fått mer frågor på typen av verktyg i hans ägo, det finns tyvärr/konstigt nog inte bilder eller uppgifter i Fup på vilka sorters verktyg finns i garaget i Svartbyn.

Samtidigt vore det relativt enkelt för SKL att se om något av dessa träsnidarverktyg i satsen från Jula skulle passa in som ett potentiellt mordvapen eller inte. Hur som helst finns det en hel drös med verktyg som kan ha använts i mordet på VB, att hitta just det specifika vapnet är nog mer eller mindre omöjligt, GM har nog gjort sig av med det för flera månader sedan.

F.ö. tycker jag att de första förhören med vittnen i en brottsutredning väger oftast tyngst, då minnet fortfarande är tydligast. I de första förhöret med AB gällande verktyget han sett i KJ's ägo beskriver och ritar han ett stämjärn. I de senare förhören hos polisen samt de förhör i rätten har han blivit osäker i frågan om vilken typ av verktyg han egentligen hade sett hemma hos KJ.