Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nu är det livesändning från pausen http://www.24norrbotten.se/?live=24

Ja MrFold, det manliga DNA:t på VB:s vrist kan som vi vet lika gärna ha avsatts från någon som inte alls är släkt med KJ, som från KJ eller någon släkting till KJ på fädernet.

Som vi också vet kan det manliga DNA:t som avsatts på VB:s vrist, ha avsatts såväl före som efter avtvättningen/sköljningen av VB:s kropp.

DNA:t på VB:s vrist kan alltså vara kvar från före avtvättningen/sköljningen, vilket innebär att det naturligt kan ha avsatts av KJ på VB:s vrist när KJ och VB gav varandra oralsex, vilket styrker KJ:s berättelse om att de gav varandra oralsex.

(VB:s gifta älskare/karatelärare MB vittnar som vi vet i förhör under förundersökningen om att VB gav MB oralsex i en av de två bilarna som MB brukade skjutsa VB i. Detta vittnesmål pekar på att VB inte var främmande för oralsex. MB:s hustru AN vittnar för övrigt i förhör under förundersökningen om att just dessa två bilar som MB brukade skjutsa VB i, avyttrades sommaren 2013.)

DNA:t på VB:s vrist kan alltså även ha avsatts efter avtvättningen/sköljningen och DNA:t på VB:s vrist, behöver inte alls ha kommit från KJ, eller någon släkting till honom på fädernet, utan det kan komma från någon man som inte alls är släkt med KJ.

DNA går inte att åldersbestämma.

"Kan" är inte samma sak som att det är troligt. Det var en forensiker som var väldigt dålig på att formulera sig och uttrycka sig tydligt. Det är inte alls sannolikt att två på fädernet obesläktade män skulle ha samma Y-kromosomala DNA, även om det inte helt kan uteslutas. Detta har förklarats flera gånger i tråden av Hamilkar. Vidare gör mutationsdriften att det är ganska sannolikt att en person som ex.vis har samma farfars farfars farfars far som KJ ändå inte har samma Y-kromosomala DNA, därför att någon eller bådas DNA har muterat.

Begränsningen till +1 beror endast på det vi redan sagt hur många gånger som helst: Y-kromosomalt DNA kan inte användas för att identifiera en enskild person. Att påstå att det skulle tala FÖR Kristoffer är däremot en tolkning som bara visar att du inte förstått vad du läst. Detta ÄR ett bevis som utan tvivel kan användas i en indiciekedja om rätten så önskar eftersom det är positivt. Det spelar ingen roll om så hela Flashbacks kår av alternativteoretiker skriker i mun på varandra 1 år i sträck och går ut på Bodens gator och demonstrerar.

Ja MrFold, det manliga DNA:t på VB:s vrist kan som vi vet lika gärna ha avsatts från någon som inte alls är släkt med KJ, som från KJ eller någon släkting till KJ på fädernet.

Som vi också vet kan det manliga DNA:t som avsatts på VB:s vrist, ha avsatts såväl före som efter avtvättningen/sköljningen av VB:s kropp.

DNA:t på VB:s vrist kan alltså vara kvar från före avtvättningen/sköljningen, vilket innebär att det naturligt kan ha avsatts av KJ på VB:s vrist när KJ och VB gav varandra oralsex, vilket styrker KJ:s berättelse om att de gav varandra oralsex.

(VB:s gifta älskare/karatelärare MB vittnar som vi vet i förhör under förundersökningen om att VB gav MB oralsex i en av de två bilarna som MB brukade skjutsa VB i. Detta vittnesmål pekar på att VB inte var främmande för oralsex. MB:s hustru AN vittnar för övrigt i förhör under förundersökningen om att just dessa två bilar som MB brukade skjutsa VB i, avyttrades sommaren 2013.)

DNA:t på VB:s vrist kan alltså även ha avsatts efter avtvättningen/sköljningen och DNA:t på VB:s vrist, behöver inte alls ha kommit från KJ, eller någon släkting till honom på fädernet, utan det kan komma från någon man som inte alls är släkt med KJ.

DNA går inte att åldersbestämma.

Hur som helst så är det vad som sägs i förhandlingssalen som ska ligga till grund för bedömningen, är det inte vad vi brukar få höra här i tråden? Domstolen kan liksom inte ta hänsyn till vad en anonym postare på Flashback säger, eller? Betvivlar inte Hamilkars kompetens, dock är hens ord av noll betydelse i det konkreta fallet tror jag.

Ta mig 17 - han pekar faktiskt ut Berg som mördare.

Det kan inte ha hänt många gånger tidigare i svenska rättssalar... Skulle vara intressant att höra interna diskussioner bland domstolsjurister den närmaste tiden om detta.

Ja, självklart. Däremot kan vi ju inte veta om rätten funnit skäl att gå hem och googla på Y-kromsomalt DNA.

Intressant. Detta är gömt i Fupen, kanske finns i Slasken. Men åklagarna har INTE redovisat detta i Fupen. ATT Y-DNA likaväl kan komma från en helt okänd person som inte har något med KJ att göra släktmässigt.

Medvetet gömt av åklagarna som jag bedömer det. De redovisar inte fakta som de ska. Eftersom det är en så viktig detalj i det hela, så är det ju viktigt även att redovisa vem det kan komma ifårn. Detta bevis är ett ICKE-bevis i mina ögon. Det ska inte ens ta upp innan man testat ALLA andra i KJs omkrets. ABSOLUT inte.
Är det någon som inte håller med mig?


US: Betyder det att att den person då som ska möjligen ha samma eh..DNA-profil som ni har kommit fram till här, det måste vara någon som är på fädernet släkt med KJ?
SJ: Det behöver det..även obesläktade personer US: avbryter här SJ mitt i meningen) eller hans papp.. SJ: ( fortsätter där han blev avbruten)..kan ha samma. (SJ säger alltså – även obesläktade personer kan ha samma.)
US: Även obesläktade?
SJ: Ja.
US: OK. Kan kan man säga något om hur vanligt det är då?
SJ: Nää, det kan man inte säga. Det förekommer personer som har samma Y-kromosomala DNA-profil som inte är nära släkt på fädernet.