Björn Söder (SD) vs. Gustav Fridolin (MP) - Nyhetsmorgon 23/5

Pinsammaste ögonblicket kom ju då Fridde glidit OT totalt och börjat prata om vilka SD ska samarbeta med efter EU-valet, med tanke på att några av SD:s påstådda systerpartier sagt sig önska att Ebola slår ut folk i Afrika. Söder hävdar att SD inte har några systerpartier och reagerar på att Fridde diskuterar något helt annat än ämnet. Journalisterna står en stund bara ängsligt och skruvar på sig, för att till sist fråga Söder: "Men kan du inte bara svara på frågan?" För övrigt började journalisterna debatten på ett väldigt atypiskt sätt, då de frågade hur man ska se på frågan om tiggeriet. Brukar inte alltid journalister annars vara ytterst angelägna om att själva få sätta agendan och bestämma vilka frågeställningar och vinklar som ska lyftas fram..?

Detta var verkligen en fantastisk debatt för SD. Söder var rakt igenom lysande, precis så som jag skulle vilja att Åkesson oftare var.

När det kommer trams och känsloargument från motståndaren, då ska man helt enkelt avbryta och gå till angrepp. Inte tillåta att tramset blir sakfrågan i debatten. Precis detta gjorde Björn Söder rent ut sagt lysande i denna debatt. Har sällan sett en debatt med SD, där motståndaren blir så totalt överkörd.

Fridolins enda argument verkade vara att "den växande rasismen i Europa är det som tvingar romerna att komma till just Sverige och tigga" ?? Vad är det för logik och vilka belägg har han för det?

Fridolin försökte försvara sig med Nationella Fronten och Ebola när han blev alldeles för krossad. Men även där kontrade Björn snyggt genom att gå till angrepp och hävda att detta inte hade något alls med debatten att göra.

Riktigt bra Björn! Påläst som vanligt!

Fridolin tillämpar den vanliga taktiken och försöker köra med guilt by association och försöker fokusera på något helt annat. Björn Söder vann, Åkesson är duktig men kan lära sig något av Söders prestation idag.
https://www.youtube.com/watch?v=i0RLVZIiCho Debatten.

Delar inte direkt samma som SD och ogillar björn men Gurra hade inte mycket att komma med där.

Haha vilken skillnad på Kristina Winberg(Hur kan hon sitta så högt upp? är det så dåligt ställt..) å Söder, SD vann solklart Fridolin är en tragiskt adelsman som ljuger för att sko sig själv.

Debatter med SD i dagens Sverige:

SD: Vi måste hjälpa människorna på plats.

Icke-SD: Vi måste tänka på barnen.

SD: Det är bättre att hjälpa dom på plats.

Icke-SD: Men nu tänker ni ju inte på barnen.

SD: Vi kan hjälpa fler människor på plats.

Icke-SD: Fast nu tänker ni ju faktiskt inte på barnen.

SD: Oansvarig flyktingpolitik.

Icke-SD: Rasist.

Förstår att Fridolin anser att rasismen är ett grundproblem i europa som leder till att romerna diskrimineras och således flyttar hit. Jag håller definitivt med om detta också. Men är det så svårt att förstå att även om rasism skall bekämpas så måste man försöka tänka logiskt kring hur man faktiskt ska få fram en lösning på problemet. SD har därav en konkret och välgrundad lösning på hur problemet ska kunna lösas praktiskt. Det enda MP har är en ilska gentemot rasismen och har man det då spelar det ingen roll att man inte kan lösa problemet med tiggarna rent konkret på ett humant sätt.

Inte en enda gång kunde jag höra hur MP faktiskt ska göra förrutom att "bekämpa rasismen" vilket innebär VAD? Ge alla våra pengar till romerna och hoppas att de blir glada och åker hem? Att skänka ytterligare 30 miljarder till att ge dem gratis bostäder här och införa obligatoriska "rom-tema-dagar" i skolorna? Är så himla glad att jag lade rösten på SD förra veckan så att dessa romer kanske på sikt kan få den hjälp de behöver.

Förhoppningsvis är det här en början på en hårdare linje i debatter där man mycket riktigt påpekar att motståndarna endast nyttjar känsloargument som inte har något att göra i en sakfrågedebatt. Förut har man varit för passiv och tillåtande gällande det.

Klockren vinst till Björn.

När fan ska detta "Vi måste bekämpa rasismen "-argumentet försvinna?
Vad menar Frigolit egentligen när han säger det? Har han lagt upp ett program för hur det skall genomföras och har han resurserna för det eller tänker han skicka näthat till rasister i Rumänien?

Nja. Jag håller med om att tiggeri bör förbjudas, men det kan endast ses som en liten del i ett större pussel om man på allvar vill hjälpa dessa människor. Ett stort problem som t.ex. inte togs upp är att Rumänien inte hämtat ut de hjälppengar man erbjudit dem. Och varför inte? Jo därför att de måste stå för 15% själva. Slopa temporärt det kravet och se samtidigt till att pengarna går till att integrera romer och inget annat. Förbjud samtidigt tiggeri i Sverige. Det är den enda riktiga lösningen på detta problem.

Båda har nämligen lite rätt. Romer är svåra att integrera främst pga den oerhörda rasism som finns riktad mot denna grupp, men också p.g.a. gruppens egna inställning samhället. En förståelig känsla av fientlighet mot ett samhälle som förföljt dem under lång tid, men likväl en attityd som måste försvinna. Därför måste man jobba på bägge fronter, både vad gäller rasismen och vad gäller romers attityder (t.ex. se till att barnen faktiskt går i skola).

Jag har redan berömt Söder i opinionstråden, men fyller på här med. Han är på offensiven och vågar ta det effektiva greppet att kritisera Fridolins sätt att debattera, han anklagar till och med MP för att vara de som slår mot romerna!

Politik är att vilja, heter det ju. Det gäller debattskicklighet också - en absolut nödvändig förutsättning är att vilja sätta motståndaren på det hala. Om man saknar denna "killer instinct" så spelar det ingen roll om man är sansad och påläst. Detta är Jimmies stora svaghet.

En effektiv debattör nöjer sig inte med att förmedla sitt budskap - den har viljan att få motståndarens hållning eller person att framstå i dålig dager. Den letar efter luckor och svagheter att exploatera och vill vinna på knock.

Den viljan har Söder och en sådan som Ekeroth - även om utförandet inte alltid varit det bästa. För ett SD som bör gå över från defensiven till offensiven är denna attityd oumbärlig. Det betyder att man är mottaglig för förbättringar, vill ha nya vapen i arsenalen - något en debattpacifist inte är så värst intresserad av.

Om Söder velat gå ännu mer på offensiven hade ett klargörande om att det är svenska skattebetalare som betalar Fridolins lön, inte rumänska, varit bra. Och att hans arbete bör vara att verka för svenska medborgares intressen, inte Rumäniens eller Europas eller jordens.

"Om du dessutom ömmar för utsatta romers situation så är det ju inget som hindrar att du ger dem dina privata pengar, din fritid och dina praktiska, verkliga insatser. Det är inte långt till Rumänien, gustav - åk dit och hjälp! Begär dock inte att svenska staten och svenska skattebetalare ska döva samvetet åt dig!"