Modern konst är ren smörja

När det just är kladd så spelar det rent visuellt ingen roll vem som gjort konsten. Som den danska ettåringen som fick sin kladdtavla utställd och lurade alla kulturvetare. Om ett konstverk är lika bra som ett annat, vilket en kladdtavla är (dessutom är det svårt att motivera varför viss modern konst är fulare än annan), ska den bedömas och mottagas lika väl. Allt annat är ett rent hån mot konsten som kulturellt fenomen.

Så du tror alltså att du skulle kunna skapa något jämförbart med Jackson Pollocks tavlor "efter en kvarts kladdande"

Får jag fråga, apropå en annan hysteriskt överbetald herre, tror du också att du kan spela fotboll lika bra som Zlatan, "efter en kvarts träning"?

Jo det gör det visst. Bara en idiot eller synskadad ser inte skillnad på kladd från ett djur eller en människa. Kolla själv, får du inte alla rätt på detta testet har du allvarliga fel.

Målat av apa eller av människa?
http://reverent.org/an_artist_or_an_ape.html



Nu har du inte riktigt koll på fakta va? Definiera 'alla kulturvetare'.


Motbevisades ovan. Alla kladdtavlor är helt enkelt inte lika bra.

Du får mer än gärna försöka spela fotboll som Zlatan

http://www.swarez.co.uk/wp-content/u...g_Icarus_3.jpg
Jag tror personligen att jag själv skulle kunna måla en liknande tavla utan alltför stor ansträngning.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10357917.ab

Det är bara att kolla artikeln. Tydligen var det inte så lätt för konstentusiasterna att sålla bort en ettårings kladd från seriösa konstnärers.

Snälla, gör det och lägg upp här. Du kommer ju dessutom ha väldigt stor hjälp av att målningen redan är gjord. Tvivlar dock på att du ens kommer nära om du så har originalet till hands hela tiden.

Målningen är ju dessutom inte ens gjord av en 'etablerad konstnär', utan av en lallare som målar lite vad folk vill ha och säljer via sin hemsida. Liiite mer etablerad konstnär hade inte skadat, men go ahead, måla en likadan du om det är så lätt.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10357917.ab


Haha, skillnad på 'alla konstvetare' och en liten jury till ett danskt landsortsmuseum.

Så det är bara att hitta på ett nytt "motiv" och sedan måla? Nåja det tänker jag inte göra, jag bara påpekar att principen för vad som anses vara ett modernt konstverk är patetisk och helt har kapats av galningar.

Något säger mig att övriga konstvetare inte heller sett någon större skillnad. Men det är lätt att vara efterklok, inte sant?

'Något säger mig' - du för in de tunga argumenten så här på slutet? Ok, go ahead, gör testet jag länkade till och se själv.

Men du missar kanske den viktigaste punkten: abstrakt konst är inte inne idag, det är inte vad de 'etablerade konstnärerna' ägnar sig åt. Måla den här i stället, tar ca en kafferast:

http://4.bp.blogspot.com/-s-_XcrmI26.../MB2013_18.jpg

100 % fick jag. Konstnärerna använder tydligare mönster, man ser att det är gjort av människor. Dock ser jag inte meningen; jag är människa själv och skulle också kunna göra mönster.

Det sista du skrev förstår jag inte. Vad ägnar sig konstnärerna åt nuförtiden?

Läser du inte mina argument? Jag länkade till ett test:

http://reverent.org/an_artist_or_an_ape.html
(klicka på länken)

Om du följer länken jag postade i samband med att jag skrev att konstnärer idag i princip inte ägnar sig åt abstrakt konst, så får du se en målning från 2013 av belgaren Michaël Borremans. Den är mycket mer ett exempel på relevant samtida konst.

Här kommer länken igen:
http://4.bp.blogspot.com/-s-_XcrmI26.../MB2013_18.jpg
(klicka på länken)

Nu fattar jag inte, du sade ju att det rent visuellt inte fanns någon skillnad på kladd och kladd.

Jaså jag trodde målningen var ett fotografi nämligen. Det var därför jag blev så förundrad. Ja den är vackert målad, synd bara att man ska spöka till det så väldigt. Men om konsten ser ut så numera är vi ett steg i rätt riktning.
Jo mellan apa och människa finns det skillnad, men knappast från människa till människa. Om det enda man behöver göra är att följa mönster så klarar alla av det.

Jo, det är just det som det finns. Skillnad alltså.

1. Något så banalt som enkla linjer skiljer sig ofantligt mycket åt om någon har tränat på dom eller inte. Det är därför kalligrafimålare tränar samma enkla streck tusentals gånger innan de går vidare och tränar ett annat streck.

Ett annat exempel är något så självklart som namnteckningar. Det syns lång väg om det är en tränad handstil eller inte. Det går inte att kopiera en tränad handstil, eller "följa mönster" utan att själv träna hårt.

2. Även om modern konst kan se ut som kludd finns ofta en mycket medveten komposition. Det kan dock i regel inte okunniga apor som du själv förstå om du inte studerat konst ordentligt.

Linjer, färghantering, komplementfärger, komposition osv. osv. skiljer de moderna mästarna från amatörerna. Jo, skillnaderna i kludd är milsvida, från människa till människa.

Dessutom var alla de stora "kluddarna" mästare i de klassiska teknikerna. Picasso kunde måla med samma tekniker som Rembrandt och Rafael, men som så många andra ville han välja sin egen väg istället.