Islamisters politiska avancemang i Sverige

Hampus Abelsson ‏@HampusSthlm 1 tim
Noori al-Moradi hyllar IS på Al Jazeera, påstår att de bidrar till välfärd...

https://www.facebook.com/aljazeerach...nf&pnref=story …
----
Hampus Abelsson ‏@HampusSthlm 1 tim
@SvDgudmundson föga förvånande medverkar han väldigt ofta i Al Jazeeras program.
----
Hampus Abelsson ‏@HampusSthlm 1 tim
@HampusSthlm …svensk medborgare och har undervisat i Lund. @SvDgudmundson skrev om honom för några år sen.
----
Hampus Abelsson ‏@HampusSthlm 1 tim
@HampusSthlm …och frågar sig hur han inte kan stödja en STAT som motarbetar Sykes-Picot-avtalet. Noori al-Moradi är kommunist...

Återigen sprider Rashid Musa, ordförande i Sveriges Unga Muslimer (SUM), dimridåer om det jihadistiska våldet. I artikeln ”Vi bör kunna säga nej till terror och ja till rättssäkerhet samtidigt” i webbtidningen Kultwatch den 9 juli befriar han de islamiska grundtexterna från allt ansvar. De som försöker hitta förklaringar till jihadismen i Koranen letar på fel ställe, menar han.
---
Men vad Musa inte nämner är att det i Koranen faktiskt finns texter som uppmanar till våld.
---
Och uppenbarligen finns det en icke-obetydlig grupp muslimer som tolkar den jihadistiskt. Detta behöver diskuteras, inte smusslas undan.
---
Rashid Musa påstår vidare att kriget mot terrorismen har gjort världen mera osäker. Islamiska Staten har bildats och hundratals muslimska ungdomar har rest från Sverige för att ansluta sig. Men han framför inte några belägg för att det är terrorbekämpningen som lett till ökad terror. Det kan mycket väl vara så att utan terrorbekämpningen skulle terrorn vara ännu mer utbredd och världen ännu mer osäker. Till skillnad från Musa tror jag att vi behöver göra mer för att motverka terrorismen, inte mindre. Passivitet är ingen lösning.

Det första ledare i det muslimska civilsamhället – som Rashid Musa – bör göra är att i klara och tydliga ordalag fördöma Islamiska Staten, den värsta av alla terrorgrupper som verkar i islams namn. Något han har vägrat att göra under förevändningen att frågan är ”islamofobisk”. Detta trots att han på Facebook den 14 februari 2014 skriver: ”Att inte ta ställning mot rasism och förtryck är också ett ställningstagande. Kanske den tydligaste formen av ett ställningstagande.” Har tanken slagit honom att det är just så hans vägran att ta avstånd från Islamiska Staten kan tolkas? Som ett tydligt ställningstagande FÖR Islamiska Staten? Jag tror inte att Musa stödjer Islamiska Staten. Jag eftersträvar klarhet.
---
Islamiska Staten är inte den enda jihadistiska terrorgruppen i Syrien. Muslimska Brödraskapet har sina egna väpnade miliser, vilka samarbetar med Al-Qaida. Därför kan det vara intressant att veta att Rashid Musa, trots uppmaningar, inte heller har tagit avstånd från Muslimska Brödraskapet. Han har tvärtom visat stöd genom att göra det så kallade ”rabiatecknet”, ett tecken som innebär att man visar fyra fingrar.
---
Musas sympatier för Brödraskapet, som i Syrien strider sida vid sida med Al-Qaida, sätter hans trovärdighet i fråga. Hur mån är han egentligen om att stoppa unga, svenska muslimer från att delta i jihad i Syrien? Hans sympatier för Brödraskapet gör mig också fundersam över hur allvarlig hans oro för muslimers mänskliga rättigheter egentligen är.
---
Tittar man på de svenska muslimer som har rest till Mellanöstern för att strida för terrorgrupper som Islamiska Staten och Al-Qaida så rör det sig ofta om mycket religiöst hängivna ungdomar. De flesta kommer från den salafitiska miljön och är djupt fientliga till andra tolkningar av islam såsom sufism och shiism. Man ser också i sociala medier att majoriteten av de som stödjer dessa terrorgrupper är religiösa personer med täta kontakter med moskéer, islamiska föreningar och islamiskt missionsarbete med salafitiska förtecken.

Hanif Bali ‏@hanifbali 13 jul
SUM:
A: Jag ska starta ett förbund och stoppa fördomar om Islam.
B: Vad ska ni opinionsbilda kring?
A: Att terrorlagar är för hårda.

Det kom aldrig något lagförslag, trots justitieministerns löfte ett halvår tidigare och som han bekräftade själv så sent som tre veckor tidigare. Morgan Johanssons svar på Twitter lämnar inga tveksamheter och vi ser ett löftesbrott. Eller något annat. En försening eller en fortsatt medveten sinkning från de ansvariga två ministrarna Morgan Johansson och Anders Ygeman.

Det svenska arbetet med att arbeta med de internationella kraven löpte på smärtfritt mellan åren 2002 och fram till 2010. 2005 antog EU den gemensamma antiterrorstrategin som vilar på ett nära samarbete med USA.

2010 avgick Sabuni och ansvarig minister för demokratifrågorna blev Birgitta Ohlsson varvid frågorna föll platt till marken.

Under perioden 2010 – 2014 präglades arbetet med lagar och åtgärder mot terrorsimresor av förseningar och motstridiga besked.

Riksdagsledamoten Staffan Danielssons (C) motion från 2013/14 röstades ner i kammaren efter att ha hanterats i justitieutskottet där Morgan Johansson var ordförande. Justitieutskottet valde under Johanssons ledning att avslå motionen Samme Morgan Johansson som senare med pukor och trumpeter gick ut och deklamerade att något måste göras på området, inte ens ett år senare. Även Magnus Ranstorp, bland annat den danska regeringens rådgivare i dessa frågor, efterlyste lagrum 2013 – inför döva svenska öron.

Irritationen har ökat då Sverige sedan en tid står utanför ett centralt samarbete med EU-organen Europol, Eurojust och EU:s gemensamma lägescentral (SitCen) Dessa hjälper länderna att samla in och utbyta information där Sverige nu, som enda land, valt att bidra med stå utanför i det preventiva arbetet. I strid mot vad vi kom överens om 2005 med hela EU.

Socialdemokraterna och Miljöpartiet är djupt splittrade i frågan. Miljöpartiet vill helst begrava dem för evig tid men måste vika sig för den internationella pressen. De viker sig dock inte utan strid rapporterar flertalet källor.

Inom socialdemokraternas sidoorganisationer; SSU, S-kvinnor och Tro och Solidaritet samt även andra mindre föreningar, finns en aktivistisk kultur som ser sina resor till olika organisationer och regioner hotade och gör allt för att förslagen skall bli så urvattnade som möjligt.

Det är bra att Säpo och Migrationsverket meddelar att de utökat sitt samarbete. Det är bra att båda aktörerna insett att andelen krigsförbrytare i asylflödet ökar ju längre tid en konflikt pågår. Och det är bra att rättsväsendet har bättre kontroll över dem som kommer. Förhoppningsvis kan fler ställas till svars i domstol.

Men för möjligheten att få vistas i Sverige betyder det inget. Även om 20 svartklädda män med blodiga sablar, som ser ut att komma direkt från någon av IS propagandafilmer, dyker upp i Sverige och söker asyl så kan vi inte visa dem på porten. I stället för ett permanent uppehållstillstånd får de ett ettårigt som förlängs ända till deras hemland skaffat sig en rättsordning utan dödsstraff i straffskalan. I vissa fall kommer säkert flera att hinna dö av ålderdom innan det sker.

Om de står där och utan omsvep säger att de huggit huvudet av hundratals otrogna så kan vi – om bevisföringen räcker – väcka åtal. I annat fall tipsa Säpo om att hålla ögonen på dem. Men köra dem på porten – det kan vi inte.

När den ena parten i ett långt och blodigt inbördeskrig, som det i Syrien, till sist segrar så kommer det vara många från den förlorande sidan som med blodiga knogar knackar på vår dörr. Alla som hinner sticka innan deras huvuden börjar rulla kommer förstås att göra det.

Detta är den stora juridiska, humanitära och moraliska utmaningen. Allt tal om att förändra landsförräderilagstiftningen eller att förhindra hemvändande svenska medborgare från att resa in i Sverige är däremot ett stickspår som bara leder rakt ut i ett populistiskt mörker.