Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Visst är båda sidor duktiga på att hyckla. Hade hon istället tillhört "extremvänstern" hade hon hyllats som modig och de som journalister (kanske från Axpixlat i detta fall) som avslöjade hennes identitet hade hotat och hatats av såväl anonyma som icke anonyma på Internet. Vidare hade vänstern fördömt alla som dragit upp hennes elallergi och amalgamsjuka som funkofoba och sagt att det är ett typiskt exempel på högerns kalla människosyn. Detsamma gäller förstås hennes förtidspensionering som vänstern faktiskt en gång brukade försvara men är människan inte av rätt tro så är förtidspensionering och bidragstagande av ondo. Vänsterliberalernas hyckleri gör mig lite illamående faktiskt. Fast som sagt högersidan är också duktiga på att outa sina fiender till hatsidorna så jag tycker att vänstern och högern går hand i hand i sitt hycklande. Det goda och fina hatet vann denna gång över det onda och fula hatet. Jag tycker synd om henne eftersom att hon ville förbli anonym och att hon nu kommer att bli trakasserad och förföljd av det "fina hatet". Tycker att hon har agerat klumpigt men jag håller inte med DN, Expressen och resten av msm. Hade det istället gällt en vänsterperson så tycker jag också att det varit fel att outa och förfölja denna. Men båda sidor i detta väldigt fula spel varken vill eller kan erkänna att det finns två sidor på varje mynt.

Enligt mitt sett att se på saken har du inte ett skvatt med att göra vad hon har haft för sjukdomar eller diagnoser! Det har dessutom inte ett skvatt att göra med vad hon har skrivit. Vad vet du om "kvasidiagnoser" som du uttrycker det? Är du psykiatriker, psykolog eller läkare? Att vara kritisk till samhällsproblem är väl knappast att betrakta som någon sjukdom eller diagnos. Dessa saker hör inte samman. Att skriva välformulerat är väl inte varken olämpligt, farligt eller samhällsomstörtande?

Tja, kanske inte men hon brukar ju beskrivas som en av de största landsförrädarna i alla fall, muslimkramaren och allt vad hon är. Märkligt att media begår drev mot någon som har precis samma "agenda" som dom själva? Eftersom media så klart har som största mål att blåsa folket och driva landet mot en mångkulturell undergång

Finns många som kan skriva i hemmets lugna vrå men som inte klarar att arbeta och interagera på en arbetsplats.

De är dom som vågar skriva om samhällsfrågor utan att vinkla. Varför tror du SD växer?
Det är att medborgarna själva kan bilda sig en uppfattning av samhällsklimatet.

Så länge media tiger och politiker hukar så leder det till att folket reagerar på vad de själva ser och upplever.

Och här behövs journaliter som vågar tala klarspråk, vilket J.C gjort.

Källa på det?

SD-retoriken är att allt massmedia framför är fel och propaganda, bara de medier som "kritiserar" etablerad media har "rätt", man ska tydligen aldrig vara kritisk mot t ex figurer/plattformar som JC, Avpixlat eller t.om Flashback och tänka lite själv, vilket är poängen med oberoende media?

Jag tror faktiskt detta med JC är prekärt och väldigt besvärande för SD&anhängare. Å ena sidan försvarar man henne med att urskuldande säga att "hon är ju bara en 70-årig tant" (= harmlös och jävligt åldersdiskriminerande då det ofta antyds att hon därmed inte skulle vara så klar i knoppen) och andra försvarar henne med det gamla vanliga tugget om att hon är så fantastiskt "icke-gammelmedia" och att det hela kring JC bevisar at man hetsar mot "oliktänkande", när det i själva verket handlar om att man dragit ned brallan på icke-etablissemanget genom att visa JC:s nuna. Vad det leder till vet ingen än, men att JC som varit en stark röst i rörelsen (vass penna) visat sig vara en suspekt bidragstagare med alla möjliga konstiga diagnoser kan knappast vara ett ess i rockärmen för "de icke-PK"...

De har förstås fel. Den Tredje Statsmakten är allt annat än maktlös och i många fall har den mer makt än både den första och andra statsmakten.

Mest troll som den här kvinnan som försöker smita undan från att bidra med att jobba och betala skatt... En riktig bidragsparasit således, som sen har mage och gnälla på det system som ändå såg till att hon inte svalt ihjäl, som hon inte kunnat utnyttja utan många år av vänsterstyre i Sverige...

Media lyckades ju vinkla hennes pengafiffel så till den milda grad att hela Sverige trodde att det bara handlade om nån Toblerone!!!
Det kallar jag INTE för ett drev, det är snarare skyddande av brottsling!

De flesta känner inte till henne, jag själv har bara sett hennes namn i periferin några gånger och då känner jag nog till mer om "extremhögern" än medelsvenssons. Däremot har han rätt i att hon har blivit mycket känd iom massmedians uthängande.

Att hålla en pistol mot någons huvud är en kommunikativ handling och ett hot. Att däremot vandra i ett skjutglatt område är en risk.


Du jämförde dock det med att bli hotad med en pistol, det var till och med ett trauma att drabbas av att en vän aktivt tar avstånd ifrån en. Folk riskerar att begå självmord, etc. Om ditt argument var att pistolhot är kriminellt för att det skadar folks psykiska hälsa och begränsar deras liv, så borde ju även andra hot som skadar folks psykiska hälsa och begränsar deras liv också vara kriminellt.


Varför? I synnerhet om vi talar om en person som agerar flitigt på en offentlig arena i en one-to-many-kommunikation i syfte att påverka samhället och inte i ett slutet rum.