17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag har inte nämnt ett ord om näsblod. TRAMS!
Nerijus blöder någonstans och avsätter blod på röret troligen med sin hand.
För du kan väl inte mena att han har skavt av dammet på röret med näsan och sen har blodet från näsan hamnat på röret för då är du ännu tramsigare.
Det jag svarade på var att det inte har droppat på röret uppifrån!

Jag tolkar SH som att han sett påsen i facket på morgonen, inte som att påsen låg i facket när han kom till mopeden. Det har funnits uppgifter att påsen hängde på styret när mopeden hittades.

Tänk efter nu, och anta att NB är mördaren.

Rättsläkaren ansåg att tejpningen gjordes efter åtstramningen, och åtstramningen skedde vid upphängningen. Eftersom det inte fanns blod på tejpen hade NB inte gjort illa sig ännu vid upphängningen eller tejpningen. Han måste ha gjort illa sig vid nedtagningen med kniv, och då hade han inget upp på röret med handen att göra. Det var bara att skära av snöret. Alltså måste blodfläcken på röret, mycket större än alla andra blodfläckar, ha tillkommit vid ett annat tillfälle, förslagsvis vid nedtagningen av mjölkmaskinen.

Jamen hallå? Hur mycket otur kan en människa tänkas vara utsatt för utan att vara skyldig, med tanke på frun och broderns vittnesmål?

Påsen hängande på styret är troligen en trådsanning.

Fup sidan 67
Stefan säger att Lisa skulle aldrig lämna nyckeln i tändningslåset, hon gör det inte ens hemma
i garaget.
Stefan kollade inte hur mycket bensin det var i moppen.
Stefan lyfte på sittdynan och kollade under. Där låg Linas glasögon, hårborste, ett linne och necessär.

Var är då snörstumpen som borde suttit kvar på röret?

Den var bara att dra ner, annars hade det inte gått att hissa.

Jag tror hon blev kallad av MGM just innan hon skulle starta moppen. Hjälmen på (väl?) och nyckeln i låset. Visst blev tillfället Lisa.

NB var jävligt klantig i sitt brott. Varför inte ha handskar. Plastdräkt på sig. Inte mkt som var genomtänkt. Visst han hade brått men se för fan till att planera ordentligt. Klä sig som Dexter i serien med samma namn vid mord hade varit mer säkert.

Jo, så var det ju.

Söndersmulande av åklagarens plädering del 2

7. Tejpen.
Åklagaren påstår att det är på grund utav att NB vet var tejprullen ska ligga som detta är ett indicium på att han är skyldig. Då bortser han ifrån att det inte finns något spår av NB på tejpen. Att den som använt tejpen inte vet vart han/de har hämtat den gör att detta är ett exempel på ett antal ologiska resonemang som åklagaren anför. Vem skulle annars lägga tillbaka tejpen på sin plats om man inte vet att den skulle saknas? säger åklagaren. Svar: dräparen oavsett vem det är. Att använda ett cirkelresonemang så som rättsväsendets representant gör här är inte bara ovärdigt - det är också ovanligt dumt.

8. Broderns DNA
Åklagaren bortförklarar att broderns DNA finns på en tejpbit (som tycks ha försvunnit i fupen?) med att han arbetar i ladan. Det var väl bra att åklagaren erkänner detta. Då uppstår ett trovärdighetsproblem hos honom. Se nedan.

9. DNA:t på kläder m m
35-åringens DNA finns på tio olika ställen på Lisas kläder, säger åklagaren. DNA kan precis som åklagaren själv anför ovan avsättas på grund av att NB arbetar i ladan. DNA kan aldrig ensamt fälla någon eftersom det finns anledning att befara kontaminering, vid insamling, då det kom dit, och hos NFC. Alla kläder är heller inte redovisade. Det försvagar värdet av det här indiciet.

10. DNA – blodspår
Ämnet avhandlas särskilt i tråden just av den anledningen att det anses visa på NB:s skuld. Även som så vore räcker det inte, då det fattas både analys av händelseförloppet och en fullständig redogörelse av hur DNA-spåren har avsatts på det sätt de har gjort. Det visar på hur svagt det här indiciet är. Det är i dagsläget inte ett bevis som håller på grund av åklagarens och utredningens brister - och mörkande. Blodspåren måste sättas i sammanhang med ett troligt händelseförlopp. Det finns inget sådant. Åklagaren hoppar över de delar där DNA-blod inte finns där det i så fall borde ha funnits. Det upphackade förloppet i blod-DNA:t får heller ingen förklaring.
Åklagaren dröjer här av någon anledning vid NB:s sexvanor. Han framstår som bisarr. Vad håller åklagaren på med här? Vilket syfte har han? Hur NB och hans frus sexvanor är, är totalt ovidkommande för att förklara kontaminering av fruns DNA. Åklagaren gör heller inget försök att förklara hur IB:s DNA har hamnat där det gjort.

11. Förloppet
Åklagaren påstår att Lisa hängts och att NB fört över kroppen till slaktrummet. Det finns inga bevis på att Lisa dött genom hängning, det finns inte ens utrett om det är en snara eller ett anbringat snöre. Det är stor brist att åklagaren inte berör detta faktum.
Åklagaren förklarar inte heller varför den här våldsamma hanteringen inte har avsatt några som helst besudlingar i utrymmena. Här kan man undra om åklagaren är okunnig eller om han är dum.

12. Onanin
Åklagaren påstår att NB onanerat i förhållande till Lisa/Lisas kropp. Det är endast ett spekulerande. Att åklagaren ens nämner detta visar snarare den låga nivån på utredningen och på åklagaren själv.
Forts följer.

Enligt FUP så säger LH till SH i telefonen innan hon lägger på: "Så nu är det klart.". Sen händer nåt med samtalet säger SH enligt FUPEN. Det hörs en mansröst och LH pratar inte längre med SH utan med någon annan som kanske är NB. Sen plötsligt stängt samtalet av.

Scary...