17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Inger Rönnbäck ser enbart till sin klient. Juridiken är ofta smutsig och Inger Rönnbäcks agerande är i paritet med det smutsigaste som går att uppbringa. Om sedan Inger Rönnbäcks agerande gagnar den aktuella klienten är en helt annan sak.

Nya vittnen igen !

En pensionerad Polis som passerat Cafet 7 juni som skall berätta vad ?
OM han sett något av intresse så hade han givetvis berättat det för 7 månader sedan , om han inte är helt dum i skallen .

Om AJ "Vittnet ska höras angående de arbeten Nerijus Bilevicius gjort på godset, förhållandena i ladan vid tiden för Lisa Holms försvinnande, vad han i övrigt känner till rörande Nerijus Bilevicius, dennes broder och hustru och om de kontakter han haft med polisen i ärendet."
Varför ?
AJ har ju självklart berättat allt av intresse för Polisen redan första dagarna efter försvinnandet !

Jag tror inte att det här är IRs påhitt , utan det är en desperat NB som jagar Advokaten dygnet runt med allt han kan komma på .

Nä de e kört Nero !!!

Blackmolly123, och många med h*n, anser att IR borde kunna hålla sig till god ton och inte insinuera att LH "leker" eller nedvärdera LH som person.

Ja, det fullständigar bilden av en planerande NB som lagt sig vinn om framförhållning med siktet inställt på en slutmanöver - som emellertid polisen och MPS snabbt och eftertryckligt blåste honom på. Ja, hon högg som en iller – utan minsta tvekan:

Ja, jo, men det är han. – Jag trodde faktiskt inte jag skulle känna igen honom, för det var svårt på bilderna. – 3D till 3D.

Åklagaren lyfter också i sin inlaga till HR (aktbil. 11) fram hennes starka och tydliga vittnesmål samt påpekar att TR inte beaktat att NB måste ha passerat platsen vid samma tidpunkt som joggerskan stoppats. Här kan vidare nämnas att det finns två viktiga hållpunkter betr. tiden: dels hade joggerskan varit sen till en tidsbestämd middag, och dels finns kameraövervakning samt kvittobevis på att NB 19:21:38 betalat med kort hos Handlar´n. Att det skulle ha varit en snarlik man som joggerskan stött på och som hon vid första anblicken uppfattat vara en av de män som jobbat vid silon hon tidigare under dagen klättrat upp i, ter sig svårfunnet. Lägg därtill övriga ”omständigheter”, dvs det som förenar den nedlagda kopplingsstationen med det gamla mjölkrummet: litet hus, avskilt och oanvänt utrymme med omedelbar närhet till allmän väg, toalett, gamla lampkupor (”spermaskålar”), rör/handtag, ett långt snöre (som synes ha skurits bort från en fästanordning, för att sedan snörbitarna/det oanvända vita snöret, fått ligga kvar där det råkat hamna), möjlighet till tänjbart alibi (tankning/inköp/plåtarbete) samt – inte minst – ett utvalt offer med långt blont hår som skulle lockas över en väg innan fällan obönhörligt slog igen. Även fotokonfrontationen (där joggerskan ansåg den förevisade bilden av NB vara mest lik mannen vid kopplingsstationen) pekar i samma entydiga riktning:

Ja, jo, men det är han.

TR:s bevisvärdering i detta avsnitt var pinsamt undermålig men HR kommer med all säkerhet att tillmäta joggerskans vittnesmål ett betydligt större bevisvärde. Vittnesmålet företer alla tecken på att inte vara det minsta tillrättalagt vilket bl.a. kan utläsas av vittnets fortsatta osäkerhet betr. den parkerade bilen samt i övrigt vittnets resonemang kring de bilder hon tidigare förevisats.

Och hur ointressant är det på en skala? Äcklet har blött och avsatt sitt blod. Undersökningen är 6 dagar efter händelsen och även IB sa att att han hade en sårskada på nån av fingarna.

Självklart. Det begriper väl vilken människa som helst (utom IR och några bejublare då). Det mest idiotiska jag hört - endast sagan om midsommarkransen är i samma nisch.
Trams och skit som inte förklarar ett förbannade dugg av spår eller hår mer än nedvärderar offret.

Vittnena som kallats ser jag inte kommer ha nån påverkan överhuvudtaget. .
Vad ska sägas där som inte sagts innan??.

Nej det är dom 10 DNA spåren med blod som förvararen skulle lagt mer krut på.

Men eftersom det är så många som 10st så är det omöjligt att komma runt enligt GW och HR kommer fastställa livstidsdomen

Tack!

Citat;

5.3 Nedsättande uppgifter
En advokat får inte i ett rättsligt förfarande förebringa bevisning om förhållanden som är
nedsättande för motparten eller göra för motparten kränkande eller förklenande
uttalanden, om det inte i den aktuella situationen ter sig försvarligt för att ta tillvara
klientens intressen. Också i övrigt skall en advokat avstå från åtgärder eller uttalanden,
som är ägnade att i onödan kränka eller såra motparten.

Det enda jag hittar efter en snabbläsning är det här, kan inte se att det är tillämpligt i det aktuella fallet.

Har du hittat något annat så upp på bordet med det.

1a fetade, just det att han passerade Adriana, och stannade och försökte lura över henne tycker jag låter mer som en ingivelse än något planerat....

2a Fetade, Håller med till 100%, TR har gjort en helt felaktig värdering av hennes vittnesmål, det tror jag oxå, DOCK har det inget bevisvärde annat än att NB ljuger och att det är en del i en stark indiciekedja...

Blödande sår på tummen. Som NB hävdade kom från rep på Blomberg10.

Det är möjligt att planteringen har skett efter det att det blivit känt att polisen intresserade sig för litauerna. Den verklige mördaren kan ha fått kännedom om att NB topsats och sett sin chans att sätta dit en oskyldig och därmed själv undgå att bli misstänkt. Var det inte så att NB skadade sig och blödde någon gång under veckan mellan mordet och gripandet? Mördaren kan i så fall ha lagt beslag på exempelvis en näsduk eller pappersbit med NB:s blod och använt det för att plantera hans DNA på offrets kläder. Tid och utrymme har funnits för ett sådant företag. Det är ganska troligt att mördaren är någon från trakten och inte omöjligt att han känner NB eller åtminstone vet vem han är och har rört sig i hans närhet.

Visst kan man säga att en sådan här teori är långsökt men detsamma gäller ju för åklagarens gärningsbeskrivning. Ingen kan ge en vettig förklaring till varför NB skulle ha transporterat kroppen från ladan till byssjan, vilket han inte har tjänat någonting på utom att öka risken att bli upptäckt. Ingen kan komma på något trovärdigt motiv för NB att placera ut LH:s tillhörigheter på det sätt som gjorts. Ingen kan heller förklara hur NB kan ha blött så att det droppat på flera olika ställen utan att det finns några spår av kamp på offret. Det blir alltså långsökt oavsett vilken version man tror på.

Den enklaste och minst häpnadsväckande förklaringen skulle vara att någon annan mördat LH och att NB:s DNA har överförts till hennes kläder via golvet i ladan där han svettats och blödit eller att något misstag skett under den tekniska undersökningen hos polisen eller NFC.

IB slits mellan NB:s och hans familjs förväntningar/påtryckningar å ena sidan, och sina egna observationer i kombination med den bevisning hon presenterats å den andra. Under förhören har hon hela tiden balanserat mellan vad hon själv sett och noterat resp. hur mycket av detta hon kan delge förhörsledaren utan att ljuga men samtidigt inte heller säga för mycket till NB:s nackdel (vilket också skulle få en viss återverkan på henne själv inkl. den ekonomiska biten). - NB kan i övrigt antas ha kollrat bort henne genom att manipulera med tider och de uppgifter han i förbifarten kunnat snappa upp från henne och omgivningen i övrigt. Till slut har hon funnit för gott att - när så kunnat ske utan risk för för hennes egen del - fly till sitt änglaspel eller sin diskning efter två bortklemade bröder, vana att bara resa sig från matbordet och lämna sina tallrikar till första bästa kvinna, medan de själva dragit sig tillbaka med var sin öl för att kolla på hårdporr.