Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Att du upprepar din lögn gör den inte mer sann. Fatta nu att både IB och AB har tagit tillbaka alibit gällande att NB var hemma.
Det du uppger är vad de sade initialt.
Håll dig till sanningen Fagro.
Jag kan inte fatta varför du ständigt tar till uppenbara lögner i dina inlägg. Är du mytoman?

Huvudet på spiken..

Man måste se till fakta och vid förhören som gjordes i Sverige med Irina och Aivaras framhöll de att NB hade funnits i bostaden vid 19.00 tiden, som är viktigt i det här fallet därför Lisa försvann vid 18.30 tiden.
Nu blev Irina och Aivaras frisläppta och kunde åka till sitt hemland Litauen, men de ansågs ändå som misstänkta som gjorde att de kunde förhöras i sitt hemland som också gjordes.
Svensk personal åkte till Litauen, sannolikt var motivet att försöka få Irina och Aivaras att ändra uppgifterna om NB.
Vid förhören med Aivaras sade han att det är sanningen som han säger, och den är det samma som han sagt i Sverige vid förhören.
Med Irina fanns det inga förändringar av hennes vittnesmål, utan hon påstod att med 100% säkerhet var NB i bostaden vid 19.00 tiden.
Det som var positivt med förhören av Irina vid förhören i Litauen var att det fanns en riktig tolk till henne, som kunde ryska och svenska bra.
Vid förhören i Sverige var tolken som Irina hade miserabel, kunde mycket dålig svenska, sannolikt ingen auktoriserad tolk.
Tiden 19.00 är också den tiden när NB ser Gustav och dottern köra in på herrgården, och han sitter på trappen framför huset för att ta en rök.
Alla tre personerna NB, Aivaras och Irina har samstämmiga uppgifter att NB fanns i bostaden 19.00 den 7 juni.

Ett vittne Janne R åkte från Medelplana till en pizzeria i Källby för att hämta några pizzor han beställt. Han betalade pizzorna kl 18.31 och på hemvägen passerar han Blomberg och cafeet, men såg inget speciellt där.
Efter vägen mot Västerplana passerar han en tjej på moped som har vind täta kläder på sig.
Enligt Janne R beräkningar passerade han cafeet 18.37, därför tidsmässigt stämmer det in att det kunde vara Lisa på mopeden.
Eftersom det här fallet blev mycket uppmärksammat i området borde tjejen på mopeden hört av sig till polisen om det inte var Lisa, men något sådant inträffade aldrig.
För polisen att spåra upp mopederna i området och göra förfrågan om ägaren rört sig där i området borde varit enkelt. Alla mopeder är registrerade och det fordras mopedkörkort för att framföra dem.
Sedan en mopedägare rör sig vanligen inte på några större områden, utan det rör sig om några kilometer.
När fadern kom till platsen och såg mopeden med nyckeln i tändningslåset, borde första åtgärden varit att känna om motorn var varm, om motorn var kall hade Lisa blivit kidnappad vid mopeden men om den var varm hade kidnappningen skett efter vägen.
Eftersom signalen inte gick fram på mobilen var det lätt att misstänka något allvarligt hade hänt dottern.
Det som stärker misstanken att Lisa hade åkt iväg med mopeden från platsen där den var parkerad var att hundarna fick inte upp något spår på henne, utan endast i närheten av platsen där mopeden fanns.
Det visar att hon sannolikt åkte själv från platsen med mopeden och blev kidnappad efter vägen

Du har helt rätt Fagro i allt du skriver. Det var inte så svårt att se detta. Sjukt att N.B. inte har bättre försvar. Polisarbetet är inte det bästa. Jag fattar inte det här med flashback. Kan man inboxa på något vis?

Polisen satte in stora resurser för att med hundar få indikation om Lisa gått eller tagits in till ladan.
Från platsen där mopeden fanns kunde inte hundarna hitta spår att hon rört sig mot ladan och inne i ladan kunde ingen av hundarna markera att Lisa funnits där.
Enligt hundarna skulle Lisa aldrig ha varit inne i ladan och det var många hundar som polisen använde.
Enligt den hunden som sökte kring mopedplatsen är det lätt att få uppfattningen att hon åkte iväg med mopeden och att den kom dit vid ett senare tillfälle.
Om Lisa skulle ha blivit kidnappad vid mopeden och mot sin vilja blivit förd till ladan, som många tror, kan en sådan operation ses som mycket svår att genomföra och förenat med mycket stora risker.

Kan du utveckla detta lite.
Mannen med mörkt rufsigt hår och skäggstubb som kom ut ur ladan är släkt med någon inom polisen.
Inte hörd, men många vet vem det är? Efternamnet börjar på vadå? jag vet att man inte skall lägga ut namn, men hela det här upplägget är väldigt mystiskt.

Det är pinsamt att du vidhåller din lögn! Om man läser Fup så kan man konstatera att Fagro återigen far med osanning. AB och IB har tagit tillbaka sina uppgifter att NB var i bostaden när Lisa försvann. Jag är helt oförstående till att Fagro har ett behov av att uppenbarligen ljuga. Uppmärksamhet?
Läs nu Fup alla ni som tror på Fagro.

Jag skulle ta dj....t illa upp om inte min bror och min fru inte bemödade sig om att komma till rättegången och avge sina vittnesmål om alibin att de var tillsammans med mig den aktuella tiden. Bryr de sig inte mer om sin make och sin bror att de inte ens ids komma och vittna till hans fördel? Eller kan de helt enkelt vara så att de inte kan ge honom alibi eftersom han inte var hemma den aktuella tiden. Vilken variant är mer trovärdig? Jag själv väljer nog varianten att de inte kan ge NB alibi.

Om NB fanns i bostaden den tiden när Lisa försvann och sannolikt blev mördad, kan inte NB ha någonting med mordet på Lisa att göra.
Det absolut starkaste beviset att NB fanns i bostaden är att han ser Gustav och dottern komma med deras vita Audi bil ca 19.00 och passera där NB sitter ensam på trappen framför bostaden, och de kör in till herrgården.
NB observerade också att Gustav hade en blå skjorta med vit krage.
Gustav samtalade med sin bror Henrik när han kom in på gårdsplanen som bekräftade att det var ca 19.00 som Gustav kom in på gården.
Gustav och dottern kom från ett party i Årnäs och polisen gjorde en egen beräkning när Gustav borde ha varit framme i Blomberg, sett till när de åkte från Årnäs och polisen kom fram till 18,46 +- 5 minuter som stämmer också in med tiden när Gustav kom till Blomberg.
Det skulle ha varit helt omöjligt för NB att veta att Gustav och dottern kom från Årnäs den tiden som han observerade, om han inte suttit på trappen framför huset och sett det hela.
Hans fru Irina såg aldrig när Gustav kom in till herrgården, däremot observerade hon när Gustav och dottern åkte från herrgården efter ett kort besök där, då satt de tillsammans NB och Irina och rökte på trappen .
När Gustav och dottern åkte från herrgården försökte NB stoppa Gustav och berätta att han gjort jobbet på huset hans under dagen, men Gustav hälsade honom och körde vidare.
Vid förhören stämmer Irinas vittnesmål identiskt med NB:s även detaljer hur allt förlöpte när Gustav och dottern passerade.
De här vittnesmålen skulle inte ha överensstämt som de gjorde om inte både NB och Irina satt på trappen och båda kunde observera alltsammans.
Vid förhören med Irina det senast i Litauen, har hon sagt att hon är 100% säker på att NB fanns i bostaden vid 19.00 tiden.
Aivaras har sagt i förhör att NB fanns i bostaden från 17.30 till 20.00 när han åker med sin fru och köper pizza i källby vid 20.00 tiden.
Vid förhören i Litauen sade Aivaras att han vidhåller de uppgifterna han lämnat vid förhören i Sverige.
Eftersom NB skall ha funnits i bostaden när Lisa försvann och blev mördad, blir alla dessa DNA och blodspår från NB helt betydelselösa, de måste ha kommit dit på något sätt och finns ett motiv till det, men att NB skulle ha orsakat dem är helt osannolikt.

Nu är det tredje gången du upprepar din lögn om vad IB och AB sade beträffande alibi för NB. I Litauen tog de tillbaka uppgifterna om att NB var hemma när Lisa försvann! Varför detta notoriska ljugande från din sida? Är det tvångsmässigt?
När det gäller att NB satt på trappan och rökte så är det NB:s egna uppgifter. Du Fagro och Nero är lika trovärdiga. Var nu så artig och håll dig till sanningen eftersom att dina lögner är kontrollerbara.

Varför tog dem tillbaka sin version kan man fråga? Vart dem mutade?