Citat:
Ursprungligen postat av
PlanBoksBok
Nu påstår jag inte att någon plantering har förekommit i just detta fall. Därtill finns inga bevis. Men att kategoriskt avfärda att detta som trams och att det inte kan förekomma inom vårt lands gränser, därför att vi har ett genomärligt rättsväsende, det är att blunda för sanningen. Ta fallet Quick och dom tre fallen nedan.
Sen behöver det inte vara planterade bevis. Det kan ju vara olyckliga omständigheter och misstag som kan begåtts.
http://www.dagensjuridik.se/2013/03/...-mordutredning
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt...programid=3381
https://samtiden.nu/10670/para%C2%A7...attegangsfall/
Nästa idiot som jämför med Quick...
För femhundrasjuttiotolfte gången: Quick är inte jämförbart med andra rättsfall - allra minst naturligtvis fall där den misstänkte nekar. Rättsrötan i Quickfallet uppstod därför att samtliga - INKLUSIVE DEN ÅTALADE SJÄLV OCH HANS FÖRSVARSADVOKAT - hade ett intresse av fällande domar. Det var ingen som direkt fejkade eller planterade bevis heller. Fallet förstås bäst som en slags syntes av masspsykos och group think. Man såg det man ville se, inkluderat domstolarna. Naturligtvis hade Quick aldrig blivit fälld här mot sitt nekande eller med en advokat som likt Råstam påtalat oklarheterna och de rena felaktigheterna.
Att dra upp Quick i dessa trådar visar därför bara att man inget förstått och inget begriper. Inget särskilt smickrande, men nu har du i varje fall chansen att inte dra ner brallorna på dig själv i fortsättningen frivilligt. You've been warned
Dina länkar begriper jag inte ett jota av:
- En polis som (denna har diskuterats tidigare) inte talade sanning om hur bevis hade tillvaratagits. Det är allvarligt, men det är INTE plantering och inte ett försök att föra in falsk bevisning i ett ärende. I denna utredning hittades det mesta i början av privatpersoner och det har blivit vederbörligen antecknat. Kroppen och offrets jacka och hjälm har hittats av polispersonal som hanterat dem i enlighet med instruktionerna (Inga bevis eller ens indikationer på motsatsen finns så det är rent debilt förtal att påstå något sådant som vissa idioter i tråden gör)
- En länk om en polis som slutade sin tjänst - vad fan har det med bevisplantering att göra???
- En länk som åtminstone för mig bara är en rubrik
Slutligen:
Citat:
Sen behöver det inte vara planterade bevis. Det kan ju vara olyckliga omständigheter och misstag som kan begåtts.
Det här har jag försökt påpeka gång på gång för er alternativteoretiker. Att det KAN ha begåtts fel är givetvis INTE ett argument för att bevisningen inte håller. I så fall skulle ju alla brottslingar som nekar frikännas, eftersom fel KAN ha begåtts.
Det du skriver är i själva verket ett klassiskt exempel på ett nonsensargument - ett påstående helt utan värde eller relevans eftersom det är en logisk luftpastej. Att grejer i den här stilen dyker upp hela tiden från alternativteoretikerhåll ändå säger något om vilken jävla svag position ni har i det här fallet.
Frankly my dear så var ditt inlägg ett bottennapp ur alla tänkbara synvinklar.