17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nu begår du ett klassiskt argumentationsfel. Du förutsätter att om det var Nerijus så hade han rent mjöl i påsen och stoppade verkligen kvinnan (som även om hon är äldre påminner otäckt mycket om Lisa, blond, smal och söt på ett rätt oskyldigt vis) för att få reda på vägen.

Stoppade han henne så var det naturligtvis av samma skäl som att han dagen efter gav sig på Lisa. Personligen säger jag som GW: Hata slumpen. Vittnet pekade ut honom med god säkerhet, är du inte intresserad av bilar är det lätt att ta fel på och blanda ihop olika fordon. Det vet jag av egen erfarenhet. Allt talar för att det var Nerijus.

Nej, det var den minnesbild hon hade av bilen som hon hastigt sett bakifrån, när hon varit koncentrerad på att bemöta bilens ägare, som hon stått alldeles bredvid.

Inlägget passar ypperligt ihop med den där resistensen som nån nämnde som nytt ord..
Faktaresistens eller vad det nu hette. Mal och mal om samma saker trots överbevisade och trots tillagda förklaringar. Helvete så trögt.

Nej givetvis så vet jag inte om jalusiet var på plats i bilen. Det går utmärkt att skyla en last utan jalusi genom att täcka över med t.ex. byggplast eller något annat. Jag påtalade att det är standardutrustning i den här bilmodellen. Jag har absolut inte problem ned att det finns olika åsikter. Däremot så reagerar jag på att ni alternativteoretiker/rättshaverister helt utan grund bortser från de faktiska omständigheterna och hänger upp er på rent trams och nonsens.
Att du inte förstår vad jag gör här på forumet är inte förvånande på något sätt. Det är helt i linje med hur du tolkar den samlade bevisningen som renderade NB livstidsfängelse för mordet på Lisa Holm. Att så totalt blunda och ifrågasätta de faktiska omständigheterna är direkt osunt och kvalificerar direkt till en topplacering bland alternativteoretikerna/rättshaveristerna.

Vad menar du med det?


Ingenstans i domen hittar jag något som tyder på att inte tingsrätten finner att den tekniska bevisningen starkt talar för att NB är guilty as charged. Ordet "övertygande" förekommer öht inte i domen om inte min sökfunktion i Acrobat har fått spader.

[quote]
G*stav möter H*nrik c:a 18.52 i Allén och pratar några minuter. Strax innan, någon minut tidigare, har han passerat kafét och ladan och ser då en "hantverkarbil" stå parkerad med nosen mot norr. NB har förmodligen haft bilen parkerad på baksidan dessförinnan. Där, innanför ladan, kan han ha plockat upp hjälm, jacka och hörlurar. Han slår samtidigt sönder mobilen som ligger i jackfickan (kl 19.39 är mobilen fortfarande påslagen, kl 19.59 är den avstängd). Tejpen lägger han tillbaka i verktygslådan. Med både ögon och öron öppna - på helspänn - ser han G*stavs bil susa förbi och bestämmer sig för att skaffa sig ytterligare ett alibi.
Under tiden bröderna pratar med varandra i Allén tar NB andra avtagsvägen till vänster och börjar dumpa mobiltelefon, fodral och löst innehåll, gör sedan en vänstersväng mot bostaden. C:a 18.55 når NB bostaden och tar fram en cigg samtidigt som IB går ut och gör honom sällskap. Nu, ett par minuter senare, anländer G*stav med övningskörande dotter. Han har kostymen på sig och hejar snabbt på paret innan han och dottern åker vidare till Gum för att byta om. NB kan här beskriva G*stavs skjorta.
IB går in för att fortsätta sitt änglaspel medan NB får bråttom mot Martorp.

S.375-377: När de kom åter till parkeringen var tiden mellan kl 19:00 och 19:15. De lämnade parkeringen och körde i riktning mot Västerplana och hann inte långt innan de mötte en bil som kom ut från grusvägen strax väster om parkeringen, de stått på. Grusvägen är utpekad på karta och är märkt som NR 2. Lars och Malin reagerade på att bilen kom i väldigt hög fart ut från grusvägen. Lars säger att Malin reagerade på att det dammade efter bilen. Bilen han mötte körde från grusvägen i riktning mot Martorp. Lars noterade att bilen var utländsk, han såg att ett L fanns med som nationstecken på skylten och säger att den kanske kan ha varit polsk eller liknande. Grusvägen som Lars visar (delar sig de sista metrarna) har två utfarter men han är helt säker på att bilen kördes ut från den utfarten som ligger närmst Martorp.

A*ne uppger i förhör att G*stav med dotter kom förbi efter middagen, kl 19.10-19.15. Det skulle kunna betyda att de aldrig stannade upp vid Blombergs säteri utan körde vidare mot Gum direkt för att snabbt byta om till något bekvämare, för att sedan åka tillbaka till säteriet.

Att han ser skjortan är helt ovidkommande - det stärker inte hypotesen. Jag vill gärna veta varför det är intressant att bygga teorier utifrån det nya ändrade alibit från Irina när nu GJ inte anser det som ens troligt att han varit hem och bytt om pga gästerna?
Att NB sett GJ vid 19-tiden saknar förankring ur tidigare förhör med IB.

Övertygande brukar användas för bevis utom rimligt tvivel. Att denna dom inte gjorde det betyder inte att den samlade bevisningen inte var övertygande. Men eftersom domstolen använde svagare beskrivning på den tekniska bevisningen visar att den inte övertygade utom rimligt tvivel. Däremot stärkte den förklaringsbördan.

Det finns ju ingen anledning att ifrågasätta och misstänka att Adriana tagit fel eller hur?

Fotokonfrontationen 15 juni

Bild 8:
A: Kan vara
Fhl: Kan vara?
A: Jag är inte säker, men……är betydligt likare än de andra
Fhl: Åtta är mer lik än de andra? Okay, kan vara men du är inte säker.

Bild 9:
A tittar länge säger sedan "Kan vara, vet inte"
Fhl: Kan vara? Du vet inte….
A: Det är likt, han är i åttans fack
Fhl: Han är i åttans fack, den är lik, kan vara säger du men du är inte säker

A: Nej
Bild 10:
A tittar länge säger sedan "Han är mest lik av alla men han känns väldigt kraftig
Fhl: Han är mest lik av alla men, va sa du, han känns…
A: Han känns för kraftig men…
Fhl: Inte säker

Bild 11:
Nej det är inte han

Bild 12:
A är tittar länge och säger sedan "Nej"
Fhl: "Nej" säger du?
A: Nej

Fhl: Ska vi ta ett varv till med dem? Lite överblick

Fhl: Nr 8
A: Nej det var inte han heller, har för stora läppar

Fhl: Nr 9
A: Nej det var inte han heller
Fhl: Det var inte 9 heller

Fhl: Nr 10
A: A tittar en sund säger sedan "Det är likt, jag kan inte säga säkert, men det är likt"
Fhl: Nr 10 är likt men du kan inte säga säkert
A: Ja, han är den som är mest likt
Fhl: Han som är mest likt av alla eller…..

A: Och 12:an. 10:an och 12:an
Fhl: 10:an och 12:an är mest likt
Fhl: Nr 11…inte alls och 12:an…
A: 10:an är mest lik
Fhl: 10:an är mest lik…
A: Lite för bred i ansiktet men han är mest lik
Fhl: Utav samtliga tolv så är 10:an mest lik säger du, och12:an sa du också någonting om…
A: Han är som en blandning mellan 10:an och 12:an, han är som en smalare 10:a
Fhl: Okay, nr 10 fast smalare, en blandning av 10:an och 12:an. 12:an är lite smalare menar
du?
A: Ja ungefär så
Förhöret avslutas

Vad yrar du om? TR dömde Nerjius till livstid för mord med DNA i centrum av domen. Lägg ner dina irrationella kommentarer som inte leder nån vart. Ska du prata om din griftefrid så fortsätt och bygg där din hypotes ligger.

Nej.

Hon stod alltså alldeles bredvid honom under mötet på lördagen.