2016-01-20, 00:33
  #114529
Medlem
Reviewss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av letsdoit
Det kan diskuteras huruvida NB från början tänkt dumpa LH i anslutning till ladan eller dess omedelbara närhet. – Han kan tidigare ha använt bl.a. teleskoplastaren för detta ändamål, och det kan också vara orsaken till att IB tvättat första gången. - När GJ råkade komma förbi stod NB:s bil framför öppningen (från baksidan kunde han inte se vad som hände på framsidan; vilka bilar som ev. stannat, osv); NB kan då ha varit i färd med att lasta in LH i bilen för att därefter fortsätta – inte mot Martorp – utan mot en plats i området kring ladan eller annat ställe han nu bedömde inte skulle hålla måttet. - Martorp kan pga GJ ha blivit en nödlösning; det kan ha skitit sig även här, med andra ord.

Så då var väl i princip varenda pusselbit på plats…

Precis. De allra flesta bitar är på plats och det finns ingen anledning att ens för en sekund tvivla på det scenario åklagaren lägger fram.
2016-01-20, 00:41
  #114530
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nopomil
Problemet är du inte ser ett problem med Björn Sahls sociala smutskastning och hans sätt att "leverera" en lögn och komma undan med det i denna rättsprocess.

Det är väl sällan en militär svamlar om "utstrålning" hoppas jag. Annars undrar jag vilken som är den största foliehatten i denna historia.

Du menar alltså också att pojkrumsromantikern och militärwannaben Torbjörn rapporterar fel? Man kan inte lita på MP då? Det är viktigt att veta det för framtiden menar jag.

Vilken lögn är det Björn Sahl levererar? Är det att militärer inte redan genomsökt Martorp?
2016-01-20, 01:00
  #114531
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av XeniaOnatopp
Fel. Folk kunde dömas för mord innan DNA användes som bevis.Kejsarens nya kläder.
Om inte alla håller med alla andra betraktas de som dumma eller odugliga i sitt ämbete.
Förr kunde man dömas till döden för trolldom också - helt utan bevis.
Tur att utvecklingen går framåt.

Kejsarens nya kläder - de som håller med alla experter i fallet kallas åklagarkramare av alternativstollarna som också anser att det är större sannolikhet att vem som helst i hela världen kan vara skyldig till mordet, förutom NB. Där alla teorier är välkomna, förutom åklagarens. Där det går bra att framföra precis vad som helst, utan moraliska eller empatiska värderingar, bara det motsäger åklagarens version.
Det, anser jag, är att betrakta som både dumt och odugligt.
2016-01-20, 01:10
  #114532
Medlem
XeniaOnatopps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blackmolly123
Förr kunde man dömas till döden för trolldom också - helt utan bevis.
Tur att utvecklingen går framåt.

Kejsarens nya kläder - de som håller med alla experter i fallet kallas åklagarkramare av alternativstollarna som också anser att det är större sannolikhet att vem som helst i hela världen kan vara skyldig till mordet, förutom NB. Där alla teorier är välkomna, förutom åklagarens. Där det går bra att framföra precis vad som helst, utan moraliska eller empatiska värderingar, bara det motsäger åklagarens version.
Det, anser jag, är att betrakta som både dumt och odugligt.
Ja, det är tur att utvecklingen går framåt, och att DNA kan användas som bevis. #Grandiosos farhågor är ogrundade, vilket hen också har medgivit.

Den jurist som säger emot resten av den juridiska kåren kan anse sin karriär avslutad. Vem kommer att befordra hen? Vi har en aktiv jurist som går mot strömmen, och han har gått så långt man kan komma i sin karriär och ska snart gå i pension så han riskerar inget. Han heter Göran Lambertz. Övriga är försiktiga med att utmärka sig.
2016-01-20, 01:17
  #114533
Medlem
Annvonplatens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av X-pert
Sid 426:

"Den andra mannen har under tiden gått in i den gula utbyggnaden och när han kommer ut har
han en högaffel och en plastbytta i samma storlek som en matlåda ungefär, Björn vet inte om
han har något med sig när han går in i byggnaden."

Notera att den person som vittnar här tidigare i FUP i en skriftlig rapport har använt ord som klart ligger utanför gemene mans vokabulär om rutiner och företeelser på ett jordbruk. Självklart vet han skillnaden på en högaffel och en grep.

Varför är nu detta intressant? Det är en viss skillnad på en grep och en högaffel. En grep är det bättre valet om man skall gräva i gödsel. Typiskt har den fyra eller fem spröt mot högaffelns två. Ändå föll valet på en högaffel. Det var säker AB som hämtade redskapen och NB som skötte snacket. Men AB är så osjälvständig och tar order av NB så det var rimligen på NB:s uppmaning. En annan skillnad mellan grep och högaffel är att högaffeln typiskt är smalare i själva gaffeln och längre. Alltså mer lämpad än en grep att justera läget på en ut och in-vänd rosa jacka i en rishög. Planen var nog att kollra bort MP men också att göra något åt rishögen med dess avslöjande innehåll.

Så detta med kadavren som fick BS att tänka "nu räcker det". Om man läser hans rapport så blir det tydligt att han tänker att häromkring gräver man tydligen (emot alla regler) ner kadaver. "Måhända har man grävt ner Lisa och tänker blanda bort korten med hjälp av ko-kadaver." Ungefär så.

Hördu experten. Har du letat mask någon gång i en gödselstack? I så fall borde du veta att det är överlägset att använda en högaffel jämfört med en grep.En grep funkar, men en högavel är beydligt bättre.
2016-01-20, 01:20
  #114534
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Katten30
Hör här. Den 7/6 enl AB åkte NB kl 16.00 till Gustav och fixade fönsterbläcket, åter ca 35 min - som i ett annat förhör utökades till åter 17.00-17.30 DÅ tvättades hans arbetsbyxor, leriga, IB skojar "var har du rullat runt"? MAO tvättade kläder före kl 18.00 inte vid 20 tiden
Enligt förhör i Litauen 23/9 2015 FUP 1313
Irina bekräftar att det var enligt följande.
1.Hon upptäckte att Nerijus var hemma.
2.Hon gick ut till Nerijus.
3.Gustav åker förbi och de hälsade på varann.
4.De gick in och Nerijus byxor var smutsiga.
5.Irina startar tvättmaskinen med Nerijus byxor.
6.Nerijus ringer sin mamma via Skype.
Irina uppger att det tog 40 min från det hon upptäckte Nerijus var utanför och tills han ringde sin mamma.
Enligt undersökning startades datorn 19.35 mot moderns Skype i Litauen och stängdes 19.51.
När Gustav kommer från Årnäs sitter Nerijus ensam på trappen och han säger klockan var 19.00.
Polisen gör undersökning enligt tel. samtal och kommer fram till att Gustav kommer till herrgården 18.46 +- 5 minuter.
När Gustav lämnar herrgården efter en kort stund där, har Irina gått ut på trappen och är tillsammans med Nerijus och ser när Gustav åker iväg .
Tiden när de går in och Irina tvättar Nerijus byxor bör vara strax efter 19.00.
2016-01-20, 01:28
  #114535
Medlem
XeniaOnatopps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Annvonplaten
Det ger också polisen ett vapen att få någon fälld i domstol, som de tror är skyldig.
Absolut, och den misstänkte är oftast skyldig. Men det finns undantag, och DNA måste användas med försiktighet som bevis. Om vi går in specifikt på det brott vi diskuterar i den här tråden så bevisar DNA bara vad som hände efter Lisas död, och ändå har någon dömts som ansvarig för Lisas död på framförallt DNA-bevis.
__________________
Senast redigerad av XeniaOnatopp 2016-01-20 kl. 01:31.
2016-01-20, 01:36
  #114536
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av XeniaOnatopp
Ja, det är tur att utvecklingen går framåt, och att DNA kan användas som bevis. #Grandiosos farhågor är ogrundade, vilket hen också har medgivit.

Den jurist som säger emot resten av den juridiska kåren kan anse sin karriär avslutad. Vem kommer att befordra hen? Vi har en aktiv jurist som går mot strömmen, och han har gått så långt man kan komma i sin karriär och ska snart gå i pension så han riskerar inget. Han heter Göran Lambertz. Övriga är försiktiga med att utmärka sig.
Att gå mot strömmen är inte en merit i sig som vissa tycks tro.
Att gå mot strömmen i LH-fallet är inte meriterande, det tyder på sanningsförakt.
Lambertz är en juridisk fjolla med alltför mycket fantasi och alltför litet självkritik.
Han skulle passa bra i alternativtråden.
NB blir fälld av den sammantagna bevisningen - teknisk bevisning, vittnesbevisning, avsaknad av alibi.
2016-01-20, 01:37
  #114537
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av XeniaOnatopp
Ja, det är tur att utvecklingen går framåt, och att DNA kan användas som bevis. #Grandiosos farhågor är ogrundade, vilket hen också har medgivit.

Den jurist som säger emot resten av den juridiska kåren kan anse sin karriär avslutad. Vem kommer att befordra hen? Vi har en aktiv jurist som går mot strömmen, och han har gått så långt man kan komma i sin karriär och ska snart gå i pension så han riskerar inget. Han heter Göran Lambertz. Övriga är försiktiga med att utmärka sig.

Har du fått en ny idol? En av de få stora enligt dig som står på din sida?
I början av tråden var det ju Leif GW Persson som var husguden.
Bytte du idol när han började tro att det var rätt person som satt häktad?
Överdriver du inte lite nu möjligen?
Skulle det verkligen påverka folks möjligheter att bli befordrade på grund av vilken inställning man har i det här fallet?
Har du några konkreta bevis eller annat som visar att det skulle vara så?
Kan det möjligen vara så att de säger vad de tycker utan att bry sig om vad andra tror eller tycker.
Vad är det som säger att de bara hakar på vad andra experter har sagt och inte har den uppfattningen som de har uttalat i media m.m?
__________________
Senast redigerad av citrusdoft 2016-01-20 kl. 02:01.
2016-01-20, 01:39
  #114538
Moderator
OYs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Annvonplaten
Hördu experten. Har du letat mask någon gång i en gödselstack? I så fall borde du veta att det är överlägset att använda en högaffel jämfört med en grep.En grep funkar, men en högavel är beydligt bättre.

Är det därför det heter högaffel, för att den är bättra att använda när man hanterar gödsel? Har du tänkt på varför det finns gödselgrepar att använda när man hanterar gödsel?

NB kan mycket väl haft för avsikt att hantera föremål i rishögen med högaffeln, maskletningen var bara ett svepskäl, de åkte ju hem sedan, de åkte inte och fiskade.
2016-01-20, 01:40
  #114539
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Fagro
Enligt förhör i Litauen 23/9 2015 FUP 1313
Irina bekräftar att det var enligt följande.
1.Hon upptäckte att Nerijus var hemma.
2.Hon gick ut till Nerijus.
3.Gustav åker förbi och de hälsade på varann.
4.De gick in och Nerijus byxor var smutsiga.
5.Irina startar tvättmaskinen med Nerijus byxor.
6.Nerijus ringer sin mamma via Skype.
Irina uppger att det tog 40 min från det hon upptäckte Nerijus var utanför och tills han ringde sin mamma.
Enligt undersökning startades datorn 19.35 mot moderns Skype i Litauen och stängdes 19.51.
När Gustav kommer från Årnäs sitter Nerijus ensam på trappen och han säger klockan var 19.00.
Polisen gör undersökning enligt tel. samtal och kommer fram till att Gustav kommer till herrgården 18.46 +- 5 minuter.
När Gustav lämnar herrgården efter en kort stund där, har Irina gått ut på trappen och är tillsammans med Nerijus och ser när Gustav åker iväg .
Tiden när de går in och Irina tvättar Nerijus byxor bör vara strax efter 19.00.
Har du fortfarande inte fattat att NB inte längre har alibi från IB och AB? Skärp dig nu.
2016-01-20, 01:58
  #114540
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Fagro
Enligt förhör i Litauen 23/9 2015 FUP 1313
Irina bekräftar att det var enligt följande.
1.Hon upptäckte att Nerijus var hemma.
2.Hon gick ut till Nerijus.
3.Gustav åker förbi och de hälsade på varann.
4.De gick in och Nerijus byxor var smutsiga.
5.Irina startar tvättmaskinen med Nerijus byxor.
6.Nerijus ringer sin mamma via Skype.
Irina uppger att det tog 40 min från det hon upptäckte Nerijus var utanför och tills han ringde sin mamma.
Enligt undersökning startades datorn 19.35 mot moderns Skype i Litauen och stängdes 19.51.
När Gustav kommer från Årnäs sitter Nerijus ensam på trappen och han säger klockan var 19.00.
Polisen gör undersökning enligt tel. samtal och kommer fram till att Gustav kommer till herrgården 18.46 +- 5 minuter.
När Gustav lämnar herrgården efter en kort stund där, har Irina gått ut på trappen och är tillsammans med Nerijus och ser när Gustav åker iväg .
Tiden när de går in och Irina tvättar Nerijus byxor bör vara strax efter 19.00.

Kan du kommentera detta inlägg som du skrev den 27/10-2015 kontra det du skriver om i tråden just nu så vore jag tacksam.


"Sedan jag läst igenom förundersökningen är jag helt övertygad att det är gärningsmannen som sitter bakom "lås och bom".
Det måste erkännas att det är en mycket bra utredning som har gjorts i fallet, det finns bindande tekniska bevis mot gärningsmannen som är mycket viktigt i mordfall, jag kan inte se att någon skall kunna ifrågasätta att det är fel gärningsman.
NB får räkna med att det blir livstid i Tingsrätten när man ser till brottets art, det finns inga förmildrande omständigheter, det blir sannolikt en enhällig dom.
NB måste vara en mycket störd person och skall stå till svars för sin gärning, och det finns ingen annan inblandad i hans begångna dåd."


Det här har du själv skrivit och nu sitter du ändå och försvarar baltäcklet.
Hur får du detta att gå ihop skulle jag gärna vilja veta?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in