17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ulvan

det låter som en vettig förklaring att han först agerade impulsivt utan att tänka efter men att han senare tog på Handskar,men då var det ju redan försent och kört för honom ändå..

Det är konstigt att en f.d polis inte känner till hur det funkar.
Är man kallad till rätten är man tvingad att komma annars kan det utfärdas hämtning.

Han kan däremot försöka övertyga IR om att hon ska dra tillbaka vittnesmålet och har ÅK inget att erinra mot detta kan det strykas helt.

Jag tror han börjar inse att fame börjar visualisera sig i shame.

Avsaknad av spår bevisar inget.

Hur klart det är att det kom från händerna vet jag inte. Går kanske inte att helt utesluta att han hade handskar på sig men att hans "pinne" inte hade nåt skydd, han kanske juckade eller nåt eller tryckte mot den delen som fruns dna återfanns på.

Men jag tror inte han hade handskar i början. Vette fan föresten om han kan ha haft handskar på från början men att han inte fick upp byxorna med handskarna på så han var tvungen att ta av sig handskarna tillfälligt för att få upp knappen osv

GJ kan nu inte minnas någon vinkning, men han utesluter – i likhet med klädbytet – inte att han kan ha vinkat eftersom han vanemässigt brukar göra det. Om AJ:s uppgifter inte bottnar i hörsägen eller missuppfattning kan saken ur vinkningssynpunkt vara klar. - Från sitt biblioteksfönster hade ju fru J också vid 18-tiden sett alla tre rökandes utanför sin bostad. Tiden kan dock sammanfalla med det andra tillfället som NB enligt IB kommit hem för att leta verktyg. Hon uppgav tiden 17.40 i TR.

Hur vet IB att NB från vinkningstillfället varit hemma, och i så fall: Varför har hon tidigare svävat på målet och kommit med olika uppgifter när det gäller den för NB kritiska tiden runt kl. 19 och fram till Skype-samtalet 19.35?

Ja, jag begriper mig inte på turerna.
Han uppger att det inte är hot, men familjen gråter. IR säger till lagman att han ska "försöka klara det" - när det är inte ens ett val?
Sen vill han vittna per telefon istället och går ut med det i media?
Enligt egen utsaga handlar det om folk som har åsikter om hans deltagande:
"..och sen är det en del som säger du ska fan inte frikänna den där eller se till så att han blir frikänd."
Varav andra hälften tycker det är jättebra och tillför egna idéer.
Nu får han snart döpas till Billy Följetong istället.

Sid 426:

"Den andra mannen har under tiden gått in i den gula utbyggnaden och när han kommer ut har
han en högaffel och en plastbytta i samma storlek som en matlåda ungefär, Björn vet inte om
han har något med sig när han går in i byggnaden."

Notera att den person som vittnar här tidigare i FUP i en skriftlig rapport har använt ord som klart ligger utanför gemene mans vokabulär om rutiner och företeelser på ett jordbruk. Självklart vet han skillnaden på en högaffel och en grep.

Varför är nu detta intressant? Det är en viss skillnad på en grep och en högaffel. En grep är det bättre valet om man skall gräva i gödsel. Typiskt har den fyra eller fem spröt mot högaffelns två. Ändå föll valet på en högaffel. Det var säker AB som hämtade redskapen och NB som skötte snacket. Men AB är så osjälvständig och tar order av NB så det var rimligen på NB:s uppmaning. En annan skillnad mellan grep och högaffel är att högaffeln typiskt är smalare i själva gaffeln och längre. Alltså mer lämpad än en grep att justera läget på en ut och in-vänd rosa jacka i en rishög. Planen var nog att kollra bort MP men också att göra något åt rishögen med dess avslöjande innehåll.

Så detta med kadavren som fick BS att tänka "nu räcker det". Om man läser hans rapport så blir det tydligt att han tänker att häromkring gräver man tydligen (emot alla regler) ner kadaver. "Måhända har man grävt ner Lisa och tänker blanda bort korten med hjälp av ko-kadaver." Ungefär så.

Tja, i det här fallet kan det ju visa något. Lisas DNA fanns inte heller på tillhörigheterna så Touch-DNA verkar vara flyktigt. Det kan vara bra att veta.

Eller så var han inte med från början, utan det var någon annan som dödade Lisa. Det är inte ovanligt att döda människor påträffas, vad som är unikt i det här fallet är att den som hittar kroppen skändar den. Eller, hur unikt är det? Vem vet?

Det är väl än märkligare att en fd åklagare och försvarsadvokat inte klargjort vilka regler som gäller för vittnet, kan jag tycka. Som dessutom basunerar ut hotet till all press. Skulle det minska hotbilden eller vad var syftet med det?

Ja, det tror jag han gjorde - vilket jag tycker verifieras av såväl förhören med IB som NB. Att de skulle ha pratat sig samman om just detta avsnitt - plus kanske även Skype-samtalet - anser jag på grundval av vad AB resp. IB uppgett i förhör vara praktiskt taget uteslutet. Även om det stämmer att IB/NB sett GJ vid 19-tiden spricker NB:s alibi. Och även om IB skulle intyga aldrig så mycket att NB inte åkt i väg efter att ha kommit hem runt 19 så hjälper det inte långt: IB har uppgett olika tider och blandat in även det hon hört från t.ex. fru J. - Det finns en omfattande bevisning mot NB som bland mycket annat också inkluderar två vittnen som sett honom komma från Martorpshållet 19.30 – 19.45. - Även om han skulle ha anlänt till bostaden 19.30 så har han hunnit det han gjort i Martorp.

Avstickaren till bostaden med ett lik i lasten visar dock att NB agerat snabbt, kallt och beräknande. Han har förlitat sig på sin manipulationsförmåga och tidigare erfarenheter inom gebitet.