17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag lär väl också enligt dig hamna i facket alternativteoretiker alternativt rättshaverist, därför jag håller inte med om att denna utredning är så gedigen och exemplariskt som du hävdar att den är. Sen får framstående jurister och GW tycka det, men jag försöker alltid bilda mig en egen åsikt. Att du inte vill förklara varför du tycker att utredningen är så bra är märkligt. Det kan väl inte vara svårt Om den nu är så bra som du hävdar.

Leif GW Persson borde, om han är en ansvarskännande person, hålla tyst under pågående rättsfall eftersom många upplever honom som en auktoritet på området och tar vad han säger som kungsord. Man kunde se t.ex. här på Flashback hur många som nästan ordagrant upprepade GW:s ord efter att han lovprisat polisutredningen. Plötsligt var alla överens om hur "exemplarisk" och "gedigen" den var utan att någon kunde precisera på vilket sätt. Domstolsledamöter är också människor och kan påverkas.

Jag lär väl också enligt dig hamna i facket alternativteoretiker alternativt rättshaverist, därför jag håller inte med om att denna utredning är så gedigen och exemplariskt som du hävdar att den är. Sen får framstående jurister och GW tycka det, men jag försöker alltid bilda mig en egen åsikt. Att du inte vill förklara varför du tycker att utredningen är så bra är märkligt. Det kan väl inte vara svårt Om den nu är så bra som du hävdar.

I denna mordutredning, som är ganska ovanlig, så till vida att det handlar om en 17-årig tjej som blivit strypt/hängd och väldigt brutalt intryckt i ett litet klädskåp och som det verkar helt slumpmässigt utvald. Jag menar då att det finns inget hot,svartsjuka eller familjenära samband, som man vanligtvis kan binda upp fallet på.

Men i det här fallet fick man den som "troligtvis" har utfört mordet serverat på ett silverfat. NB åker ju själv till Martorp och ber om att få bli misstänkt för mordet. Och utifrån det bedömer jag utredning. DNA-BITEN är stark. Hade jag vart IR hade jag begärt en "second opinion" av en utomstående bedömare. Hade nog varit enda chansen, som det är nu med lite dutt där och lite dutt här, nej finns ingen chans.

Det heter hela tiden att vi som är mer eller mindre kritiska inte kan se helheten. Men jag kan tala om att när man tycker sig se svagheter i vissa stycken, så faller helheten. Vi tar NBs bilåkandeschema.

GJ o VJ anser sig hela sett en ljus hantverksbil vid ladan ca 18.50. Och tingsrätten tycker därmed att det är fastslaget att så är fallet. Och vad man menar då, är att det skulle va NBS bil man sett. Mot det ska man ställa att inget annat vittne sett denna bil. Och GJ säger i förhör att hade det varit litauernas bil skulle han inte reagerat. Dessutom känner han igen deras bil. VG kommer först i tredje förhöret på att hon sett en ljus bil vid ladan och inget mer. Sen säger VG att hon blandar ihop lördag med söndag därför att dom varit hos AJ båda dagarna. Den andra brodern HJ hävdar med bestämdhet att han passerat ladan 19.10. Det är han som har råkoll på tiden och tittade på klockan strax innan han lämnade godset. Och stämmer HJS version faller bil schemat redan här.

Den andra observationen av NBS bil sker ca 19.05 . En bil med ett L i regnumret sladdar ut från en grusväg. Det dammar om bilen. De två vittnena ser inte vem som kör eller hur många det är i bilen. Nä det här går bort.

Så den tredje observationen. Två personer ser litauernas bil nära deras hem ca 19.30. Det är någon av bröderna som kör. En säger solglasögon en inte. Det har varit en förmiddagsobservation också. Den ene säger söndag medans den andre tvekar mellan lördag och söndag. TJ säger att han hämtade sin särbo på lördagen efter han slutade jobbet. Och särbon säger att hon är säker på att TJ hämtade henne på fredagen. Nä jag får inte ihop det här heller. Ska detta bevisa att NB åkt dessa sträckor?

Absolut ingen kritik av vittnena. Det är svårt att minnas. Men då får man ta det i beräkning.

Leif GW Persson borde, om han är en ansvarskännande person, hålla tyst under pågående rättsfall eftersom många upplever honom som en auktoritet på området och tar vad han säger som kungsord. Man kunde se t.ex. här på Flashback hur många som nästan ordagrant upprepade GW:s ord efter att han lovprisat polisutredningen. Plötsligt var alla överens om hur "exemplarisk" och "gedigen" den var utan att någon kunde precisera på vilket sätt. Domstolsledamöter är också människor och kan påverkas.

GW är visserligen kunnig och intressant att lyssna på men han har aldrig varit bra på att lösa komplexa mordgåtor. Han utgår vanligtvis från statistik och förmår inte utvärdera de unika omständigheter som varje fall innehåller.

När han yttrade sig i Lisa Holm-fallet hade han uppenbart inte läst FUP:en särskilt noggrant. Han hade bl.a. övertygats om NB:s skuld genom att denne känt till vilken tid han behövde alibi för. Här hade GW missat att polisen varit och knackat på hos NB under söndagsnatten och upplyst honom om tiden för försvinnandet.

GW tyckte också att det framkommit "besvärande omständigheter" kring NB:s person. Och dessa skulle framförallt bestå av de 6 våldsporrbilderna man funnit i datorns fickminne, bilder som inte var nedladdade utan som troligtvis bara ploppat upp när NB varit inne på vanliga porrsajter. T.o.m. anklagarna på den här tråden verkar med tiden ha insett att detta saknar betydelse.

GW ansåg vidare att det fanns åtskilligt med vittnesbevisning när det i själva verket inte finns ett enda säkert utpekande av NB under den kritiska tiden. Att ett vittne som känner NB tycker sig ha sett honom vid sitt hem vid 19-tiden bortsåg han helt från.

Teknisk bevisning finns förvisso men mot bakgrund av övriga omständigheter måste den också ifrågasättas. Alla som har fördjupat sig lite i DNA vet att det är ett vanskligt bevismedel.

Jag fick emellertid intrycket att GW kände sig något mindre tvärsäker när han uttalade sig efter att ha varit på plats första dagen i hovrätten. Kanske börjar det gå upp ett ljus för farbrorn.

Håller med dig! Att man från försvarets sida inte begär att man skickar för second opinion, är dumt när det finns så många frågetecken kring analyserat material, och när NB så ihärdigt hävdar att han inte träffat LH. Men det är konstigt att man i Sverige nästan aldrig gör det, till skillnad från vissa andra delar av världen där det är relativt vanligt att så görs.

En viss person äger tre bilar, en är en svart Peugeot 307 ja en annan är mörkgrå BMW 330DXDRIVE. Den tredje bilen vet jag ingenting om. Varför kan man inte få veta hans alibi och förehavande just för denna viktiga stund...Varför är det så mycket hemligt?

Håller med dig! Att man från försvarets sida inte begär att man skickar för second opinion, är dumt när det finns så många frågetecken kring analyserat material, och när NB så ihärdigt hävdar att han inte träffat LH.

GW är visserligen kunnig och intressant att lyssna på men han har aldrig varit bra på att lösa komplexa mordgåtor.

Det sket sig lika mycket som han sket i ladan.

Skitbra sammanfattning av fallet!

Hör här. Den 7/6 enl AB åkte NB kl 16.00 till Gustav och fixade fönsterbläcket, åter ca 35 min - som i ett annat förhör utökades till åter 17.00-17.30 DÅ tvättades hans arbetsbyxor, leriga, IB skojar "var har du rullat runt"? MAO tvättade kläder före kl 18.00 inte vid 20 tiden