17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det är ju just alibi som NB saknar. Hade han haft alibi till 100% som intygats av oberoende som vittnat under ed hade han inte blivit dömd i TR.

Om man misstänker en person som nu i fallet NB, det absolut viktigaste är att få fram var befann sig NB när brottet begicks.
Om NB befann sig i bostaden från 17.30 till 20.00 som ett flertal vittnesuppgifter gör gällande då har han alibi för tiden när brottet mot Lisa begicks.
Finns det uppgifter som talar emot att han fanns i bostaden måste de uppgifterna granskas mycket noggrant och finna ut var felet finns.

I stället för att dribbla fram och tillbaka med vittnesuppgifter som aldrig är hundraprocentiga bör man angripa problemet från andra hållet, dvs det som kan antagas vara sant, alltså den tekniska bevisningen. Den första frågan som bör besvaras är hur hamnade Irinas DNA på Lisas trosa. Vilka alternativ finns det för den besudlingen om man undantar NB:s medverkan? IB själv? AB? NFC? Polisen? Suv-ägaren? Någon annan? Den som kan komma med ett svar på frågan utan NB:s medverkan och som alla inklusive HR kan svälja har gjort sig förtjänt av en guldstjärna. Vi kan hålla på och tjata om vittnesuppgifter i 100 000 inlägg till utan att komma någonvart eftersom de oftast är osäkra till sin natur. Hur många av oss har fotografiskt minne? Inte jag i alla fall. Det enda sättet att komma framåt är att gå rakt på den tekniska bevisningen utan hämningar. Varför blev Irina
upprörd när frågan om hennes DNA på Lisas trosa togs upp kan man fråga sig. Har hon diskuterat saken med NB? Har hon varit otrogen med någon i närtid? Är hon själv mer inblandad än vad som kommit fram?

Sådant alibi är sällsynt. NB har alibi, men inte lika starkt.

Skulle man inte vara upprörd av denna frågan?
Hur skulle du reagera på denna frågan?

Av nära anhöriga, ja. Varför har inte IR begärt att Gustav ska vittna om sina iakttagelser? Han är ju en oberoende person. Gustav kan inte neka att ställa upp om begäran kommer.

Jag skulle bli förbannad är det minsta man kan säga. Men samtidigt skulle jag nog undra hur det kom sig om jag inte själv varit i kontakt med personen i fråga.

Med slutsatsen att man inte kan lita på testresultat och NFC är ju frågan varför man har skapat NFC överhuvudtaget om man inte kan lita på dem och deras testresultat. Visst kan det bli fel, det medger jag, men man får inte göra undantagen till huvudregel. I alla kommande rättsfall kan man ju alltid hävda att NFC inte går att lita på. Blodbesudling och DNA har då tappat allt sitt värde vid bevisvärderingar.

Det hjälper inte att bli förbannad.
Vad skulle du svara på frågan: Hur kommit din DNA på offrets trosor?

Jag skulle genast misstänka min äkta hälft om jag inte varit otrogen eller så.

Det är klart att man inte får göra undantagen till huvudregel, men det är väldigt få (om ens ngn) här som gör tror jag. Men när stödbevisningen är osäker så måste man ju vara ÄN mer säker på att ALLT kring dna:t är solklart. Det går ju att få en second opinion tex som sagt, och att kräva mer/noggrannare analyser etc..

Jag skulle genast misstänka min äkta hälft om jag inte varit otrogen eller så.