17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det beror på vad du menar med " inte så ologiskt". Hur många känner till bunkrarna? Och skulle våga använda dem för "förvaring"?

Nej tvärtom. Martorpshändelsen var i allra högsta grad, som jag skrivit tidigare, ett kammarspel.
Det var ingen "slumpmässighet" den dagen.


(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag menar att det inte är så ologiskt att spekulera om att militären har ett intresse i fallet, utöver att pappan till Lisa är verksam inom försvaret. Man hävdar att det är som någon slags malaj som "pillar" med bilar.

Jag hävdar inte att det är som förvaring de använts men det är självfallet en tanke som genast dyker upp. Förvaringsplats? fyndplats? brottsplats? Att polisiära utredningar sker i skyddsområden lär ju inte vara populärt.

Kanske finns det här även en anledning för att, det jag hävdar, onödiga yppandeförbudet? Det kanske fanns anledning till det med hänvisning till skyddsområdet?

Spekulationer kring detta hör dock som jag nämnde plats i den "alternativa" tråden.

"Handskmissen" syftade på handsken som AB upptäckte på måndagsmorgonen. - Sedan kan man mycket väl lämna DNA efter sig även om man bär handskar; det beror alldeles på vilken typ av DNA det gäller och omständigheterna i övrigt.

Bär man inte handskar behöver man inte ha efterlämnat något DNA, eller det måste inte se ut så: Om ett föremål undersöks analyseras de områden där man i första hand förväntar sig att finna DNA. Det är dock inte uteslutet att man kan ha missat en DNA-avsättning på en icke förväntad plats/yta. Ett exempel är tejprullen där LH:s DNA fanns i centrum (inuti) rullen, men att NB:s DNA inte tycktes finnas (och ingen annans DNA heller). - Förutom att hans DNA kan ha funnits på en plats man inte undersökt, kan han ha burit handskar, torkat av rullen (just rullen eftersom han planerat att städa undan det övriga (rep mm) och inte alls räknat med att pga GJ:s uppdykande tvingas fly fältet, eller han kan ha haft tur att inte ha avsatt något DNA trots att han ej burit handskar.

Det finns också en möjlighet att han under delar av förloppet burit handskar. Men om han planerat att ingen skulle kunna hitta LH och hennes tillhörigheter behöver han inte ha gjort det.

I förhör sa ju hon som va ute och joggade att bilen va någon typ av hantverkarbil? typ caddy eller en mercedes sprinter med skåp och en logga på sidan typ ett företagslogga?. Men NB har väl bara en typ av personbil i combimodell som han har i sitt arbete?. Och att hon hade sagt i förhören att han som försökte locka med henne dagen innan va svettig och flåsig osv.. NB va väl i ganska bra form?.

Finns nog en till gärningsman han med denna bil som joggaren pekade ut som NB känner. som är en gästarbetare också fast på andra ställen som man har förstått att det kryllar av där.

Tror att det gick till så här: NB va ju ute denna söndag och jobbade med ett fönsterbleck, men han va mycket i ladan till och från för att hämta verktyg osv.. Senare när han skulle lämna verktyg för han skulle bege sig hemåt så bevittnade just NB va hans "gästarbetande kompis" håller på med. Men blev tvungen att hjälpa till, därför det bara finns NB blod på LH kläder för att NB drog av dom medans den andra gärningsmannen skulle för in kroppen i byssjan, därför heller inget DNA hittades på LH kropp som kommer från NB eller i hans bil för kroppen transporterades i den andra hantverkarbilen som joggerskan hade pekat ut dagen innan.

RPU kanske.

Ja man måste ju dels känna till utrymmet och dels "veta" att utrymmena inte används aktivt, man skulle väl inte ge sig till att gömma ett lik (om ens tillfälligt) i utrymmen där folk kan tänkas gå in i "titt som tätt".

Ok, vilken tur då att han lämnade DNA efter sig då, eftersom det är osannolikt att ha sån "otur" som han isf haft.

Att hon beskrev en bil som inte stämmer helt överens med utseendet på NB:s bil är en anledning till att TR anser att händelsen vid kopplingsstationen får bedömas med stor försiktighet.

Du kanske inte vet det, men för de som läst FUP:et förklaras detta på s. 77. På samma sida kan du också läsa att NB vid ett flertal tillfällen under lördagen kan ha observerat LH.

Då förstår inte TR-ledamöterna att joggerskan vid tillfället ej varit fixerad vid NB:s bil, utan gett akt på helt andra saker. - Och hon bedömde väl inte att bilen var röd eller ens mörk till färgen?

Om man kunde lyfta bort den tyngsta bevisningen ur varje enskilt mordfall så skulle inte många mördare bli dömda öht. Nu finns den dock där och är helt omöjlig att bortse ifrån.