Citat:
Ursprungligen postat av
coolpool75
Ja jag har förstått att du vill diskutera IRs insats som ombud med mig men jag har inte så mycket att säga.
Jag faller mer åt att försvara än att anklaga.
Känner inte IR men har fått uppfattningen att hon är en ganska empatisk person.
Eftersom jag inte vet, vad hon vet, blir kritik av henne svår. Inte heller tycker jag att detta är ett lätt fall att ktitisera utifrån.
Jag har ingen övertro på advokater. Snarare har det genom domstols försorg blivit så att utan ombud går det inte att vinna ett mål. Det är en farlig väg att gå eftersom det gör att advokater kan bli slappa och mest intresserade av att ta betalt.
Mycket kritik har förts fram angående IR och hennes sätt att föra NBs talan men detta kommer uteslutande från män om du inte märkt det. Inte heller lämnar man någon redogörelse för hur det varit bättre att agera som ombud för NB. Män pekar på det tekniska.
Kvinnor ser till helheten. I en mordrättegång behövs båda.
Du får mer än gärna syna advokater för min del. En bra advokat tål det och lever nog inte i nån virrfarelse av att de är övermänniskor på något sätt. Men ren smutskastning ger inte mig nåt. Bli tydligare i din kritik så ska jag svara bättre.
Att ens gå in i diskussionen om kvinnosaken, när yrkesskicklighet diskuteras beträffande en medelålders tantalora, förvisso advokat och före detta åklagare, är löjligt. Hennes arvode skiljer sig inte från männens.
Det finns alltid mer eller mindre jämlika människor, eller kvinnor i ett samhälle, som har ett orättvist liv i jämförelse med män. Men den genderproblematiken drabbar inte kvinnor som Inger Rönnbäck. Det blir bara löjligt att tro att en man hade undvikit den kritik, jag och andra har framfört om hennes utfall och idiotiska processföring.
Jag generaliserar inte om advokater, påtalar endast den meningslösa procressföring som nu pågår för en
lustmördares räkning. Jag är full av beundran för åklagaren som orkat hålla sig lugn, det samma gäller advokaten Brandtler som var lysande när han påtalade Neros otur i plädering. Ingen av oss som hörde dessa ord glömmer den geniala logiken i hur stark bevisningen är för att Nero är rätt gärningsman..
Inger Rönnbäck skulle ha avsagt sig uppdraget om hon inte kan se att de bevis som framlagts är graverande och inte kan annat än leda till en fällande dom. Det har vart många fall som jag följer och ingen annan advokat har kränkt brottsoffret och insinuerat till direkta osanna vidrigheter och ärekränkningar. En massa skitsnack till media och utfall ska inte förväxlas med juridiskt arbete.
Det är en balansgång. En advokat ska ha koll på bevis, och när det är fall där man ser att bevisen inte är som åklagaren påstår får man komma med egen utredning. En sak som skedde föredömligt i kokainfallet, barnläkarfallet, Qvickfallet, och några andra fall.
Det har varit många vidriga mord de senaste åren, men i inget fall har en advokat tagit sig friheten att kränka de anhöriga så som i detta fall. Och kallar det försvar. Klienten är grundlurad och blir dumpad på en kollega med hopp om att HD kommer ge en ny chans. Trots att det är över. Kört.
Det vi sett är en cynisk hantering från början till slut, och nu tror denna advokat att vi andra har fördomar mot kvinnliga advokater när vi noterar oskicklighet. De flesta människor tänker inte på kön när det är folk på jobbet i 50-60 årsåldern. Att advokaten Rönnbäck ens kommer på tanken att någon ser på henne som kvinna när hon håller på och tramsar i rätten, i en mordrättegång blir löjligt. Det visar bara hur galet hon tänker. Om det är någon som har negativa synpunkter på kvinnor så är det bara klienten, lustmördaren Nero.
