17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Att det fanns militär personal vid söket av Lisa från den 7 juni till 12 juni är klarlagt, eftersom militär kom till platsen fanns det ett motiv också. De måste ha fått order från överordnad att bege sig dit.
I det militära måste det finnas order från de som har den befogenheten att ge order.
Det borde vara självklart de kan inte bege sig till Blomberg med militärfordon helikopter m.m. utan att det finns en order på det.
Allt som den här militären gjorde i Blomberg är sannolikt sekretessbelagd, därför finns det ingen möjlighet att veta vad deras uppgift var där, utan det blir gissningar.

Det som är av intresse i det här fallet är var fanns Nerijus den tiden när Lisa försvann ca 18.40, tiden 18.00 -18.45 är egentligen betydelselös, men genom förhör av förhörsledarna som gjordes, fanns han i bostaden den tiden. Arnes fru såg ut genom fönstret vid 18.00 tiden därför hon väntade gäster och då såg hon Irina sitta på trappen och två män stå bredvid henne, och de två männen kunde inte vara några andra än Nerijus och Aivaras.
Det fanns uppgifter att Nerijus skulle ha sagt till Irina och Aivaras att de skulle säga om de blev frågade att han fanns hemma 18.00 tiden inte senare.
Därför blev det nödvändigt för förhörsledarna att verkligen veta att han fanns hemma 18.00, att han inte dolde någonting. Genom förhören som gjordes framgick att Nerijus fanns i bostaden 18.00.

Jag förstår att det är betydelselöst för dig det klockslaget, men det är tvärtom väldigt viktigt. Stod Arnes fru och kollade på Nerijus från klockan 18:00 till 18:45? Inte en chans, hon såg dom i såfall som hastigast i någon minut. Så var befann dig Nerijus dom återstående ca 44 minuterna? Enligt fup så kunde inte Aivaras intyga att Nerijus befann sig hemma runt 18:00, man får komma ihåg att tiderna kan diffa lite här och var också - inga tider är exakta! När Arnes fru såg Nerijus så kan Nerijus ha stuckit efter det. Nerijus befann sig inte hemma mellan ca 18:00 till ungefär strax före 19:00. Tyvärr för Nerijus så har han inget alibi för den kritiska tidpunkten, genom förhören så framgår det inte heller. Och både TR och HR ansåg att Nerijus saknade ett tillförlitligt alibi för den tid då Lisa Holm måste ha överfallits och dödats, helt korrekt agerat.

Den meningen är begränsad till att handla om fyndens utplacering och ingenting annat.
Om vederbörandes skuld till mordet på Lisa tvekar varken tings- eller hovrätt.
Den framstår som helt obestridlig.

Tingsrätten formulerar sig som följer gällande delen med fynden:

"Fynden var alla saker som härrörde från Lisa Holm. Någon annan persons dna än
Lisa Holms finns inte på sakerna. Har gärningsmannen lagt ut sakerna och i så fall
när? Kan det finns någon annan än gärningsmannen som har lagt ut sakerna?
Tingsrätten har inte funnit någon rimlig förklaring till fynden. Omständigheten talar
dock varken för eller emot Nerijus Belivicius som gärningsman."

Hovrätten kommenterar saken i sin tur så här:

"I likhet med tingsrätten ställer sig hovrätten visserligen frågande inför de fynd av Lisa
Holms telefon m.m. som hittades längs en mindre grusväg mot Martorp.
Någon avgörande inverkan på bedömningen av åtalet kan dessa dock inte ha.
Fynden är visserligen svårförenliga med åklagarens bild av händelseförloppet.
Enligt hovrättens mening är det emellertid svårt att se fynden som förenliga med någon
av de alternativa hypoteser som har presenterats i målet."

Hovrätten igen och det här bör du läsa många, många gånger så det går in i hjärnan
på dig:

"Än viktigare är dock att Nerijus Bilevicius DNA har anträffats på sådana ställen på
Lisa Holms kläder som endast med stor svårighet är förenliga med teorin att han inte
dödade Lisa Holm, utan endast hjälpte till att föra bort hennes kropp. Hovrätten pekar
åter särskilt på blodbesudlingen på jeansens avigsida, vid knäppningen. Att detta spår
skulle härröra från någon annan än gärningsmannen framstår för hovrätten – i ljuset av
den övriga utredningen – som så orimligt att denna möjlighet kan lämnas utan avseende.
Vid en samlad bedömning av bevisningen i målet kommer hovrätten till samma slutsats
som tingsrätten. Det är således ställt utom rimligt tvivel att det var Nerijus Bilevicius
som uppsåtligen dödade Lisa Holm och därefter agerade på det sätt som åklagaren
har gjort gällande. Som tingsrätten har angett kan gärningen inte bedömas som
mindre grov. Nerijus Bilevicius ska därför dömas för mord i enlighet med 3 kap. 1 §
brottsbalken."

Ja, det blir ett dåligt sådant som mycket troligt inte leder till fällande dom. Om man bortser från DNA och två hårstrån från Lisa (eller någon med långt blont hår) finns något annat som stödjer åklagarens verson? Vittnerna är så dåliga och irrelevant för händelsen så dom kan man helt bortse ifrån. Vad har vittnen sett och exakt vid vilken tidpunkt och var är flera av dom oberoende av varandra samstämmig?

Finns det ett enda fingeravtyck registrerat i detta fall överhuvudtaget? En enda fiber? Ett enda fotavtryck eller avtryck från bildäck? Telefondata och positionering av den Litauiska familjen redovisad? Sand, grus eller damm analyserat annat än tjatet om tvätt och NB:s dammiga byxor? Lisas kläder? Eftersom man visste att NB hade katt hemma så hade det åtminnstone varit givet att dom sökt efter katthår och funnit det någonstans på Lisas kropp eller kläder för han måste ju ha burit henne minst två gånger.

Nej, det är en korkad eller medvetet slapp utredning där DNA nu är genvägen. Varför det blev så vet jag inte för dom blev ju i början lovad alla resurser för att lösa fallet.

Jaja, DU tycker det ja, jag tycker det inte. Och det är ju dom här frågorna vi diskuterat i över 10.000 sidor nu. Allt som du påstår finns att läsa om i tråden om du bara tar av dig foliehatten som måste skymma sikten för dig. Men vad talar för lille neros fördel då? Förutom Irinas skämtalibi.

... Men vad talar för lille neros fördel då? Förutom Irinas skämtalibi.

De här påståenden att Nerijius skulle ha orsakat DNA på Lisa Holms kläder är ett stort skämt.
Läs igenom förundersökningen bland annat där Irina, Aivaras och Nerijus blir förhörda av förhörsledare, det är tuffa långa omfattande förhör och de vänder på varje sten förhörsledarna.
Tror du verkligen att de tre personerna skulle ha kunnat manipulera professionella förhörsledare kanske de bästa som finns i riket, med att komma med någon story.
Det finns inte den minsta chans för något sådant den som tror på sånt har ingen kännedom om förhörstekniken, som förhörsledare använder.
När Irina, Aivaras och Nerijus togs in till förhör de svarade omedelbart på alla frågor som de också fortsatte med hela tiden, fullständigt omöjligt att de skulle ha kunnat manipulerat förhörsledarna.
Det som påstår att det är Nerijius som orsakat DNA och blodproven det kan sågas jämt med fotknölarna.
Kriminella som gör brott de säger ingenting innan de får en advokat och sedan blir det jag vet inte och liknande. De här helt medvetna som de börjar prata med förhörsledaren kommer de att linda fast sig om de är skyldiga.
Det var en person på annat forum som suttit i långa förhör och uttalade att det är omöjligt att klara ett förhör om man är skyldig och skall svara på frågor, därför det går inte att komma ihåg alla detaljer man sagt tidigare om man ljuger, de hittar alltid någonting som blir fel för en lögnare och sedan är det kört.
I det här fallet är det tre personer, blir det till en helt omöjlighet, som är självklart, för mig är det obegripligt att någon kan tro att tre personer klarar förhöret med lögner.
Nerijius fanns i bostaden som han och de andra sagt i förhören och har aldrig haft någon möjlighet att genomföra de här besudlingarna av DNA och annat, har ingen betydelse hur många rätter som påstår något annat.
Sedan måste du inse när det finns planteringar på annat i fallet, är det ett enda moras hela fallet.
Jag har följt upp en del mordfall och det här fallet är absolut det enklaste att komma fram till att den misstänkte är oskyldig.

Dagispersonal och undersköterskor är säkert välkomna i MP på sin lediga tid. Det fina med militärer är att förutom på sin lediga tid kan de också delta i sök på arbetstid eftersom det ingår i verksamheten att stödja civilsamhället.

En annan fin sak är att de är vana att snabbt anpassa sig efter situationens krav utan att behöva invänta instruktioner. Det kallas att ta initiativ.

Men jag har förtått att du ser militärens medverkan som något av ondo. Jag föreslår att du vänder dig till Skövde garnison och begär ut allt som handlar om söket vid Blomberg.

Det vore intressant att veta till nästa tejp och runkmord vilka yrken offrets föräldrar kan tillåtas ha för att inte nopomils MR-reflexer skall utlösas.
Vi har alla förstått att militär är uteslutet. Är det ok om pappan är kantor? Mamman kostekonom? Pappan agronom. Mamman jägmästare? Vilka yrken är garantier för att mgm inte blir utsatt för en komplott?

Jag har ännu inte fått klart för mig hur försvarets DNA-fejkningsförband är organiserat och utrustat. Du visste på ett tidigt stadium att eftersom försvaret var inblandat så kunde man förvänta sig att det DNA man funnit så klart var planterat. Bara en sån sak som labassistenterna: Har de vita rockar eller rockar i kamouflagemönster? Har de labbet i ett släp eller i ett tält? Hur stort är förbandet? Grupp, tropp eller pluton? Det kanske inte finns ett sånt förband. Alla i försvarets specialförband svingar pipetter med samma finess som stridskniven. Hur tänker du om detta?

"Nej, det är en korkad eller medvetet slapp utredning där DNA nu är genvägen. "
Korkad och slapp utredning? ? Måste ställa frågan varför du anser det. Svara inte pga allmänt förakt för åklageri och polis, personligen anser jag att denna utredning är välskött.

Sen undrar jag, som alla andra, varför berättar NB inget? Skäms han?

Att det skulle vara en plantering av rik godsägare eller dennes släktingar med medhjälpare typ tio stycken personer som då skulle riskera sina jobb på NFC/SKL faller på sin egen orimlighet och alternativet självhängning av en livsbejakande ung tjej är ju rent ut sagt riktigt tvättäkta urdumt.

Det enda relevanta skälet att ifrågasätta utredningen och domens slutsatser är principiella. Vi har en rättsstat, vi dömer efter etablerade principer i domstolarna och det är viktigt (ur ett större perspektiv) att det finns lika litet tvivel i Nerius fall som i vilket annat mordfall som helst.

Därför finns det ett värde i att diskussionen om bevisvärderingen och så kallat "rimligt tvivel" kan föras till vägs ände.

Nu kommer vii att få ett formellt svar i detta, under, såvitt jag kan förstå, kompetent bistånd eftersom ett rutinerat och erkänt noggrant ombud (Hurtig) lämnar in en ansökan om prövningstillstånd. Den enkla slutsatsen som kan dras av vad som kommer att hända sedan är att om det INTE blir prövningstillstånd har ingenting funnits att gå på. Får Nerius PT kan det bero på sakförhållanden eller processförhållanden som kan behöva beaktas.

En ytterligare möjlighet, tänkbar, men inte trolig, är helt enkelt att svenska rättsvårdande myndigheter inte gärna dömer en EU-grannes medborgare till livstid utan den noggrannaste av prövningar.

1) Intressant. Så militärer får helt sonika besluta att pyssla med vad som helst när de känner att det gagnar det civila samhället? Eller är det bara när kollegor behöver hjälp med civila sysslor? Sträcker sig denna praxis även till polis och politiker? Kan en polis helt på eget bevåg besluta att den tar diverse polisbilar och verktyg som behövs för kollegans ändamål? Kan en politiker föra över offentliga resurser till en kollega om så behövs bara sådär?

Har du några källor på att det är så godtyckligt beslut och gemensamma resurser hanteras inom Svenska myndigheter?




2) Du verkar ha vänt på begreppen. Militärer drillas i att följa order och att inte tänka och ifrågasätta. Egna iniativ är inte något som militär är kända för rent generellt. Militärer (och poliser) är rent generellt inte tänkande personer utan mer utförande personer. Det är få inom dessa grupper som ger order och tänker. De flesta är sånna som bara utför det de ska enligt de regler som finns. Egna iniativ passar inte in där. Rutiner och regler skall följas. Gör de inte det så blir det reprimander, vilket iofs inte verkar vara så farligt då dessa verkar få göra de mesta utan att det påverkar deras tjänster nämnvärt.



3) Visst har du visat prov på att inte alla hästar finns i stallet tidigare men detta är ju utomordentligt stolligt. Menar du att en agronom kan begära ut svenska militära resurser och få det utan att någon blinkar? Jägmästarens kamrater tar helt sonika en bandvagn och åker iväg och allt är frid och fröjd i efterskott då jägmästaren så klart hade "goda" avsikter. Ja så fungerar det säkert på film men vi som lever i verkligheten vet att det inte riktigt fungerar så.



4) Vilket trams. Är det så du uppfattar argumentationen så är det nog värre ställt än befarat med ditt sätt att ta till dig information.

5) Jag tycker mig se att du för en argumentation om att målen helgar medlen. Vad spelar det för roll om militären och polisen inte följde reglerna? Enligt dig har de ju fått fast rätt man så hur de gjorde är inte intressant alls. Att skärskåda deras sätt att nå sitt mål skapar tydligen bara agressioner och ursäkter hos vissa. Det är där det bubblande hatet ligger som det tjatas så mycket om.