17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kan inte IB hjälpt till om hon ansett att LH stött på hennes karl eller sett att han blegade på LH? (Tjejerna hade ju känt sig illa till mods då de arbetade på taket och glodde ner på dom vill jag minnas). Därav IB:s klor som avgett hennes DNA på LH:s trosa. NB byxor, hon fick dra ner trosan för att "hämnas" och han fick rentvå sig inför sin hustru. SVARTSJUKA tror jag det kallas. D stämmer också min teori om att IB lockat över LH till ladan när hon ropat på henne. LH blyg, går ej fram till vem som helst men IB kändes ofarlig men var inte det i sitt sinnestillstånd! När hon dragit ner trosan drar hon hemåt för att hon fått ut sin hämnd, det är alltså ett planerat mord. Att NB skulle lägga en sats räknade hon inte med "bara" mörda.

Allt? Inte lite väl konspiratorisk i ditt tänk här? Finns det något som öht tyder på det?



Dubbelgångare? Tar du inte i lite nu? Det vi har att gå på då vi bedömer Adrianas tillförlitlighet som vittne utifrån hur hon beskrev bilen som mannen hade parkerat så kan det ju röra sig om allt från en dvärg utan armar till en jätte med två huvuden.

Sannolikheten för att NB passerar Adriana strax innan hon träffar på mannen som vill att Adriana pekar ut på kartan var de befinner sig kan man endast beräkna om man vet hur många turister och gästarbetare som befinner sig på Kinnekulle en sommar. Till det måste du lägga hur ofta dessa blir vilse och måste fråga om vägen. Sätt sedan en siffra på hur ofta NB åker till Handlar'n.

Ska vi utreda vidare sannolikheten att detta rörde sig om en tänkt kidnappning så borde vi väl få en siffra på hur ofta det sker för att kunna beräkna sannolikheten till det.

Resonerar du i termer av vad sannolikheten är att en som blivit dömd till mord i två svenska rättsinstanser åker förbi en plats där en turist/gästarbetare frågar efter vägen mot att det är denne mördare som stannat till och tänkt att mörda detta offer så blir nog sannolikhetsberäkningarna lite annorlunda om även det vägs in.

Vad är då sannolikheten för att en mördare som genomfört mordet på LH på det sättet ÅK hävdar inte bara överfaller och tar Adriana dit denne tänkt mörda henne? LHs mördare är ju uppenbart en risktagare av stora mått. Att bara övermanna Adriana och genomföra sin väl planerade, tillika impulsiva nyck, att mörda henne vore ju inte en större risk än den han tog då LH mördades.

Det är knepigt det här med sannolikhet.

Är du rätt person för att snacka om sannolikhet verkligen dina teorier är dom som saknar mest sannolikhet och trovärdighet av det jag sett i tråden. Som flera andra redan har sagt, vilken annan invandrare som talade dålig engelska och var lik Nerijus skulle det ha varit? I precis rätt tidpunkt dessutom då Nerijus var ute och åkte. Varför har inte denna okända invandrare trätt fram? Hur var det med sannolikheten nu igen. Är inte i princip alla mördare risktagare av stora mått?

(Fetstilt) Adriana sa att han luktade väldigt mkt rök och kan mkt väl tagit för givet att han rökte.
En annan sak som talar emot att han rökte just då är --> Tror du på fullaste allvar att han röker på en cigg när då allt tyder på att han planerat att tillfångata henne??

Förstår ni verkligen hur jag menar med det jag skriver??
Försök nu verkligen att tänka logiskt i detta som Hovrätten fastslog!
Den 6 juni 19:15 handlar mördaren Nerius i Källby, ca 5km ifrån där Adriana blir stoppad ca kl 19:30. För att NB ska komma hem måste han åka förbi kopplingsstationen.
Så hur stor är sannolikheten tror ni, att detta sker? Att Nerius "dubbelgångare" stoppar Adriana princip samtidigt som Nerius åkte förbi dem....

Allt? Inte lite väl konspiratorisk i ditt tänk här? Finns det något som öht tyder på det?



Dubbelgångare? Tar du inte i lite nu? Det vi har att gå på då vi bedömer Adrianas tillförlitlighet som vittne utifrån hur hon beskrev bilen som mannen hade parkerat så kan det ju röra sig om allt från en dvärg utan armar till en jätte med två huvuden.

Sannolikheten för att NB passerar Adriana strax innan hon träffar på mannen som vill att Adriana pekar ut på kartan var de befinner sig kan man endast beräkna om man vet hur många turister och gästarbetare som befinner sig på Kinnekulle en sommar. Till det måste du lägga hur ofta dessa blir vilse och måste fråga om vägen. Sätt sedan en siffra på hur ofta NB åker till Handlar'n.

Ska vi utreda vidare sannolikheten att detta rörde sig om en tänkt kidnappning så borde vi väl få en siffra på hur ofta det sker för att kunna beräkna sannolikheten till det.

Resonerar du i termer av vad sannolikheten är att en som blivit dömd till mord i två svenska rättsinstanser åker förbi en plats där en turist/gästarbetare frågar efter vägen mot att det är denne mördare som stannat till och tänkt att mörda detta offer så blir nog sannolikhetsberäkningarna lite annorlunda om även det vägs in.

Vad är då sannolikheten för att en mördare som genomfört mordet på LH på det sättet ÅK hävdar inte bara överfaller och tar Adriana dit denne tänkt mörda henne? LHs mördare är ju uppenbart en risktagare av stora mått. Att bara övermanna Adriana och genomföra sin väl planerade, tillika impulsiva nyck, att mörda henne vore ju inte en större risk än den han tog då LH mördades.

Det är knepigt det här med sannolikhet.

Nja, hon tyckte han var mest lik bland tolv personer i fotokonfrontationen, där bortsett från NB:s bror samtliga var svenskar och de flesta såg ut som tonåringar. Hade hon pekat ut honom i en konfrontation med elva andra östeuropeiska män i NB:s ålder så hade det varit en annan sak. När AdB vittnade i rättegången hade det gått närmare ett halvår sedan det hastiga mötet och det är inte trovärdigt när hon med 100% säkerhet säger sig känna igen honom. Att AdB satt och log under hela förhöret inger inte heller förtroende.


Om du tänker på GJ:s iakttagelse så borde han ha känt igen NB:s bil om det verkligen var den. Det finns också uppgifter om en svart SUV vars ägare inte har gett sig till känna och skulle kunna ha med mordet att göra.


Nej, signalementet som vittnet JR uppger stämmer dåligt överens med NB:s utseende, framförallt avseende håret. Åklagaren insåg det nog själv eftersom han inte kallade detta vittne till rättegången.

Och den bilen som beskrivs passar in på massvis med andra bilar också. Signalementet är alldeles för vagt för att kunna gälla som bevis i en rättegång.


Denna iakttagelse ska ha gjorts mellan 19.30 och 19.45, alltså då NB helt säkert var i sitt hem och talade med sin mamma på Skype.

Det blir en lögn för dig eftersom du utgår från att han inte var hemma. Det mesta talar dock för att iakttagelsen av NB på vägen från Martorp har gjorts dagen innan då NB hade varit och tankat just vid den tiden och att vittnena blandat ihop dagarna.

Nej, NB frågar IB när han kom hem på söndagen och hon svarar 17.30-18.00. Sedan när polisen ska förhöra de tre litauerna säger han till AB mer som en upplysning än en uppmaning till lögn att han ska säga att NB var hemma 18.00.


De har inte varit tillsammans hela tiden men IB intygar att han kom hem 17.30-18.00 och att hon sedan såg honom igen vid 18.45-19.30.

Det har han inte alls påstått. Han var på sitt rum och spelade dator och vilade sig medan hon befann sig i köket i andra änden av bostaden.

Ja, eftersom han var rädd att misstankar skulle riktas mot honom som utländsk gästarbetare, en rädsla som inte var obefogad.

Vad har det för betydelse? Angående tvätten så är det märkligt varför NB bara skulle vilja få sina byxor tvättade och inte det han haft på överkroppen, om han nu mördat LH. Varför tvätta ett par dammiga byxor men inte en sannolikt blodig tröja?

Du antar det eftersom du utgår från att NB är skyldig. Det finns inget i samtalet mellan BS och NB som talar för att NB vet var kroppen befinner sig och att han vill avleda MS från att leta där. Upplysningen att militären varit och sökt i området tidigare kan lika gärna vara ett försök från NB:s sida att vara hjälpsam och trevlig. Ingen annan i MP än BS har uppfattat NB:s beteende som suspekt.

Utan DNA:t som vi inte vet hur det har hamnat på LH:s kläder finns ingen bevisning mot NB.

Är du rätt person för att snacka om sannolikhet verkligen dina teorier är dom som saknar mest sannolikhet och trovärdighet av det jag sett i tråden. Som flera andra redan har sagt, vilken annan invandrare som talade dålig engelska och var lik Nerijus skulle det ha varit? I precis rätt tidpunkt dessutom då Nerijus var ute och åkte. Varför har inte denna okända invandrare trätt fram? Hur var det med sannolikheten nu igen. Är inte i princip alla mördare risktagare av stora mått?

Det är möjligt, men tror mer på att Nerijus lockade Lisa över ladan. Genom att han spelade skadad eller rent allmänt sa att han ville ha hjälp med något. Han var ju ändå hantverkare och säkert igenkänd. Lisa hade ingen anledning att ana oråd, hur många mord sker i Kinnekulle Men inblandad är Irina på ett vis, tvättade NB:s byxor i anslutning till brottet och lämnade falska vittnesuppgifter. Jag tror att hon vet mer än hon nämnt i förhör åtminstone.

Att Irinas DNA finns på brottsoffret binder åtminstone Nerijus till brottet. Det är väldigt svårt att snacka bort det, borde bara vara Nerijus som har haft sex med sin fru. Tror att det handlar om en vanlig DNA överföring till Nerijus efter dom haft sex, och sen överförts till Lisa. Nerijus var ju en ovanligt smutsig individ som sällan tvättade sig. Men absolut din teori stämmer lättare med hur Irinas DNA hamnat på Lisas trosor. Hon kan ju ha någon pervers läggning precis som hennes man, men samtidigt så pekar allting på att Nerijus utförde allting själv - Hur många mördare tar med sina fruar när dom begår mord.

Hur vet du att personen som Adriana eventuellt såg planerat att tillfångata henne? Han frågade ju bara efter vägen. Hittade väl inte i området. Bor väl inte så många hantverkare i hantverkarbilar där och den här var ju utlänning.
WK säger att det finns fimpar på platsen för personen rökte. Ingen annan än Adriana kunde veta om personen rökte eller inte. Källan är Adriana.

Ja , både sannolikhet och statistik kan vara knepigt för vissa tydligen .
Istället för att leva i filmens och sagans värld så kan du väl svara på frågan om hur stor
sannolikheten är att du skulle ha rätt i det du påstår , 50 % , 99 % , 100 % eller vad är chansen ?
Det är inte hur vi bedömer Adrianas vittnesmål utan det är din åsikt om hennes vittnesmål .
Jag tror att jag talar för de allra flesta här när jag säger att det inte finns några tveksamheter .
Mördaren Nerijus var på mördarstråt för att hitta en blond , långhårig tjej att ha som objekt för
sina sjuka sexfantasier och Adriana hade oturen att passa in på denna beskrivning .
Därför blir hon stannad av den svettige , skitige och rökstinkande mördaren Nerijus .
Vad menar du förresten med detta att du säger att han tog en risk DÅ Lisa mördades ?
Du menar väl när HAN mördade Lisa hoppas jag ?

Jag utgår från ÅK version av händelseförloppet då jag säger att han måste vara en risktagare då han ena dagen helt random tar första bästa joggare som han ser, som desutom är hans arbestgivares sons flickvän som han hälsat på tidigare under dagen. Han försöker kidnappa / mörda henne utmed en väg där det åker många som lätt skulle känna igen just han pga att han arbetar på trakten och de boende säkert frekventerar Handlar'n ganska ofta. När det inte funkar, rots att säkert fler än Adriana sett hans suspekta kidnappningsförsök som skulle leda till sexualsadistiskt hägningsmord misslyckas så väljer han istället en av de arbetsplatser han för tillfället jobbar vid för att på den tidiga kvällen röva bort och hägningsmörda en av flickorna som jobbar rakt över vägen. Han hejar på folk som känner igen han med ett lik i bilen. Osv Osv. Allt detta måste väl anses vara ett ganska stort risktagande?

En tänkande människa funderar självfallet hur allt detta kan gå ihop. Scenariot stämmer inte. Det betyder inte automatiskt att det inte är NB som mördat LH. ÅK-kramare verkar dock ha svårt att få ihop de två parametrarna.