Citat:
Ursprungligen postat av
mora67
då missuppfattade jag tingsrättsdomen, där dom skrev att det inte gick att fastställa om det var strypning eller hängning som var dödsorsak, men att båda två fanns inom ramen för åklagarens gärningsbeskrivning.
Gärningen är mord. Det är förbjudet att mörda, oavsett om man stryper eller hänger en annan människa. Samma sak gäller om man mördar på annat sätt, och det finns oändliga fall med mord där man utfört det på olika sätt.
Jag tror att många snöar in sig på att om man inte vet säkert, hur och varför, så är det en brist som går att överklaga. Men det vi diskuterar är just varför en människa kan bli så ond som Nero, och det kommer inte fram i rättegången, eftersom Nero blåneklar.
Om man tänker på våra tvivlare och konspirationsteoretiker i tråden, och de advokater på caset, så är det en förfärlig tanke att en lustmördare går fri, för att han nekar och ondskan inte går att förklara. Det som har förklarats av två instanser, är att Nero är bunden till gärningen med DNA och annan bevisning. Bevis som inte kan pratas bort.
Det är bara bevis en rättegång handlar om. Den psykologiska biten är intressant för vilket straff en gärning kan ge. Om det finns något förmildrande.
Om en man i 35 årsåldern mördar en 17-årig flicka på väg hem från sitt arbete, ett barn som han aldrig haft något med att göra tidigare, kan det bara bli livstids fängelse. Det finns inget annat straff en domstol kan ge utifrån lagen och rättspraxis.
Därför tycker vi alla att Hurtig, är lite väl hurtig när han ska få alla idioter att tro att han jobbar på att få till ett PT. Det enda han kan komma med är hur illa skött ärendet är, och att hans uppdragsgivare, den förra advokaten brutit mot god advokatsed och inte beaktat de processregler man förväntar sig i en sak av denna dignitet.
