17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Bra utlägg om saken.

Förkortat skulle man kunna säga att, beroende på hur man behärskar fu-materialet, kunde Hurtig lika gärna försvara AB i denna sak, samtidigt som man pekar skuldriktning mot NB.

Irina är nog i någon slags beroendeställning till Modern, ekonomiskt, ev boendet och kanske känslomässigt p.g.a Nerijus. En slags symbios av kontroll. Kändes som att Irinas vittnesmål i HR till stor del regisserats av NB/Rönnbäck med Modern som tongivande sufflös till IB. Så länge som Irina fortsätter att ha kontakt med Nerijus via tel.samtalen fortsätter nog hans och moderns kontroll. Hoppas att någon får upp ögonen på Irina och ser till att hon tar avstånd och försöker stå på egna ben, hennes föräldrar kanske?
Du har nog helt rätt i att det hänger på Nerijus - om hon skulle bli tvungen att försvara sig.
Man undrar också om Modern helt tagit avstånd från sin yngste son, Aivaras, efter att han berättade sanningen i förhören b.la om hur NB bett honom om falskt alibi två gånger, i tidningsintervju om det förnekade hon bara rakt av att AB skulle ha sagt så.
"Nerijus som alltid varit snäll, alltid skött sig och är så jävla VÄLUPPFOSTRAD" enligt modern, inte ska väl någon inbilla sig att han gjort det här hemska för vad skulle man då tro om Moderns uppfostringsmetoder och Nerijus barndom?

En driftig och undersökande journalist måste ta tag i det här när det blivit avslag av PT.
Vilka mörka familjehemligheter har inte funnits där och finns inte där nu? Vilken betydelse har relationen mor/son för NB:s utveckling till sexualsadistiskk mördare? Lars Norén - släng dig i väggen, här är ett riktigt mörkt drama.

Nåd, barmhärtighet och rättvisa - tycktes modern ropa tidigare men nu är det tyst...
Barmhärtighet är enligt bibeln och människors fullhet; det mest gudomliga hos Gud, men också det mest storslagna hos människorna.
Tyckte att både låttiteln "Mother Russia" och bandets namn, "Sisters of Mercy" passade in i denna härva på något vis.

Det där med de speciella porrbilderna verkar vara något som bröderna har gemensamt.

FUP s.1198 citat;

Vad tycker du om bilderna. Är de OK att titta på? Är det
bilder som du brukar titta på?
Javisst. Jag brukade titta på sådana bilder, men jag kan inte säga att det var precis dom där
bilderna. Det är inget märkvärdigt för Aivaras att titta på den typen av bilder.

Tejpbiten med AB:s DNA hittas på en plåtbit som ligger vid platsen där offrets örhängen hittades, ett obehagligt faktum även om NB är mördaren tycker jag.

Någonstans nämner AB något om att NB brukade (klippa till?) IB på knät när han var stygg mot henne, kommer osökt att tänka på att offret hade en skada i knätrakten.

Bra utlägg om saken.

Förkortat skulle man kunna säga att, beroende på hur man behärskar fu-materialet, kunde Hurtig lika gärna försvara AB i denna sak, samtidigt som man pekar skuldriktning mot NB.

Så personalen var inte ute någon gång på framsidan av cafét ?
Vem serverade då gästerna ?
Nu är vi inte intresserade av att du tittar porrfilm eller tittar porrtidning .
Bevisligen har den äcklige jäveln Nerijus stått där och kletat ner väggarna .
Och inte faan stod han och tittade på bilar som åkte förbi .
Eller tror du att spöket du tror på har dragit en handtralla på mördar-Nerijus
och sen åkt och kletat ner väggarna i hörnrummet .
Den ende som har sjuka fantasier är baltsvinet du försvarar .
Har du en mer trolig mördare än stinkbomben Nerijus på lut kanske ?
Eller tror du fortfarande att det är spöket ?

Tänk lite om du kan:
att servera tar inte lång tid, det tar några minuter. Tjejer som serverade var inte mycket ute.
Om man tror på sånt strunt betyder att man inte kan tänka själv och tänka kritiskt
eller kanske man hade haft hjärnskakning pga att ofta slog sig i huvud likadant som du gjor. Ta det lugn.
Om fel person blir dömd den riktige mördare ska alldrig hittas.
Den som mördade en gång, kan göra det igen.
Utredarna, polis måste hitta en rätt man, annars deras jobb är ingeng värt.

Gör en sammanställning, tack.

Jag tycker inte att Hurtig uppnår sitt syfte, givet att läsaren sätter sig in i frågan.

Några frågor till rättskunniga:
BH åberopar FUP, men domstolarna har i och för sig inte att befatta sig med FUP, utan bara med vad som presenteras i rättssalen. Jag kan inte redogöra för hur handskhistorien framkom i rätten. Hur kommer HD att se på just denna framställan ?

I domen från HR står det:
Av N B egna uppgifter framgår att det var han som hittade Lisa
Holms handske i ladan på måndagsmorgonen. Handsken låg enligt honom synligt
invid den brunn där han och hans bror pumpade ur vatten. Frågan är om det funnits
utrymme för N B att gömma handsken eller om han överhuvudtaget
insett att det var Lisa Holms handske. Denna omständighet finns ingen förklaring
till och varken styrker eller motbevisar det gärningspåstående åklagaren fört fram.

Om utredningen skulle komma att öppnas igen och försvaret framföra handskteorin, så kommer åklagarsidan att åberopa motsvarande pekande mot NB och göra gällande att motsatsen till försvarets tes är mycket troligare, vilket jag håller med om.

Definitivt handlar detta om en bevisvärderingsfråga.

Jag tycker inte att Hurtig uppnår sitt syfte, givet att läsaren sätter sig in i frågan.

Några frågor till rättskunniga:
BH åberopar FUP, men domstolarna har i och för sig inte att befatta sig med FUP, utan bara med vad som presenteras i rättssalen. Jag kan inte redogöra för hur handskhistorien framkom i rätten. Hur kommer HD att se på just denna framställan ?

I domen från HR står det:
Av N B egna uppgifter framgår att det var han som hittade Lisa
Holms handske i ladan på måndagsmorgonen. Handsken låg enligt honom synligt
invid den brunn där han och hans bror pumpade ur vatten. Frågan är om det funnits
utrymme för N B att gömma handsken eller om han överhuvudtaget
insett att det var Lisa Holms handske. Denna omständighet finns ingen förklaring
till och varken styrker eller motbevisar det gärningspåstående åklagaren fört fram.

Om utredningen skulle komma att öppnas igen och försvaret framföra handskteorin, så kommer åklagarsidan att åberopa motsvarande pekande mot NB och göra gällande att motsatsen till försvarets tes är mycket troligare, vilket jag håller med om.

Definitivt handlar detta om en bevisvärderingsfråga.

Finns inget som hindrar att HD läser FUP.

Bedömt utifrån ditt och Rotesaus svar, givet att HD inte gallrar bort punkten av rena formskäl (t ex att detta är en bevisvärderingsfråga, som HD inte ska ägna sig åt), så är det kanske en dags arbete för någon skärpt HD-jurist att gå till botten bara med handsken, dra slutsatser och skriva ner dessa. Ska sedan alla Hurtigs punkter analyseras på detta sätt, så blir det en tjock rapport. I och för sig skulle det vara intressant att läsa en sådan rapport, men det blir kanske ingen.

Känner mig inte direktträffad, men reflekterar vidare lite utifrån att det jag fetat, eftersom det är en textkopia rakt av från Tingsrättens dom.
Hovrätten har således inte värderat annorlunda, med hänvisning/orsak till att det varken stärker eller motbevisar gärningsbeskrivningen.

RB 55 kap


Varken du eller jag hittar nog hur handskhistorien upptogs i rätterna eftersom liveflöden antingen missat det, eller mer troligt, att det inte betades av på det viset Hurtig anför.

Med förhoppning att någon bättre påläst kan fortsätta fylla i?