Islamisters politiska avancemang i Sverige

Det här kan verka som en trivial händelse, men den belyser ett par viktiga principer:

1) Polisen har våldsmonopol, om du inte lyder deras order har de rätt att "röra din kropp" oavsett vad du tycker om det eller vad din religion säger om det.

2) Polisen har extrem personalbrist, det är helt enkelt inte praktiskt möjligt att anpassa kön/hudfärg/sexuell läggning på poliser som ingriper vid olika tillfällen, och det skall dessutom inte spela någon roll. Alla är lika inför lagen i Sverige och särbehandling är en farlig väg att gå.


Det är också viktigt att inte glömma vem den högljudda demonstranten Maimuna Abdullahi är och vilka kopplingar hon har till b.l.a Ibn Rushd, MMRK, och Afrosvenskarnas Riksförbund:

(FB) Islamisters politiska avancemang i Sverige

Här är hon "moderator" när islamofobi och terrorlagstiftning diskuteras i paneler som består nästan enbart av muslimer från tidigare nämnda organisationer:

https://www.youtube.com/watch?v=1bjWOEIwWBU

https://www.youtube.com/watch?v=BU9udS2A-ag


Det är också intressant att Sarah A skriver på sitt twitter-konto att hon aldrig kommer lita på "vit media" igen:

https://twitter.com/sarahameziane/st...08664254857216

Sarah A verkar även vara släkt med vänsterprofilen och muslimen Nabila Abdul Fattah enligt deras konversationer på twitter, som i sin tur är gift med rapparen och Politism-skribenten Mohammed Ali. "Svenska Hijabis" är ett projekt som startades av tidigare vänsterpartisten America Vera-Zavala som även skrivit en artikel om burkini-förbudet:

http://www.gp.se/n%C3%B6je/vem-ska-t...nden-1.3731280

Det vore fel att betrakta det här som någon spontan reaktion från helt vanliga muslimer, kopplingen mellan muslimska aktivister och diverse vänsteraktivister är stark och borde uppmärksammas mer. Islamister behöver bara paketera om sina religiösa projekt som "anti-kolonialism" och "anti-rasism" och helt plötsligt får de vänsterfeministiskt stöd för könsseparerade badtider, könsseparerade gymnastisklektioner på muslimska skolor, barnäktenskap, osv osv ...

NT( Norrköpings Tidningar ) skriver om att en miljöpartist i Östergötland varit vän med Mikael Skråmo på Facebook utan att han vetat att Skråmo är med i IS.

http://www.nt.se/nyheter/norrkoping/...om4266107.aspx

Miljöpartisten som är aktiv på en ort i Östergötland berättar för redaktionen att det var hen själv som aktivt sökte vänskap på Facebook med den välkände terroristen. Kontakten togs efter en rekommendation.

– Jag vet inte från vem. Visste jag det skulle jag berätta det för dig. Jag vill inte förknippas med honom. Han är farlig. Jag stödjer inte IS överhuvudtaget. Jag visste inte om att han är med i IS förrän nu när du berättade vem han är. Jag tittade på hans Facebook och raderade min vänskap omedelbart, säger medlemmen.

Bor i Syrien

Terroristen kallar sig Abdul Samad Ibn Hajar, eller Abdul Samad Al Swedi, eller Mikael Skråmo, och är en av de mest kända IS-terroristerna med koppling till Sverige. Skråmo gör ingen hemlighet med att han stödjer IS terror och att alla medel är tillåtna. På ett av hans nedstängda Facebook-konton poserar han med automatvapen. Han bor numera i IS-kontrollerat område i Syrien.

1) Ja, polismannen agerade korrekt och ja, det räknas som ordningsstörande. Demonstrationen var inte anmäld i förväg och som polisen konstaterar i bl.a. AB så är det inte tillåtet att blockera entrén till en ambassad av brandsäkerhetsskäl samt eftersom det hindrar personalens arbete. Kvinnan i fråga hade alltså satt sig framför porten i protest och polismannen försöker förmå henne att resa sig upp. Han är inte på något sätt aggressiv utan skrattar t.o.m. i klippet och släpper dessutom till slut kvinnans hand.

[...]

Nu har jag kollat lite mer och jämfört det utlagda klippet med DN-fotografens stillbilder.
De oanmälda demonstranerna hade bildat en "mänsklig kedja" framför ambassadens entrédörr, fastkrokade arm i arm. Därmed bröt de mot BrB 8 kap 11 §. (Egenmäktigt förfarande att hindra fastighetsinnehavare åtkomst till fastigheten, brandsäkerheten är säkerligen en av aspekterna). Det verkar som om polismannen försöker avlägsna demonstranten i mitten, precis framför ambassaddörren.

Detta foto verkar vara taget precis innan Sarah A:s klipp.
https://minfil.org/s4y3o4b9b4/Kommend_rsgatan13.jpg

Det verkar som om den inringade demonstranten snabbt lägger sig ned på marken, som en reaktion på att polismannen tar tag i hennes arm för att återuprätta passagen till ambassaden.
https://minfil.org/s4y3o4b9b4/Kommend_rsgatan13.jpg

Ja, polismannen verkar ha agerat helt korrekt, och verkar dessutom ha uppträtt på ett hövligt sätt.

Beklagar att jag glider lite offtopic med juridiken, men för mig är det oerhört viktigt att reda ut huruvida demonstanterna klarade av att respektera lagen. Vilket inte verkar vara fallet.
Det hade varit mer begåvat av dem att ansöka om tillstånd, och sedan stå en bit ifrån ambassad-entrén och demonstrera.

Nu har jag kollat lite mer och jämfört det utlagda klippet med DN-fotografens stillbilder.
De oanmälda demonstranerna hade bildat en "mänsklig kedja" framför ambassadens entrédörr, fastkrokade arm i arm. Därmed bröt de mot BrB 8 kap 11 §. (Egenmäktigt förfarande att hindra fastighetsinnehavare åtkomst till fastigheten, brandsäkerheten är säkerligen en av aspekterna). Det verkar som om polismannen försöker avlägsna demonstranten i mitten, precis framför ambassaddörren.

Detta foto verkar vara taget precis innan Sarah A:s klipp.
https://minfil.org/s4y3o4b9b4/Kommend_rsgatan13.jpg

Det verkar som om den inringade demonstranten snabbt lägger sig ned på marken, som en reaktion på att polismannen tar tag i hennes arm för att återuprätta passagen till ambassaden.
https://minfil.org/s4y3o4b9b4/Kommend_rsgatan13.jpg

Ja, polismannen verkar ha agerat helt korrekt, och verkar dessutom ha uppträtt på ett hövligt sätt.

Beklagar att jag glider lite offtopic med juridiken, men för mig är det oerhört viktigt att reda ut huruvida demonstanterna klarade av att respektera lagen. Vilket inte verkar vara fallet.
Det hade varit mer begåvat av dem att ansöka om tillstånd, och sedan stå en bit ifrån ambassad-entrén och demonstrera.

Kanske också en trivial händelse, tittade på lokala nyheter i går, typ Sydnytt, med ett halvt öga öppet, men tydligen hade polisen gjort ett tillslag mot ett företag som levererade digital tv under förespegling av obetalda avgifter av nåt slag, hörde ej vad exakt, inte heller hörde jag företagets namn. Vad som fick mig att reagera var sista meningen. "Företaget levererade ett hundratal kanaler på arabiska och turkiska", då vaknade jag till. Vafan, tänkte jag, stängde polisen ner ett propagandacentrum, under förespegling av obetalda avgifter???

Nu hittar jag ingenting om detta på nätet, som sagt, tittade bara med ett halvt öga. Nån annan som har sett nåt om detta?? Eller kan det vara så att polisen verkligen försöker strypa riktig islamistpropaganda??

Ett "hundratal" kanaler!! Vilka kanaler var det och vad kan det varit för företag??? Ingen som vet mer??

Det hade det förstås varit men jag tror att vi bevittnade ett riggat försök att provocera fram polisvåld vilket uppenbarligen misslyckades. Det finns som bekant flera exempel i tråden på påstått våld mot hijabister som aldrig har anmälts eftersom det inte skulle hålla för en utredning. Jag tror inte heller att de chockerade och upprivna hijabisterna kommer att anmäla den skrattande polisen som försökte förmå denna dramaqueen att ställa sig upp.

Det påminner lite om det australiensiska fallet med niqabisten som anklagade den mycket hövliga och tålmodiga polisen som gav henne böter för rasism och att ha försökt rycka av henne niqaben. Det slutade med fängelse för niqabisten eftersom hon inte visste att polisbilen var försedd med en kamera som filmar samtliga polisingripanden.
https://www.youtube.com/watch?v=ENN8oSmqbZo

Det stående temat är viktimisering, islamisternas paradgren.

Var går skillnaden mellan klotter och klotterattack?

Förstår att attack låter mer allvarligt men vilken verksamhet råkar inte ut för klotter?
Och tittar man på vad som skrivs om klotter på kyrkor så rubriceras det alltid som klotter och aldrig som klotterattacker.
Klotter på kyrkor är tyvärr väldigt vanligt. Varför rubriceras inte det klottret som attacker?