Citat:
Ursprungligen postat av
MegaTant
Tänker inte svara på dina frågor av flera skäl. Bara ett kort svar på Martorp frågan. Tänk en gång till, vilka var där på Martorp och bedömde NB på hans beteende och på hans blick. Det var som du säger, dessa herrar där som tyckte att man såg i hans blick att han är mördaren. Deras bedömning blev grunden att NB hämtades av poliser. Dessa herrars bedömning av NB godkänndes av åklagaren och domstolarna. Skamligt av rättväsendet. Frågan är alltså, vem ledde utredningen från början till slut.
Vad är det som är skamligt? Utveckla. För vems skull hade det varit bättre om Nerijus fått vara i frihet några dagar till? Han hade ju ändå åkt in när svaren från NFC kom. Är det "skamligt" att han inte fick vara "ledig" ett tag till? Eller är det "skamligt" att man gjorde bedömningen att han agerade misstänkt när han försökte mota bort dem från byssjan?
Citat:
Ursprungligen postat av
MegaTant
De främsta skälet till det att jag inte vill diskutera med dig är att du tror veta hur NB och hur andra är. Du tror tom att du vet hur allting gick till, som du var en flyga i taket. Du vältrar dig i eländet dag efter dag. Du har fastnat där. Du söker inte klarhet, inte sanning heller. Jag skulle kalla ditt sätt att diskutera för att manipulera och hjärntvätta. Verkar som det är det enda skälet till varför du deltar i dikusionen. Vad vet jag...
Påminner dig att jag är inte ämnet i denna diskusion, inte du heller för den delen, så varför reagerar så starkt på andras åsikter då. Hur jag försöker prata om ämnet så kommer några och ger sig på mig personligen. Nu har jag sagt det...hoppas för sista gången.
Jag tror inte att jag är "en flyga i taket" som du skrev.
Jag försöker bara tänka logiskt och anser att man bör utgå ifrån fakta när man för en diskussion.
Att ta till sig och förstå de fakta som presenteras är viktigt, likaså att kunna värdera bevisning och se allt i sitt rätta sammanhang. Att utgå från verklighetens fakta - det trovärdiga, inte från önsketänkande, fördomar, faktaförnekelse och hat.
Jag lämnar dina låga personangrepp därhän, de berättar mer om dig än de gör om mig.
Det här är ett diskussionsforum och då ställer man frågor om olika påståenden, man vill att någon t.ex ska utveckla något den påstått.
Det är underligt hur ni alternativtroende anser att frågor om
hur ni tänker är detsamma som att "ge sig på dig (el annan) personligen"? Är det bara för att ni aldrig har några bra svar?
Istället för att fråga
hur ni tänker, kanske man ska fråga
om ni tänker?