Belyser feminismen orättvisor mot män?

Belyser feminismen någonsin orättvisor mot män?

Vilka orättvisor kan du komma på som drabbar män?

Jag menar saker som att tex att det är nästan bara män som luras ut i krig!

Män jobbar i mycket större utsträckning men farliga arbeten som dessutom sliter ut kroppen i förväg, Tänker då på byggnadsarbetare, Vägarbetare, Kolgruvor, Väktare, listan kan säkert göras lång.

Män utsätt för samma påtryckningar från reklam/film/Leksaker med mera om att man ska ha en vältränad kropp, ofta så vältränad att man måste ha speciella gener eller använda sig av farliga hormonpreparat eller konstiga dietet. Megarexi/Bigorexia kan uppstå av pressen.

Män insjuknar oftare i missbruk har jag för mig.

Osv osv osv

Män blir i betydligt större utsträckning utsatta för brott/våldsbrott, män dör i yngre ålder, betydligt fler män är fattiga och hemlösa, betydligt fler män begår självmord. . Listan kan göras djävligt lång.

Kolla upp filmen Red Pill. Ny dokumentär som handlar MRA.. mens rights activists.

Finns en intervju med regissören Cassie Jaye på Rubin Report på yt.
Intressant med en feminist som under resans gång överger feminismen.

Mvh

Skilj på orättvisor som drabbar någon grupp pga av förtryck av olika slag och orättvisor som ingen kan hjälpa.

Det är ex. orättvist att kvinnor har mens, men inget som någon kan hjälpa.
Det är lika orättvist att män dör före kvinnor, men de flesta vetenskapsmän menar att där finns biologiskt en genetisk skillnad som åstadkommer några fler år till kvinnors favör.

Skilj också på orättvisor som beror på förtryck som drabbar en grupp men som faktiskt är "självstyrt", "självöfrvållat" eller "självvalt".

Ja män luras ut i krig historiskt sett, men detta har ju inte kvinnor suttit och bestämt över män utan oftast män vid makt. Kvinnor hade nog i regel mycket hellre velat haft männen hemma.

Ja män drabbas av våld i högre utsträckning än kvinnor men de drabbas ju av andra mäns våld.
Och kvinnor tjänar ju inte ett skit på att farsan, brosan eller äkta mannen dödas eller bli lemlästad av annan man. Tvärtom.


etc.

Feminism, antirasism etc. fokuserar ju på förtryck av olika slag där någon grupp tjänar på att en annan grupp förtrycks och det är därför det existerar och går att ändra.

Den typen av förtryck mot män skulle jag säga oftast gäller barn, hemliv och ev. reproduktion.
Och det tycker jag nog feminismen har belyst och även i viss mån åtgärdat.
Du kan som man avsevärt lättare idag få delad vårdnad, du kan gå hemma med barn och du kan jobba med klassiskt kvinnliga yrken.

Som man svarar jag på detta på följande vis: ja och nej som med så många andra stora frågor.
Jag är övertygad om att en arbetsplats till exempel där det inträffar att kvinnor får höra sexistiska kommentarer blir en dålig improduktiv arbetsplats. Feminismen belyser detta och det handlar om en manlighetskultur som i alla fall jag inte har lust att delta i.

Jag tycker dock inte att det är roligt att lyssna på "Alla män är potentiella våldtäktsmän" feminister men de utgör bara en liten liten del. Jag kallar mig mer "jämställdist" men har feministvänner som är sjyssta o vettiga personer. Inte manshatare, inte på något sätt extrema.

Det är ointressant med orättvisor om man inte kan påstå att de orsakas av en osynlig maktstruktur kanske?

Visst. Feminismen motsätter sig könsrollers tvång på folk, och det gäller även mäns tendens att känna sig mer ansvariga för familjeinkomsten, vara mindre benägna att ta föräldraledighet och så vidare.

Naturligtvis har alla sin egen uppfattning och sina egna intresseområden, men mycket av detta faller under feminismens paraply. Vissa av dem tycker jag faller under det paraplyet, men jag förstår om folk har andra uppfattningar, exempelvis slitsamma yrken beror nog i stor del på männens upplevda ansvar för sin familj och/eller ekonomi, men det finns andra effekter inblandade så det är svårare att ge en hel bild.

Exempelvis pojkars rätt till sina egna kroppar då jag inte ser några feminister som skriker högt om manlig könsstympning av minderåriga barn.

Kallas inte könsstympning utan manlig omskärelse och du har nog ett rätt stort gäng feminister som är emot detta. Jag ex.

Spelar ingen roll vad det kallas. Det är lika mycket könsstympning som kvinnlig omskärelse, men vilken kommit att benämnas som just stympning.

nej…

kivnnlig omskärelse är att man tar bort huvan på klitoris, som i princip har samma funktion som förhuden på ollonet.

Kivnnlig könstympning är när man skär bort vitala delar som ex. klitoris, inre och yttre blygdläppar och syr ihop, detta är dirket hondrande/ stympande av funktionen.

Manlig könstympning existerar också, nu hittar jag inga bilder på detta, rätt vidrigt, men i princip går den ut på klyvning av kuk, man snittar upp den längs med och lämnar såret öppet. Är ytterligt ovanlig sedvänja hos någon folkgrupp nånstans som jag inte längre minns var och inte längre existerande mig veterligen. men den hade samma effekt, klart försvårande för mannen ha sex ex. Annan variant är väl gamla tiders enucker. Inte heller längre förekommande.

Man skulle kunna kalla all form av karvande i kön för könstympning, visst, men jag tycker nog det kan ligga en poäng i att skilja lite mellan omskärelse och just stympning. Liksom verkligen inte samma sak.

Men jag håller helt med att karva bort förhudar på bebisar, oavsett kön, är inte speciellt trevlig sedvänja och borde definitivt förbjudas. Vill man ha kvar detta som ett slags religiöst moment så kan man lägga det vid 16 eller dylikt, när folk faktiskt kan bestämma själva.

Tidigare var det så, numera kallas alla sådana ingrepp för kvinnlig könsstympning. Även typ 1, som du beskriver.
http://www.ne.se/s%C3%B6k/?t=uppslag...msk%C3%A4relse
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kvinnlig_könsstympning