varför de flesta knäcks i polisförhör?

Talar du efter egen erfarenhet?

Nej, du snackar dynga. Vad driver dig att ljuga?

I Sverige har vi fri bevisprövning, vilket innebär att allt kan användas i en rättegång. Även givetvis det som sägs i ett förhör.

Min far pratade ofta om sina erfarenheter från vårt hemland i detta ämne. Många oskyldiga lurades in i diskussioner när de satt på förhör hos polisen, även om rättsäkerheten var relativt hög jämfört med våra grannländer.

Hans tips var att alltid ställa motfrågor av typen "Hur hjälper svaret på denna fråga mig?" och sedan följa upp med känslomässiga utlåtanden, typ "Jag får en klump i magen när ni ställer sådana frågor" och "Jag har inget att göra med detta" utan att gå in på detaljer. Efter ett tag så säger man något i stil med "Nä, detta känns inte bra, jag vill inte prata något mer" och sedan tystnad.

På detta sätt driver man över frågan till förhörsledaren och kan komma undan med att inte säga något utan att framstå som skyldig.

Att spela på känslor är svårt att bemöta...

För att de flesta inte är vana att bli förhörda av poliser. Sen finns det väl många faktorer, dåligt samvete, hoppas på strafflindring ifall de erkänner, de tror polis har mer bevis än vad de har kanske osv. Är ju svårt att veta exakt vad polisen sitter inne på.

Har märkt att snutar ofta försöker lista ut den större bilden, alltså att dom försöker få reda på saker men inte specifikt saker dom frågar efter.

Till exempel när vi blev stoppade för narkotikabruk utanför Globen en natt.
Det var två events där den kvällen.
Vi svarade förstås att vi ska gå och lyssna på musiken (vad annars?)
helt plötsligt förstod dessa grisar att det var eventuellt mycket droger på musiken.

Fuck vi skulle ha sagt "Nä vi ska in på UFC" hehe då hade snutarna kanske dragit dit istället... men nä det kanske inte heller hade varit bra lite tyngre lirare där.

Alltså bäst att vara helt tyst.
Dom kan fråga allvarligt om: "vart har ni fått tag på sakerna?" då svarar man glöm.
sedan frågar dom snällt: "jaha vad brukar ni göra på helgerna då?" varvid man svarar "aah jo vi brukar hänga på Mollekrogen" vipps har dom fått eventuellt relevant information utan att man ens förstod att det ingick i utredningen.

Nu ska man skilja på Sverige och andra länder. Vissa länder har mna möjlighet att få ett reducerat straff vid ett erkännande, eller om man tjallar på sin medbrottsling. Sverige har tyvärr noll möjlighet att erbjuda detta, vilket jag själv tycker är förbaskat synd.

Man ska alltid neka mot snuten, snuten kommer sällan påvisa handfasta bevis i förhör, för det är åklagaren som gör det i rätten. Snutens jobb är att förenkla åklagarens jobb, inget mer.

De som knäcks är de som helt enkelt inte förstår dynamiken som styr polisen,

Sen ibland visst kan man erkänna men i så fall erkänner man ett brott för att mörka ett annat.

Det är även bäst att erkänna när du inte har någon chans att komma undan. Du slösar bara din egen tid av att sitta där och leka smart mot polisen. Det kommer bara leda till problem i framtiden, något jag lärt mig är att snuten har sina knep. Om du är jobbig mot dem räcker det med att de skriver det som en anteckning i ditt register och du kommer få problem varje gång de ser dig när du är ute och kör exempelvis. En genomsökning av både dig och bilen och ännu mer av din tid slösas bort.

Kan inte relatera till mindre förseelser som du talar om. Snuten har varit på mig om diverse men de har tagit in mig direkt på förhör, har en del affiliations, vet att de vill klippa mig för ngt, o de kommer försöka igen, med 2-3 års mellanrum, jag vet vad dem vill ha, uppenbart men det får dem inte.

Glöm inte att polisförhöret har som enda syfte att ingå i åklagarens förundersökning.
Det är fritt fram att plocka med alla besvärande uppgifter, medan man i princip "glömma" bort allt som är friande/förmildrande.

jag tror att man måste ha en story , en egen version av händelseförloppet, vägrar man svara på frågor helt så kommer det bli till ens nackdel då kommer det bara finnas åklagares händelseförlopp på bordet,

vem vill inte rentvå sig? varför vill inte den oskyldigt anklagade försvara sig?

det kan bara förklaras om denne lider av en psykisk sjukdom och inte vet sitt eget bästa, men det händer väldigt sällan,

och har polisen överväldigande bevis då är det en ännu större anledning att ge sin version, det kan minska straffet med flera år