2016-11-15, 16:12
  #853
Medlem
Ankdammsmans avatar
Jag är kluven. Å ena sidan är anonymitet på nätet en viktig princip och kan ofta främja objektivitet eftersom sociala hänsyn spelar mindre roll. Å andra sidan börjar Wikipedia bli så stort, och användas av medier, skolelever etc, att anonymiteten riskerar att bli ett problem.

Min känsla efter att ha tagit del av en del debatter där är att det handlar om en typisk vänsterklick som använt sin favoritmetod och satt sig på någon sorts officiell position, som de sen utnyttjar till max. Det verkar som den rätt lösa formalian konstant vinklas till deras fördel, och eftersom de oförblommerat använder sig av sin status och backar upp varandra är det svårt för utomstående att få rätt.

Det är som sagt bara en misstanke, men min vänsterradar är ganska finkalibrerad och brukar inte ha fel. Frågan är hur vi går vidare?
Citera
2016-11-15, 18:00
  #854
Medlem
martinvaxjos avatar
@Ankdammsman
Citat:
Jag är kluven. Å ena sidan är anonymitet på nätet en viktig princip och kan ofta främja objektivitet eftersom sociala hänsyn spelar mindre roll. Å andra sidan börjar Wikipedia bli så stort, och användas av medier, skolelever etc, att anonymiteten riskerar att bli ett problem.
Det är lätt att bli kluven. Eftersom Wikipedias administratörer ofta vaktar ordens medvetet felaktiga betydelser med sådan politisk sekteristisk frenesi anser jag inte att anonymiteten tjänar något syfte mer än att dölja vilka egentliga politiska krafter som ligger bakom.
Citat:
Min känsla efter att ha tagit del av en del debatter där är att det handlar om en typisk vänsterklick som använt sin favoritmetod och satt sig på någon sorts officiell position, som de sen utnyttjar till max. Det verkar som den rätt lösa formalian konstant vinklas till deras fördel, och eftersom de oförblommerat använder sig av sin status och backar upp varandra är det svårt för utomstående att få rätt.
Wikipedias totala ignorans om den ateistiska islamkritikens icke-fobiska natur mot islams doktriner tyder helt klart på en vänsterklick, men märk väl att detta även kan förekomma inom den gröna rörelsen, hos tokliberaler, hos nyliberaler och rent kapitalistiska läger, t.o.m., lustigt nog, i kristna läger. Jag skulle nog snarare tala om en "politiskt korrekt klick" som följer fulmedias doktrin om vad som för tillfället är korrekt, snarare än att tillåta saklig kritik och olika uppfattningar och olika tolkningar av ordens innebörd
Citat:
Det är som sagt bara en misstanke, men min vänsterradar är ganska finkalibrerad och brukar inte ha fel. Frågan är hur vi går vidare?
Ja. Hur går man vidare? Jag anser att avpixlingen genom ex. hackers eller Wikileaks kanske skulle kunna vara behjälplig. Det är mer moraliskt korrekt än att i dagstidningar avpixla arga pensionärer som fått sin pension sänkt och ger utlopp för detta på ex. Avpixlat, anser jag.

(F.ö. är skaparen av Wikipedia ett fan av Ayn Rand, en extremliberal som är motståndare till socialism.)
Citera
2016-11-28, 11:11
  #855
Medlem
sinewaves avatar
Tittar man specifikt politiska partier på Wikipedia är det lite smått lustigt att t ex vissa delar av Socialdemokraternas mörkare delar av partiets historia verkar ha gått upp i rök. Detta trots att dessa mindre smickrande delar är väl kända och givetvis är av högsta relevans för något som kallas "Historia".

Det är faktiskt så illa att den som skrivit artikeln reflexmässigt verkar göra sitt bästa att skriva så lite som möjligt om åren 1930-1970 och vi hamnar väldigt fort på 80-talet. Detta trots att artikeln nämner att Socialdemokraterna börjar sin dominans på 30-talet.

Frågan lyder; Varför är t ex artiklar som i exemplet i princip överdrivet censurerade?

url: https://sv.wikipedia.org/wiki/Social...rige)#Historia

Utdrag, Historia från svenska Wikipedia:
Citat:
De svenska socialdemokratins historia påstås ha börjat den 6 november 1881 när August Palm höll talet Hvad vilja socialdemokraterna?, men det var först åtta år senare som Sveriges socialdemokratiska arbetareparti bildades.

Bakom bildandet 1889 stod fackföreningar, sjuk- och begravningskassor och olika socialistiska grupper. 1898 bildade socialdemokraterna Landsorganisationen (LO). Den unga svenska arbetarrörelsen enades kring två huvudfrågor: allmän och lika rösträtt och åtta timmars arbetsdag (även känt som 8 timmars arbete – 8 timmars fritid – 8 timmars vila). Kravet om åtta timmars arbetsdag blev verklighet 1919 när 48-timmarsarbetsveckan introducerades och 1921 omfattade den allmänna och lika rösträtten även kvinnor. Dock saknade fortfarande stora grupper rösträtt, bland annat människor som uppbar försörjningsstöd.

I och med första världskriget 1914 hamnade den internationella arbetarrörelsen i kris när de olika socialdemokratiska partierna slöt upp bakom respektive nationell regering. Under världskriget ökade motsättningarna i det svenska samhället, som var hårt drabbat av svält med kravaller som följd (1917) och Sveriges konservativa statsminister gavs öknamnet ”Hungersköld”. Även inom socialdemokratin ökade motsättningarna med en allt djupare spricka mellan en partiledning som slutit upp bakom nationen och den borgerliga regeringen och ett ungdomsförbund som bedrev en antimilitaristisk linje. På grund av den så kallade munkorgsstadgan kom socialdemokratin att splittras i två partier när det Socialdemokratiska ungdomsförbundet (SDUF) tillsammans med vänsteroppositionen i protest lämnade partiet och bildade Sverges socialdemokratiska vänsterparti (SSV), som i dag är Vänsterpartiet. Splittringen kom att ända en längre tid av inre konflikter och slitningar inom SAP.

År 1928 formulerade Per Albin Hansson Socialdemokraternas vision om Folkhemmet: ”Det goda hemmet känner icke till några privilegierade eller tillbakasatta, inga kelgrisar och inga styvbarn.” Från och med valet 1932 inleddes en period av socialdemokratisk dominans inom svensk politik. Partiet innehade regeringsmakten oavbrutet fram till 1976 (med undantag av 19 juni–28 september 1936 då Bondeförbundets regering med Axel Pehrsson-Bramstorp som statsminister styrde) under vilken period man sjösatte flera stora socialpolitiska reformer, såsom den allmänna sjukförsäkringen och allmänna tilläggspension (ATP). Även 1938 års överenskommelse mellan Landsorganisationens och Svenska arbetsgivareföreningen (SAF), kallat Saltsjöbadsavtalet, var av stor vikt för den socialdemokratiska samförståndspolitiken som Per Albin Hansson ämnade föra med mål om att uppnå det klasslösa samhället.

Under den så kallade lotteririksdagen 1973–1976 drogs huvudlinjerna i de lagar som kom att utgöra arbetsrättsreformerna, såsom lagen om anställningsskydd (LAS) och medbestämmandelagen (MBL), fram. Under samma årtionde kom även kungens makt att inskränkas genom den så kallade Torekovskompromissen, samt en åsiktsregistrering ombesörjt av socialdemokraterna att avslöjas (se IB-affären).

På 1980-talet avgjordes kärnkraftsfrågan och därmed kom ett avslut på inre slitningar inom partiet, reformen om löntagarfonder genomförs och Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund (SSU) slänger ut vänsterfalangen, kallade trotskisterna, ur förbundet. I mitten av 1980-talet genomför Socialdemokraterna omfattande avregleringar av finans- och kreditmarknaderna som kommit att kallas novemberrevolutionen. År 1986 mördades den socialdemokratiske statsministern Olof Palme.
På 1990-talet genomförde socialdemokraterna en hård sanering av svensk ekonomi genom ett omfattande sparprogram med nedskärningar i den offentliga sektorn och privatiseringar samt en uppgörelse med de borgerliga partierna om ett nytt pensionssystem där ATP-systemet på sikt avvecklades. Under saneringsåren samarbetade SAP med Centerpartiet, för att från 1998 fram till 2006 samarbeta med Vänsterpartiet och Miljöpartiet för att behålla regeringsmakten.

På 2000-talet blev socialdemokraterna efter kongressbeslut (2001) ett feministiskt parti och 2007 fick partiet sin första kvinnliga partiledare, Mona Sahlin, efter nära 120 år av manliga föregångare.
I riksdagsvalet 2010 fick Socialdemokraterna 30,66 procent av rösterna[10] och 112 mandat.[11] SAP förblev därmed med knapp marginal det största partiet i Sverige, även om partiet samtidigt fick sitt lägsta valresultat sedan andrakammarvalet våren 1914. De rödgröna som helhet blev också mindre än den borgerliga Alliansen, som efter valet fortsatte att regera utan majoritet i riksdagen. Socialdemokraternas partiordförande Sahlin valde att avgå efter valet och på en extra partikongress den 25 mars 2011 valdes Håkan Juholt till ny partiordförande.

Juholt avgick som partiledare den 21 januari 2012 efter en period av motgångar för Juholt i media. Den 27 januari 2012 utsågs Stefan Löfven till ny partiordförande.[12] I riksdagsvalet 2014 ökade Socialdemokraterna marginellt och fick 31,01% vilket motsvarade 113 mandat.[13] Det rödgröna blocket blev större än Alliansen, dock utan egen majoritet, och valet blev därmed det första segervalet för Socialdemokraterna sen riksdagsvalet 2002. Efter valet bildade Stefan Löfven en koalitionsregering med Miljöpartiet.
Citera
2016-11-28, 12:58
  #856
Medlem
constants avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sinewave
Frågan lyder; Varför är t ex artiklar som i exemplet i princip överdrivet censurerade?
Om det nu är så att viss information saknas i en artikel, kan det bero på att ingen skrivit om just det. Eller skrivit men haft dåliga eller inga källor, så att det har plockats bort.

Men det kan också bero på att någon eller några med intresse i artikeln är inne och plockar bort negativa stycken.

Man kan gå in på "visa historik" för att se hur respektive artikel utvecklats.
Citera
2016-11-28, 13:01
  #857
Medlem
Ankdammsmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av martinvaxjo
]Wikipedias totala ignorans om den ateistiska islamkritikens icke-fobiska natur mot islams doktriner tyder helt klart på en vänsterklick, men märk väl att detta även kan förekomma inom den gröna rörelsen, hos tokliberaler, hos nyliberaler och rent kapitalistiska läger, t.o.m., lustigt nog, i kristna läger. Jag skulle nog snarare tala om en "politiskt korrekt klick" som följer fulmedias doktrin om vad som för tillfället är korrekt, snarare än att tillåta saklig kritik och olika uppfattningar och olika tolkningar av ordens innebörd.

Har inte sett islamdiskussionen där men känner igen problemet och frustrationen. Det rimmar också med hur det ofta ser ut när man utgår från ett svenskt perspektiv där exempelvis akademisk islamkritik i stort sett inte finns representerad. Det kan bli väldigt frustrerande att argumentera mot någon liten besserwisser som inte fattar att ankdammen inte representerar världen, och framförallt inte forskningsläget. Situationen är likadan när det gäller exempelvis feminism där man från svenskt håll också är aggressivt ointresserad av den akademiska kritiken och inte släpper den över språkgränsen.

Jag skulle gå så långt som att säga att många svenskar är helt obekanta med högerintellektuella ståndpunkter utanför den ekonomiska sfären. De tror att alla som kritiserar invandring eller försvarar dödsstraff är hillbillies.

Inom Wikipedias ram verkar problemet ofta vara vad som är en godkänd källa. Jag är inte så intresserad av skitkastningen som sker via artiklarna (och som inte verkar förekomma på engelska Wiki) där man tävlar om att nämna brott och andra fadäser, men det är utan tvekan ett problem när man inte ser diskrepansen i hur officiella/godkända källor hanterar personer ur olika läger. Misshagliga personer som sverigedemokrater och nazister får sina brott omskrivna i etablerade medier och därmed också på Wiki, medan det visas mycket stor hänsyn mot andra som därmed också skyddas även om uppgifterna (med källhänvisningar och allt) publiceras i alternativa medier.

Citat:
Ja. Hur går man vidare? Jag anser att avpixlingen genom ex. hackers eller Wikileaks kanske skulle kunna vara behjälplig. Det är mer moraliskt korrekt än att i dagstidningar avpixla arga pensionärer som fått sin pension sänkt och ger utlopp för detta på ex. Avpixlat, anser jag.

Du har mer än en poäng där.

Citat:
(F.ö. är skaparen av Wikipedia ett fan av Ayn Rand, en extremliberal som är motståndare till socialism.)

Fast saker landar ju i en svensk kontext. Ett klassiskt exempel är punken, som vänsterifierades när den kom till Sverige. Verkar som samma sak har hänt med Wiki.
Citera
2016-11-28, 19:35
  #858
Medlem
sinewaves avatar
Citat:
Ursprungligen postat av constant
Om det nu är så att viss information saknas i en artikel, kan det bero på att ingen skrivit om just det. Eller skrivit men haft dåliga eller inga källor, så att det har plockats bort.

Men det kan också bero på att någon eller några med intresse i artikeln är inne och plockar bort negativa stycken.

Man kan gå in på "visa historik" för att se hur respektive artikel utvecklats.

Just artikeln jag angav som exempel för övrigt välskriven och har både lång historik och mycket aktivitet. Att någon bara missat det hela känns spontant inte särskilt trovärdigt.
Citera
2016-11-29, 00:08
  #859
Medlem
constants avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sinewave
Just artikeln jag angav som exempel för övrigt välskriven och har både lång historik och mycket aktivitet. Att någon bara missat det hela känns spontant inte särskilt trovärdigt.
Komplettera med källbelagda uppgifter. Vad är problemet? Tar någon bort då?
Citera
2016-11-29, 10:00
  #860
Medlem
sinewaves avatar
Citat:
Ursprungligen postat av constant
Komplettera med källbelagda uppgifter. Vad är problemet? Tar någon bort då?

Det jag tänker på i detta specifika fall är t ex att man helt valt att utelämna saker som interneringsläger, saker som det rasbiologiska institutet (festligt nog skriver man på Wiki att det startades av en socialdemokrat dock) samt kopplingen socialdemokraterna <> nazismen osv. Kort: Samtliga mörkare delar av partiets historia har censurerats eller selektivt valts bort.

Wikipedias funktion för att söka efter källor till borttagningar osv är fördjävla knepig att använda, men här är en version där åtminstone det rasbiologiska institutet samt interneringslägren finns med:
https://sv.wikipedia.org/w/index.php...oldid=35176472

Om du vet något sätt att söka att på ett vettigt sätt söka i historiken för en artikel på Wikipedia så berätta gärna hur.
Citera
2016-11-29, 14:49
  #861
Medlem
constants avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sinewave
Om du vet något sätt att söka att på ett vettigt sätt söka i historiken för en artikel på Wikipedia så berätta gärna hur.
Du är inne på rätt ställe, där kan du titta på tidigare redigeringar. Att det blir rörigt är inget att göra åt, det är mycket fakta.
Citera
2016-11-29, 20:00
  #862
Medlem
sinewaves avatar
Citat:
Ursprungligen postat av constant
Du är inne på rätt ställe, där kan du titta på tidigare redigeringar. Att det blir rörigt är inget att göra åt, det är mycket fakta.

Möjligt, men det vore lättare om man enklare kunde söka efter matchande sökord. Hittade en sådan funktion men den fungerade inte särskilt väl heller.

Just detta avsnitt i artikeln om S har funnits en väldigt många år men verkar ha försvunnit det någon gång efter den 7 maj 2016:

Citat:
Biologistiska reformer
1922 Rasbiologiska institutet införs efter motion från socialdemokrater och bondeförbundare
1934 Tvångssterilisering införs som en samhällelig prevention mot exempelvis "brott och degeneration av "folkstammen" (slopas inte förrän 1975)

archive.org 7 maj 2016: https://web.archive.org/web/20160506...terna_(Sverige)

Detta kan spåras tillbaka till någon gång år 2012:
https://web.archive.org/web/20121012...terna_(Sverige)

Detta är bara ett exempel på en klart udda redigering, men tyvärr lyckades jag inte hitta diskussionen kring varför just detta specifika har tagits bort.

Det kvarstår också att det är som om S inte existerade mellan 1935-1970. Ingenstans nämns det att Sveriges största parti t ex hade kopplingar till nazityskland under världskriget eller något annat man skulle kunna tro att det står om under "Historia". Det är mycket udda att beskriva Sveriges genom historien största parti och helt utelämna en händelse som andra världskriget samt vad partiet pysslade med under den tiden.
Citera
2016-12-03, 12:24
  #863
Medlem
sinewaves avatar
Just politiska partier är och utgör goda exempel då dessa kan misstänkas, som jag påvisat, i högre grad utsättas för censur av olika slag. Att jag tog upp detta som exempel var för att någon tidigare skrev något om att Wikipedia är vänstervridet.

Vi kan med enkelhet se efter hur olika partier presenteras samt antalet tydligt negativa saker som skrivs om dessa. För S är det t ex hela noll gånger. Andra saker värda att nämna är skandaler som fått folk att avgå inte heller verkar existera.
Citera
2016-12-15, 01:56
  #864
Medlem
martinvaxjos avatar
@sinewave

Kul citat av Socialdemokratins historia. Så tydligt och genomskinligt. Det betyder således att Svenska Wikipedia består av många socialdemokratiska politruker som sannolikt vill förbli anonyma så att de kan fortsätta med sina censureringar av obehagliga fakta.

@Ankdammsman

Jo. Intellektuella ståndpunkter om islam finns det fullt av på nätet från flera kända engelsktalande ateister. Den svenska ankdammen är på väg att utrotas tror jag. Dagens lögnmedia förvillar och mörkar och är därför irrelevant och förmodligen snart nedlagd.

"Vänster" eller "höger" är förvillande beteckningar som utgår från individens egen uppfattning om vad som är vänster eller höger på välfärds/skatte-skalan, samt på andra skalor. Bättre formuleringar är globalist, frihandels-ivrare, protektionist, nationell, nyliberal, kapitalist, socialist, Sverigevän, islamkritiker etc.

Jag tror att Svenska Wikipedia gått ifrån massmedia som källa alltmer, vilket verkar vara en fördel såsom massmedia beter sig. Inte ens Svenska Wikipedia självt duger som källa så som det ser ut givetvis.

Mitt eget förslag är att göra Wikipedia mer diskursiv, d.v.s. att låta olika teorier och olika fakta som pekar i olika riktningar att finnas med på samma sida såsom på Rational wikis sida om islamofobi där man beskriver islamofobi och islamkritik parallellt och man kan se skillnaden.

...men detta sätt att beskriva olika ord kommer sannolikt inte falla de "socialdemokratiska" (vilka beter sig icke-socialistiskt och icke-demokratiskt) politrukerna på läppen, även om det vore mycket upplysande för läsaren med olika synvinklar på ord.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in