Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Nej jag vill inte att Ulrika skall svara något helt annat, jag vill bara belysa att det det inte stämmer som hon påstår att det bara handlar om aktioner mot hat och rasism. Det handlar om politik, något som jagärhär inte säger sig syssla med.

För det första kan man ifrågasätta aktionen mot artikeln om hemlöshet över huvud taget, det var knappast en artikel som kunde utlösa något har eller rasism. Och visst fanns det folk som ifrågasatte varför det inte gått att ordna boenden för hemlösa, när det bevisligen gick att ordna fram bostäder till hundratusentals asylsökande (knappast rasism eller hat, mer ett ifrågasättande av för politik). Jag är här svaren var förvånansvärt ofta av typen att "hemlösa hade fått sina chanser", "hemlösa gick inte att hjälpa", "ingen som inte ville behövde vara hemlös", "hemlösa var missbrukare eller psykiskt sjuka", "Jag hjälper flyktingar så kan SD hjälpa hemlösa".

- Tråkigt med så mycket fördomar och direkta felaktigheter om hemlösa. Skall man prata om hat, så är det nog mest från #jagärhär som hatet kom.

- Någon enstaka rasistisk kommentar fanns kanske, men det motiverar inte att en grupp på 40000 går in och polariserar.

#jagärhär stod precis för det de säger sig vara emot. Politisk likriktning, hat och polarisering. Ganska smaklöst i ett ämne som handlar om hemlöshet.

Det främsta målet som den här obscena gruppen har är att vilja stoppa ilskan och föraktet som folk känner mot allt våld, mord och sexuella övergrepp som 'flyktingar' och skäggbarn begår som tack för att de släppts in i Europa.

De vill framförallt att svenska och Europeiska män INTE höjer rösterna mot de hemska brott som begås mot kvinnor.

#jagärhär gruppen vill att våldtäkter ses mellan fingrarna och inte kommenteras argt.

Framförallt kvinnorna i gruppen VILL att våldtäkter och avsaknaden av reaktioner på våldtäkter är det nya normala.

Våldtäkter sker, var tyst.

Vilket är bara ännu ett bevis på att gruppen leds av samma vänsterextremister (Expo, AFA osv) som redan tidigare hotat hemlösa och de som hjälper hemlösa i Björns Trädgård och motdemonstrerat mot Folkets Demonstration och kallat dem nazister mm.
Samma människor som är med i #jagärhär är med i Antirasistiska cyberrörelsen som ringer arbetsgivare och angiver att någon röstar på SD och uppmanar dem att göra personeb ifråga arbetslös.

Samma vänsteräckel.

Så hur ställer du dig då till att initiativtagaren till #jagärhär hävdar att ett demokratiskt framröstat parti inte är värda någon plats i svensk politik och att en moderator för #jagärhär anser att ett medlemmar i samma parti är att likställa med nazister?

Om din respekt och tolerans för oliktänkande är viktig för dig, är det då inte lika viktigt att ledningen i aktionsgruppen du här representerar delar den?

OK...alla partier. Ungefär hur många procent av de 42000 är SD-sympatisörer? Ligger det runt 20% vilket man skulle kunna förvänta om det är som du säger?

Ser du inget mönster i att undvika konkreta sakfrågor? Förvisso är ingen skyldig att svara, men när ett mönster blir uppenbart så kan det bli pinsamt. I synnerhet som man utmålar sig själva som neutrala godhetsdomare.

Uppenbart är det viktigare för #jagärhär aktivister att delta i ett kollektiv än att tänka själva. Känslan att tillhöra en överlägsen grupp lyser igenom i många inlägg som görs. Innerst inne vet nog alla att detta inte handlar om demokrati. Det är en form av åsiktsförtryck där ett antal ledare utser "offer" för olika aktioner och medlemmarna lyder ledarna. Tänk på att det spelar ingen roll vad syftet är, metoden är ändå förkastlig.

Vad det gäller Ulrika Persson, så är hon ett tydligt exempel på en människa som vill tillhöra ett kollektiv. Kollektivet är det viktiga, inte den egna tanken. Ulrika hittar en grupp som tänker som henne Sanningen är att Ulrika hittade en grupp som tänkte som henne i en fråga och nu ger hon sin röst till gruppens ledare som bestämmer var Ulrikas röst skall användas i framtiden.

Ulrika vill nu visa att hon tillhör det vinnande kollektivet och signerat stolt sina inlägg med #jagärhär. Det enda som Ulrika visar med detta är att hon accepterat att ge upp din integritet och låna ut sin röst till andra. Hon kanske inte ens märker när hon plösligt agerar mot sin egen övertygelse, för hon bytte sin integritet mot medlemskapet i #jagärhär

- Det finns många exempel genom historien där folk har engagerat sig i kollektiv och agerat mot avvikare, enskilda har blivit tystade av kollektivet. Kollektivet ledare har tagit sig rätten att bestämma vad som är rätt och vad som är fel. Detta är både obehagligt, omoraliskt och odemokratiskt.

Granskar man #jagärhär:s aktioner så ser man ganska fort att det inte rör sig om aktioner mot varken hat eller rasism, det rör sig om en politisk kamp där man vill överrösta de som har en annan åsikt än #jagärhär. Lite som politik fungerar i USA.

Fast #jagärhär är ju de goda, så då är de ok

#härärjag

Du svarar ju inte ens på frågan?

Du svarar ju med en beskrivning av gruppen från din sida. Min fetade fråga är återigen, ska vi se om det funkar den här gången; Om ni medlemmar tycker att censur mot all sorts kritik av gruppen bygger för en bra framtida "nivå" på nätet?


Du ser liksom inget oroväckande med rollen ni tar på er?

För ur en annan synvinkel; För att följa er logik, om ni anser att allt ni gör är rätt och riktigt, så måste ju all kritik mot gruppen vara just försök till att skada nått gott och därav "näthat" enligt er definition så det blir lite farligt det där.

Kan du för diskussionens skull iaf ponera att du kan svara på frågor riktad till dig som en vanlig människa och inte en robot som svarar med en #.

Sorgligt att hemlösa måste dela land med dessa empatilösa monster som i "kärlekens" namn ser till att inga problem kan lösas längre pga. ovillighet att delta i problemlösning från allas sidor.

En mörk dag att 50.000 svenskar är villiga att spotta på en frihet och skyldighet som vissa kämpat.

Men de inte vad de håller på med riktigt, ytterst osolidariskt och osmakligt får man leta efter!

Initiativtagaren Mina Dennert intervjuas av politism (som ju då försörjd av LO-kollektivets pengar "låter fler höras genom att låta färre komma till tals" - passande) om det gångna året 2016:


Jag antar att man behöver dela filterbubbla med #degodakrafterna för att veta vilken vändning hon menar. Kan någon #jagärhärare förklara?


Jag antar att man här heller inte behöver nämna vilka dessa vissa grupper är. Som ALLTID får för litet utrymme. Ulrika? Greeder? Någon?


Vi pratade inte om sakfrågorna och de verkliga problemen. Tack Mina för att du förklarar vilka "sakfrågorna" och de "verkliga problemen" är.



Vilken underbar ide! Som en fri demokratisk debatt där alla, oavsett åsikt och värdegrund, tar plats och diskuterar sakfrågor utifrån sina individuella upplevelser och perspektiv? Istället för 40.000 utkommenderade likriktade åsiktssoldater?


Vilken tur att man här gör skillnad mellan goda och ickegoda tystade röster. Dubbelplusbra, för demokratin.

http://www.politism.se/story/mina-de...ar/#post-47806

Jag har flera problem med den här gruppen.

1) De är toppstyrda. Medlemmarna kommenderas ut på order av de som styr gruppen. Det förfarandet har sin plats i olika situationer men när det gäller debatt och åsikter så känns det bara auktoritärt och censurerande.

2) Vem definierar vad som är hat?
Den enes åsikt är hat för en annan. Det finns ingen tydlig definition för vad som är hat, det har blivit högst subjektivt i samband med flyktingdebatten. Det är samma sak med ordet rasism. Hat har också blivit ett urvattnat begrepp.

3) Debatten blir outhärdligt tråkig.
JÄHrnarnas inlägg är plågsamt lika varandra. Det är bara hjärtan och allas lika värde så långt ögat kan nå. Vad tror man att man ska uppnå med detta? Det är ju bra att man eftersträvar att vara en god människa men detta känns bara som påklistrad låtsashumanism för att få sin dopaminkick av att bli godkänd av sina åsiktsfränder. Tror man på allvar att man bekämpar hat på detta sätt? Nope. Hat bekämpas med fakta och ett öppet debattklimat utan att klistra epitet på andra så att folk känner att de kan lufta sina åsikter utan att bli stämplad för allt ont under solen.

Man skulle nästan kunna tolka tystnaden från JÄH som att de inte gillar den "granskning" och ifrågasättande som de möts av här.

- Jag hoppas att någon som har insyn i JÄH:s aktioner postar information om dessa här. Uppenbart är JÄH en organisation som tagit sig rätten att definiera vad som är rätt och vad som är fel. När några av deras medlemmar har försvarat JÄH här, så har deras argument för det mesta visat sig vara ihålliga eller direkt felaktiga.

- Det som är ännu värre än JÄH:r censurerande kampanjer är att MSM är helt okritiska.

Jag har tittat i tråden om könsseparedae badtider som fanns i Metro och som JÄH har kärleksbombat!
https://www.facebook.com/MetroSverig...89363274419719
Det är massor med #jagärhär, mest kvinnor som kommenterat. Det är verkligen beklämmande att se hur de anstränger sig för att vara JÄH generalerna till lags. De är så uppspelta av sitt JÄH engagemang att de inte märker eller bryr sig om att de spelar islamistiskt kvinnoförtryck i händerna


Tänk er för, lyssna på denna kvinna som verkar ha utländsk bakgrund
Jag hoppas verkligen dessa JÄH kvinnor så småningom förstår att detta inte handlar om rasism, det handlar om religiöst kvinnoförtryck. Själv skräms jag av en framtid då man ser burkaklädda kvinnor samlas för att besöka badhus med mörklagda fönster. I denna frågan har #jagärhär gjort ett stort arbete för shariaförespråkande islamister.

Detta är ett tydligt exempel på faran av åsiktstyrning. Medlemmarna blir så uppslukade av att ha rätt åsikt så de glömmer tänka efter, med åsidosätter grundläggande värderingar om könsneutralitet, de sväljer shariaförespråkarnas påfund i sina hyllningar till #jagärhär.

Jag undrar verkligen vilket hat som JÄH-generalerna såg i debatten om badtider (eller om sanningen skall fram, debatten om shariaförespråkarnas framsteg)