2017-02-26, 21:24
  #5353
Medlem
Gwahas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Normala fluktuationer i skulden tar man som Trump minskat statsskulden
Och så kortsiktiga perspektiv och i en tid där få politiska beslut tas.
Så säger det absolut ingenting.

Återkom efter 6månader, så får vi ser hur det ser ut.
Och sen får vi se om Trump genomför sina vallöften, det är först då som det blir intressant och prata om vad som händer med statsskulden.
Trump hade rätt, det var poängen.

Men klyban, du är tamejfan en idiot! På riktigt!
Godkväll, ses imorgon.
2017-02-26, 21:26
  #5354
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Belfast-
Du svamlar (som vanligt alá vänstern) ett starkt försvar är jävligt viktigt!

Du vet väl att USA investerar absolut mest i det militära rent nationellt?

Det finns inget land som ens kommer nära, skulle man ta bort 10% (inte procentenheter) så skulle man fortfarande ha det starkaste försvaret samtidigt som man inte skadar det
2017-02-26, 21:27
  #5355
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av toduah
Planned parenthood har dock mindre med budget att göra och mer med att en stor del av befolkningen i USA inte tycker att det är moraliskt försvarbart med abort, då bör det heller inte finansieras av staten.

Men är det en majoritet av befolkningen som anser detta eller en högljud minoritet likt de som brandbombar kliniker och mördar läkare som arbetar med sådant?
2017-02-26, 21:28
  #5356
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Varför ska jag vänta på en sådan president för?
Jag bara konstaterar om man halverar sin budget på militären, så är man fortfarande den som lägger mest.
Ja, eftersom många andra länder inte betalar det de ska, måste USA lägga extra mycket på försvaret. Det har de inte råd till längre. Därför är det viktigt att alla sköter sina åtaganden. Om du vill uppleva en president som skär ner anslagen med hälften, har du inget annat val än att vänta. Eller har du något annat alternativ? Kanske kan du skicka ett mail till Vita Huset och beskriva din revolutionerande plan att halvera kostnaderna utan att påverka försvarsförmågan. Jag är säker på att några överarbetade republikaner behöver ett gott skratt.
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Jo, de kan betala sina avgifter, den dagen USA betalar sina.
För jag bara antar att USA har som vanligt en skuld till dom.
Så kräva pengar men inte betala själv, det är även detta hyckleri, ja om man kräver betalning då.
Fast nu är ju inte USA skyldig NATO några pengar. Ditt sedvanliga tramsande leder inte till något konstruktivt. Vilka skulder pratar du om här? Till FED? Till FN? Till Kina? Ingen av dessa entiteter har något med NATO att göra. Lade jag ord i din mun nu? I så fall får du väl skriva vad fan du menar istället för att uttrycka dig som en lallande tramspojke i skolåldern, eller hur?

Så - en enkel fråga: Vilka skulder måste, enligt dig, USA betala innan de kan kräva av NATO-medlemmar att de uppfyller sina åtaganden och - framför allt - varför?
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Samtidigt går det med enkelhet spara in pengar på militären, utan rucka försvarsförmågan ett jota.
Så bara en massa trams.
Jaha, men skriv då en revolutionerande bok som kommer läsas med stort intresse av samtliga försvarsministrar runt hela jorden.
Alternativt funderar du över Dunning-Kruger. Jag förstår ärligt talat inte hur en människa kan vara lika patetiskt självgod som du. Du har ingen utbildning att tala om, är aboslut inte någon nationalekonom. Jag tror inte ens du kan sköta din egen budget. Men häva ur dig dumheter om att det går att skära ner militärutgifterna till 300 miljarder dollar, utan att påverka försvarsförmågan, det är du väldigt duktig på.

Stackars sate.

Samtliga läsare av denna tråd skrattar åt dig, Klyban. Alla utom Zergush som skrattar hela tiden.
__________________
Senast redigerad av Japhy 2017-02-26 kl. 21:46.
2017-02-26, 21:30
  #5357
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Jag försöker, men du hänger dig till ad hominem hela tiden så det går inte föra en diskussion med dig.

Ge källa!
Eller så tar jag som det är = en lögn, som du inbillar dig jag ska gå på.

https://www.google.co.uk/amp/s/amp.b...-report-2015-7

Varsågod. Vänstern kan inte ens gooogla!
2017-02-26, 21:34
  #5358
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Jag pratar om den skuld som USA ofta har till FN.

Vad har USAs obefintliga skuld till FN att göra med att USA inte längre har råd att hålla fattiga NATO-medlemmar bakom ryggen? Du förstår att FN inte är medlem av NATO, va? Om du är skyldig Olle tio kronor och Pelle är skyldig dig 20 kr, behöver du då inte betala skulden till Olle? Är det så du fungerar? Så fungerar riktiga jävla svin. De flesta växer upp under grundskolan och förstår att Olle och Pelle är olika individer. Men du har alltså inte kommit så långt i din personliga utveckling, vilket jag bara kan beklaga. Som tur är fungerar inte världspolitiken enligt dina dagisfasoner.

USA kommer och bör minska sina militärutgifter. De kommer så göra när övriga länder behagar betala sina avtalade avgifter på 2 % av BNP. Då kan USA spara in stora summor på militären. Bra va?
__________________
Senast redigerad av Japhy 2017-02-26 kl. 21:47.
2017-02-26, 21:36
  #5359
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Du vet väl att USA investerar absolut mest i det militära rent nationellt?

Det finns inget land som ens kommer nära, skulle man ta bort 10% (inte procentenheter) så skulle man fortfarande ha det starkaste försvaret samtidigt som man inte skadar det

Så om USA minskar sin militära budget så påverkar det inte militären?

Hur fan tänker ni vänstermännsikor!?
2017-02-26, 21:37
  #5360
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Vad är det som är ohederligt?
Antar vi aldrig komerm får reda på detta.
Lika väl som källan i att Trump minskat statsskulden med $100 miljarder, nått vi aldrig komemr få reda på.
Så frågan är varför är du i en tråd där du bara svarar med ad honinem?
Det är nog bara du som inte förstår att källan är US-treasury.
https://www.treasurydirect.gov/NP/de...1&endYear=2017

Rätt siffra är 12 miljarder dollar. Dina 100 miljarder drog du nog upp ur hatten, precis som med mycket annat.
__________________
Senast redigerad av Japhy 2017-02-26 kl. 21:40.
2017-02-26, 21:43
  #5361
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Du vet väl att USA investerar absolut mest i det militära rent nationellt?

Det finns inget land som ens kommer nära, skulle man ta bort 10% (inte procentenheter) så skulle man fortfarande ha det starkaste försvaret samtidigt som man inte skadar det
Okej, vi säger det. Vilket av NATO-länderna tycker du ska bli av med sin försvarsförmåga? Eller ska det vara jämt utspritt över samtliga?
2017-02-26, 21:44
  #5362
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Belfast-
Så om USA minskar sin militära budget så påverkar det inte militären?

Hur fan tänker ni vänstermännsikor!?

Sa jag inte, jag sa att det inte skulle skada då den redan är störst rent internationellt, det amerikanska försvaret är till min vetskap så pass stort att inget annat land ens kommer i närheten.
2017-02-26, 21:44
  #5363
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Men är det en majoritet av befolkningen som anser detta eller en högljud minoritet likt de som brandbombar kliniker och mördar läkare som arbetar med sådant?
Typ de flesta som röstar på republikanerna plus c:a 100 miljoner evangelikaner.
2017-02-26, 21:48
  #5364
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Typ de flesta som röstar på republikanerna plus c:a 100 miljoner evangelikaner.

Kan du vänligen hänvisa till en mätning som säger detta?

Jag misstror inte att bokstavstroende kristna som gifter bort sina barn (nu är inte alla evangelister sådana men man har börjat lyfta fram att det finns gott om kristna i USA som gifter bort barn) och de bokstavstroende som hatar homosexuella även är emot abort men jag skulle föredra om du kunde hänvisa till de undersökningar som säger att majoriteten av den amerikanska befolkningen är emot rätten till att välja sitt liv före ett fosters eller ens rätten till valmöjlighet överhuvudtaget.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in