Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Nu är ju Obamacare synnerligen dysfunktionellt och står i en klass för sig i det avseendet.

Men även rent generellt missgynnas den vita medelklassen av välfärdssystem i mångkulturella samhällen.

Vi ser samma sak i Sverige. Vita betalar för sjukvården som sedan knappt finns tillgänglig för att den överkonsumeras av ett fattigt, mörkhyat bidragsproletariat som används som röstboskap av S, V och Mp.

Trump höll tal i Youngstown, Ohio, igår. Det var som ett av hans valkampanjmöten från förra året. Eller snarare som ett av hans tidigare möten som president, då han läste från teleprompters.https://www.youtube.com/watch?v=EyjizUNG3sc&t=2m40s
Han började prata om Mount Rushmore, vid ett tillfälle, och frågade om hans skulptur i framtiden kommer vara med där. Han sa att han skojar, men att media kommer blåsa upp det imorgon, och säga att Trump vill ha sin skulptur där. 35:50 in i klippet

Frisyren är naturligtvis en punkt med glimten i ögat.
Borde va uppenbart tycker man..

Men poängen var i alla fall att påståendet att Trump på något vis skulle ha svikit sina väljare är helt uppåt väggarna!

Jämför med vilken annan politiker eller parti du vill, ingen har hållit så många löften på så kort tid som Trump!
Men ni hatar ju honom just för att han håller vad han lovat, var ärliga med det istället.

Påminnelse och förtydligande om att det var Trump själv som under den stora utrensningen behöll Rosenstein som vice justitieminister. Och det var Rosenstein som tillsatte Mueller, inte Sessions:
https://www.nytimes.com/2017/03/10/u...ent-trump.html

Det gör attackerna mot Sessions ännu mer olustiga.

Sessions själv tar sig nu an "fristäderna" för illegala invandrare:
http://www.thedailybeast.com/its-off...nctuary-cities

Sånt här vill Trumpväljarna se. Trump får nog akta sig lite för vad han gör med Sessions.

Jag skulle vilja se hur Sessions tänker sig utforma den typen av defunding. För det första ryms sådana åtgärder inte inom de exekutiva maktbefogenheterna, för det andra är "Sanctuary cities" inte ett rättsligt begrepp (och Trump-administrationen har ännu inte lyckats definiera det), för det tredje kan inte presidenten/DOJ ta bort redan beviljade och instiftade anslag utan uttryckligt lagstöd, för det fjärde - om det skulle avse "nya" anslag - krävs lagstiftning från kongressen.

När debatten om repsens eventuella repeal/replace-plan nu pågår kan det vara på sin plats att påminna om hur ACA (Obamacare) har minskat antalet oförsäkrade och var detta har skett i störst utsträckning:

https://obamacarefacts.com/wp-conten...-expansion.png

Om ni tycker er känna igen ett mönster i den karta som länken går till så är det för att ACA haft störst positiv effekt i de delstater i vilka Donald Trump vann en röstmajoritet i november. Det är det som är så gåtfullt för mig; varför är Trump - som påstod sig stå utanför etablissemanget och dess väv av lojaliteter - så ointresserad av att rädda livet på sina väljare? Det skulle inte kosta honom ett skit.

Det verkar som att Breitbart även har börjat markera mot Trump rörande Sessions nu, vad händer om Trump mister Breitbart?

Då mister Breitbart alla sina läsare. De har samma problem som Faux News, deras kunder efterfrågar inte nyhetsrapportering, de efterfrågar ett åsiktsbekräftande safe space.

@WarWarren har uttryckt sig bättre än vad jag kan. Dvs att om Breitbart vänder sig mot Trump så slutar deras läsare besöka dem.

Detta klientel dvs Trumps kärnväljare läser Breitbart enbart för att få sina åsikter bekräftade i kommentarsfälten. De vill ha en community, inte läsa nyheter.

Börjar Breitbart avvika från Alt-Right åsiktskorridoren så blir de "False News" dvs irrelevanta.

Sant men de verkar markera att det finns en gräns för vad Trump kan göra och det är om han sviker Session som både var en Trump supporter från början men som även står på samma sida som Breitbart rörande invandringen osv.

Oavsett vad så anser jag att det kommer att bli väldigt intressant att få se hur allt detta slutar för om han mister dem så har han väl inte någon nyhetsmedia på sin sida överhuvudtaget utöver infowars och deras jakt på marskolonier med barnarbetare och drömmar om inbördeskrig?

Visst kan Breitbart överge Trump om de gör det taktiskt. Det är bara få det till att han är en avfälling som sålt ut till etablissemanget. Plocka fram lite gamla påståenden om hur Trump en gång var demokrat osv. fördelen Breitbart (och Trump) har är att deras publik har minne som guldfiskar. Det är bara skriva om historien och snart är vad de tidigare sagt glömt.