Citat:
Ursprungligen postat av
Doktor-Dekokt
Att fylla lagparagrafer med flera olika dimensioner för att tillgodose människors övertro på det skrivna ordet är ett av de sämsta sätten att bringa ordning i rättsliga processer. Du skriver ju själv i slutet precis just detta. Våldtäktsparagrafen är redan i dag så fylld med tolkningsinriktningar att det är svårt att veta vad som avses.
Det stora problemet är, som jag tidigare skrivit, att själva "brottet" till skillnad från andra brott inte är "slutprodukten" eftersom människor har sex i tid och otid. Det är omständigheterna som ska bedömas. Omständigheter som till stor del handlar om ett växelspel mellan individer och detta dessutom i en avgränsad situation. Det är en helt annan sak att kunna använda dagboksanteckningar om det finns ett förtryck/tvång i en samrelation mellan två människor. Då går det att se händelser i ett mönster och att följa systematiken i detta.
Jag tycker att det är fullständigt självklart att en rättsinstans som ska bedöma en anmälan om våldtäkt måste få ställa frågor om omständigheter för att kunna se ett sammanhang. Det har dock blivit något som starkt opponeras mot, inte minst från feministiskt håll, eftersom det då ses som ett sätt att ifrågasätta och tvivla på "offret". Hur vi än lindar in det så finns det ju väldigt många, inte minst feminister, som helst vill att "offret" (läs kvinnan) själv ska avgöra om det är våldtäkt eller ej. Det märks ju också ganska tydligt i "metoo" och specifikt i detta fall med Hjelmer. Ett argument som ofta kommer upp är: "det fälls för få".
Det innebär att alla som vill skriva in mer i våldtäktsparagrafen egentligen vill "sänka ribban" och få "fler dömda". Jag är tämligen säker på att hur mycket det än skrivs så kommer det inte påverka rättsprocessen alls om vi lever i ett rättssäkert samhälle. Ett sådant sätter faktiskt fokus på att det ska bevisas att brott har begåtts, inte att brott förutsätts och att det ska bevisas att brott inte begåtts.
Det experterna vill ändra är synen på att våldtäkt måste innehålla tvång eller våld för att klassas som våldtäkt samt att offret måste ha gjort motstånd. Men eftersom 7 av 10 hamnar i det sk frysningstillståndet så kan brottet per automatik inte klassas som våldtäkt.
Jag tror man kan - och bör - ändra våldtäktsdefinitionen i BrB så att även frysningstillståndet omfattas.
Problemet blir dock hur man bevisar detta. För det måste vara ställt utom allt rimligt tvivel att en anklagad är skyldig för att kunna fällas. Och rättssäkerheten får inte urholkas, inte om vi ska leva i ett rättssamhälle.
Så i mycket håller jag med dig om vad du säger.
