Moa Hjelmer våldtagen efter Finnkampen 2011 (namnförtydligande +år tillagt/Mod)

Tyvärr har denna grundbult aldrig existerat i modern tid när det kommer till sexbrott, det är för infekterat. En man blir stämplad av samhället även vid fall där det visat sig att kvinnan ljugit, dessa kvinnor straffas inte ens rättsligt. Detta är en maktdynamik som ligger till 100% i kvinnornas händer, där de även har stora delar av samhället bakom sig utan att ens bli ifrågasatta. Många i tråden är ett bevis på detta.

Det jag finner fascinerande är att man lägger till information som inte finns. Den mänskliga hjärnan accepterar inte luckor utan narrativet måste täppas till. Berättelsen måste skrivas.

Om du nödvändigtvis måste veta vad jag tror, så kan det absolut ligga något i att folk är skeptiska till hennes historia. Eller inte. Jag vet inte.

Saknas det inte några bitar i hennes berättelse. Har svårt att tänka mig att kläderna åker av innan det har hånglats, brukar ju börja med det. Det gillar tjejer och det är ju inte att vara otrogen verkar det som de tycker.
Frös till is, tja om hon hade varit nykter kan jag tro på det, men i onyktert tillstånd då tror jag inte det (det var ju bara till att resa sig och gå). Säger inte alla tjejer nej första gången, sen blir det ändå sex av någon konstig anledning.

Men killar som ligger med tjejer som fryst till is har jag ingen förståelse för, tjejen ska ju vara me annars får det va.

Hennes sambo har säkert drivit på att hon ska skriva om detta nu, eftersom storyn hon kört för honom passar bra nu. Sen kanske det gick lite annurlunda till men det vet ju inte han (fast han tror det).

Fast jag vet ju inte ett skit, jag var inte där.

Nej jag kallade henne en slampa under förutsättningarna att hon hittade på att hon blev våldtagen för att täcka över att hon var otrogen vilket knappast är en omöjlig teori utav informationen som finns, Einstein.

Hon var 21 år och en vuxen kvinna, en man bjuder in henne till hennes rum och sätter sig på hans säng och hon tycker att hon har varit tydlig med att hon inte vill knulla. Det här kommer inte att vara något som någon blir dömd för, men säkert något man kan förstöra någons karriär för.

När blir en vuxen kvinna ansvarig för sina egna handlingar?

MH beskriver hur mannen lockade in henne på sitt hotellrum. Varför hon skulle upp på rummet med den där mannen kan man fråga sig. Det är en synnerligen frivillig handling att resa sig upp från barstolen, gå sträckan till hotellrummet och sedan gå in i det. Det är ju knappast för att titta på eventuellt medtagna etsningar i alla fall.

Som sagt, varför överhuvudtaget följa med en betydligt äldre man in på hans hotellrum? Speciellt om båda konsumerat mängder av alkohol. Gick hon med in på hotellrummet tog hon ett första steg mot otrohet sedan kan feministerna yla sig hesa eller dra sig i skägget över det.

Någonstans i ruset och upphetsningen säger hon nej, han ja, hon nej och plötsligt har han tagit av henne kläderna. Hur gick det till? Först därefter fryser hon till is och säger inget mer. Han kan alltså klä av henne utan att hon gör något motstånd? Helt obegripligt.

Det enda hon behövt göra var att säga nej, gå till dörren, öppna den och kliva ut. Hotellet vimlar av människor hon känner.

Om det påstådda brottet skett i Finland så är det där det ska lagföras. För att det ska ske måste anmälan göras i Finland.

Den här storyn låter lite som att "Jag var med på noterna, men ångrade mig senare eftersom det skadade mitt förhållande med min pojkvän." MH kanske begick ett snedsteg som senare uppdagades av pojkvännen och därefter tillkom storyn att hon blivit våldtagen. Nu, till följd av metoo (som inte alls är hennes kompis), har hon försatt sig i en svår situation. Lämnar hon in en anmälan och den överlever en förundersökning och vidare leder till åtal kommer för första gången den presumtive våldtäktsmannens historia att bli offentlig. Då kan det bli riktigt grisigt.

I viss mån lider jag med MH. Jag är säker på att hon har lockats av meeto till att offentliggöra det här och metoo är som sagt absolut inte hennes kompis. Det finns bara en part som går segrande ur det här och det är meeto.

Ja, det är lite förfärande att det finns postare i tråden som anser att det är i sig belastande för en kvinna som anmäler ett sexualbrott att ha varit berusad när den anmälda gärningen begås.

Det som Moa Hjelmer har gjort som förtjänar kritik är inte att hon blev full för sex år sedan, utan att hon nu har berättat sin historia på att sådant sätt som kastar misstankar inte bara mot den inblandade mannen, utan mot en mycket begränsad krets andra landslagsdeltagare. Det är mycket olyckligt och kan inte göras ogjort - det enda sättet att i någon mån ställa detta till rätta är att polisanmäla den man det faktiskt rör sig om.

Sedan är det ju alldeles riktigt att det blir svårt att få det här till våldtäkt - inte bara för att det inte är dagens våldtäktslagstiftning det ska prövas under, eller svårigheter med den objektiva bevisningen, utan också problem med de subjektiva rekvisiten - hade mannen en rimlig chans att uppfatta att hon hade "frusit till is"?

Däremot är hans handlingssätt självklart klandervärt ur andra synvinklar, oavsett hur det förhåller sig med grad av samtycke vid tillfället. En gift småbarnspappa som ska "hjälpa hem" en berusad ung tjej och i stället får in henne på sitt eget hotellrum och sätter på henne vinner inte priset som Årets Gentleman 2011 direkt, även om tjejen samtycker. Han har ju egna skyldigheter att iaktta helt oberoende av den unga tjejens.

Och man kan fråga sig hur berusad Moa var. Hon förefaller alltså ha behövt hjälpas till sitt rum. Hade hon klarat av att resa sig från sängen och gå till sitt eget hotellrum utan mannens hjälp? Var hon i själva verket så full att hon var i en särskilt utsatt situation?

Tänka sig! Och du, lilla gumman var helt ovetande. Detta med att ha sex kan betala sig, men i ditt fall sket det sig, och nu kommer gnället.

Hon har inte polisanmält, det är det som sägs i tråden vara en stor last för henne...

Var en debil kommentar det enda du klarade av när hela din "vanföreställning" rasade ihop? Du kunde inte ens stava rätt.

Många frågetecken som borde ha klargjorts för många år sedan. Polisanmälan eller inte.

Rättslig fundamenta är att en person inte döms om denne inte kan fastställas vara skyldig bortom allt rimligt tvivel. Det innebär i tveksamma fall att en person som regel frikänns även om det finns viss bevisning som talar emot den tilltalade. Till exempel när en man påstår att kvinnan och han var överens om sadomasochistiskt sex eller att våldtäkten skedde i sömnen. I vissa fall står ord mot ord och det är de individuella berättelsernas trovärdighet som står mot varandra. Begär inte att du ska begripa detta, förmodligen osannolikt med tanke på dina tidigare resonemang, men att en kvinna påstår sig blivit våldtagen och att mannen sedan frikänns betyder inte att kvinnan ljuger. Bara att mannen inte kan dömas utifrån domstolens krav.

Kvinnor som kan beläggas ljuga i dessa fall döms för mened. Det krävs emellertid bevis även för detta ungefär som vid en våldtäkt, det måste beläggas bortom allt annat rimligt tvivel.

Personligen har jag svårt att se att det överhuvudtaget går att hamna i gränslandet för vad som är rätt och fel i dessa situationer. Den som likt dig har svårt att förstå behöver sannolikt uppsöka en terapeut eller annat samtalsstöd för empatiutveckling. För att undvika framtida anklagelser om våldtäkt.

Hjelmer har sannolikt upplevt att hon blivit våldtagen, om mannen ska dömas i domstol återstår att se.