Hur kan ett "inside job" av 9/11 omfattning hållas hemligt?

Så det du ville upplysa oss om var att större delen av brandmännen inne i Wtc när wtc kollapsade dog...? Visst, det är förstås korrekt - men du ljuger ju nu, det du skrev var att större delen av de presumtiva brandmanvittnena till explosioner dog.
Det var fel.

Ok, jag håller med om att det var en mindre lyckad formulering. Jag skulle ha lagt till att jag avsåg de brandmän som ’befann sig närmast’ eventuella explosioner.

Jag ber läsaren om ursäkt om det uppfattades på ett annat sätt.

Kan du inte bara erkänna att du hade fel? Det är uppenbart att det inte var själva formuleringen som var problemet.

Jag som läsare godtar verkligen inte en ursäkt, gällande osanning, när ursäkten bygger på fortsatt oärlighet.

Om man ska bena ut frågan i rubriken så känner jag att man först och främst måste vara överens om en motsatt förklaring till det hela. Är det laserkanoner från rymden? Är flygplanen egentligen missiler som med hjälp av hologram är förklädda till flygplan? är det mini-nukes? Är det nanothermit? Osv osv.
Att bara ifrågasätta olika sakfrågor oberoende från varandra och oberoende av all annan fakta som presenterats så kommer man väl ingen vart?

Det kanske, eventuellt, mot förmodan, säkert inte men kanske kanske, hypotetiskt och teoretiskt sätt kan ha varit så att en inre krets av CIA visste om att det hela skulle ske men att det helt enkelt inte gick att 1, bevisa till den milda grad att regeringen gav tillstånd till ett ingripande 2, agera då källan/källorna är alldeles för värdefull för att offras på eventuella vaga grunder.
Ett exempel som krymper det hela till en lättare förklaring är att Serbisk underrättelsetjänst ringer svensk polis och säger att ett helikopterrån kommer ske bla bla. Polisen agerar i det dolda och spanar på den mest troliga värdedepån ett visst datum men det visade sig vara helt fel. Man visste om det men ändå inte. Det hemligstämplas for ever and ever och ingen lider av vad ingen vet.
Hursomhelst så även om det var så att dom visste det eller inte visste det spelar det ingen roll för då handlar det om ett tiotal personer kanske och såklart kan dom hålla det hemligt i all evighet. Men ifall man ska vara överens om att man te.x sprängde tornen plus byggnad 7 och skickade en missile in i pentagon får man verkligen lägga fram en ordentlig tes om hur i helvete det skulle ha gått till utan att någon skulle lägga märk till ett jävla skit.

Därför att piloterna var tränade i USA av få personer genom CIA eller dylikt, mer behövdes inte..

Jaha, men vad bra... Det förklarar ju allt!

Jag tror på teorin om dom tre sanningarna,

där sanning nummer ett är den officiella förklaringen som man har berättat för allmänheten.

Sanning nummer två är den som få inom regeringen känner till, alltså att sprängämnmen osv användes vid dådet men att man valt att inte tala om detta för allmänheten pga olika anledningar. Även samma terrorister är misstänkta som i den officiella förklaringen. Detta gör även att dom som tvivlat på den officiella förklaringen blir "nöjda" med att få veta vad dom tror är den riktiga sanningen.

Sanning nummer tre är då vad som egentligen hände och dom som känner till den är endast dom som verkligen låg bakom attentatet.

Och eftersom jag själv ej var delaktig vet jag inte exakt vad som hände den dagen.

Det kan det inte och det var inget inside jobb.
Det är dumprat och ren idioti.
Det är fysiskt och politiskt självmord.

Förapterade sprängmedel.

1. Planen kapades/flögs remote.

2. Insiders apterade sprängmedel.

3. Den amerikanska staten med Vita huset i toppen mörklade vad som egentligen utspelade sig.

Allting strikt kompartmentaliserat, need to know och plausible deniability.

Att hålla den här händelsen hemlig och förhindra läckage av information som blir officiell torde vara bra mycket enklare än att hålla Katynmassakern hemlig mellan 1941 och 1990. Det krävdes ett systemskifte från kommunism i Sovjetunion till republik i Ryssland för att sanningen skulle komma fram.

Katyn massacre
https://en.wikipedia.org/wiki/Katyn_...re#Revelations

Att hålla den här händelsen hemlig och förhindra läckage av information torde vara bra mycket enklare än att hålla NATO:s Operation Gladio hemlig mellan 1956 och 1990 och som innefattade hela länder. Det krävdes att en av de inblandade ländernas premiärminister, Italiens Giulio Andreotti, gick ut med det officiellt.

Operation Gladio
https://en.wikipedia.org/wiki/Operat...ealed_in_Italy

Dessa är bara två av tusentals händelser som det tagit i princip ett halvt århundrade för sanningen att komma fram. Det har gått ca 17 år sen 9/11. Jag är övertygad om att sanningen kommer fram en dag. Det är bara en tidsfråga, inte om.

Varför skulle det vara enklare att hålla omständigheter runt en händelse hemlig när den sänts live i tv över hela världen och dessutom omfattas av den största utredningen i amerikansk historia samt omfattande (misslyckade) försök att finna oegentligheter av en trutherrörelse i 17 år?

Det låter i mina öron bra mycket enklare att hemlighålla sånt som folk inte ens vet att det har hänt, typ gladio...

Hur tänker du nu? I de två exemplen jag gav ovan så var det tusentals människor inblandade i utförandet. I Katyn-exemplet så gick ordern från självaste Stalin ner genom hela befälskedjan i den Röda Armén samt att hundratals boende i området var vittnen till massakern. Lägg till alla soldater som skötte avrättningarna och grävde ner liken. De allierade styrkorna visste om massakern via bevis som kommit ut att det inte var nazisterna som utfört den men de kunde inte bevisa det eftersom området var under sovjetisk kontroll.

I exemplet Gladio så var det militärer i alla NATO-länder inblandade samt att politiker i de berörda länderna var informerade. Redan så tidigt som på 70-talet så började det skrivas om att Gladio var något som existerade och precis omvänt som i Katyn-exemplet så visste här sovjeterna om det men kunde inte bevisa det.

I utförandet av 9/11 behöver det kanske max vara 100 personer som känner till vad som egentligen hände och att den officiella versionen är en lögn. Det är helt irrelevant att bilder kablades ut live i TV när narrativet kopplat till bilderna är falskt. Sen kan det finnas människor som bara visste en del av vad som hände men hade ingen aning om hela bilden. Några kanske visste att tornen var apterade med sprängmedel men hade ingen aning om att flygplan skulle användas m m. Vissa kanske endast visste om attacken på Pentagon men inte tornen m m. 9/11 är ju en mindre och mer begränsad operation än mina två exempel.

Saken är den att säkert miljoner människor i världen känner på sig att den officiella versionen av 9/11 är en lögn men kan inte bevisa det eftersom de som skulle behöva säga det rakt ut inte gör det. Det är så det fungerar. Man vet men kan inte göra något. Det räcker egentligen att själv veta om det. Det blir inte mindre sant för att det inte är officiellt, än.