Borde man höja rösträttsålder

Nu var det ju bara ett exempel på frågor. Min tanke var hursomhelst att det borde vara ett test som inte på något sätt är politiskt bundet, och som bör vara satt till en sån nivå att samtliga normalfuntade personer skulle klara det.

Farfar var värre för han röstade på C men det är klart det var långt innan den röda skatan infiltrerat partiet och de fortfarande hade någorlunda vettig politik.

Jag tycker inte socialismen har fel i allt, jag har inget emot att betala lite högre skatt för att hjälpa de som BEHÖVER. Jag tycker att vi ska vårda våra äldre och ta hand om våra yngre. Jag tycker att barn ska ha samma förutsättningar att utbilda sig osv

Sedan hade jag velat ha bättre kontroll. Cancersjuka Lena som jobbat hela sitt liv men fått reda på att hon har 3 år kvar att leva ska kunna få gå sjuk och få bidrag men lata Lotta som inte ids arbeta för att hon hellre äter choklad och tittar på Dallas ska inte få bidrag. Där brister ofta sossarna och vänstern och det urartar i bidragsfusk.

Jag tyckte det var bättre förr när man brydde sig om VARANDRA inte som nu där alla bara ser till sig själva och försöker roffa åt sig så mycket man kan.

Däremot är det orealistiskt att tro att ett av världens minsta länder kan rädda hela Afrika och Mellanöstern genom att ta hit och försörja dem utan krav på motprestation.
Jag tycker även att man tar seden dit man kommer. Jag ska inte behöva anpassa mig för att någon ickearbetande arab tycker att vi ska ha skilda tider för män och kvinnor i badhuset.. Vill de ha ett mellanöstern så är det bättre att de flyttar till ett land i mellanöstern.

Så varför föreslår du det?

Nu är det lite före min tid, men jag inbillar mig att C var lite rimligare förr, bortsett från det rabiata kärnkraftsmotståndet. Olof Johansson kändes trygg på nåt sätt, med sin pipa och sin traktor.

"Lite högre skatt", säger du. Högre än vad? Högre än nu? Personligen hade jag gärna betalt betydligt mindre i skatt, men sett att pengarna gick till rimliga saker - precis som du föreslår.

Tvärtemot vad politikerna säger med sina kluvna tungor är det nämligen som så att politik går ut på att sätta grupper mot varandra - prioriteringar, som vi vanliga människor kallar det till vardags.

Men "fullständig frihet" menar jag att staten ska få så lite inflytande som möjligt om inte försvinna helt. En stat behövs ju inte. Varför ska vi i Sverige behöva en stat? Vi behöver inte ha försvar. Vem ska vi kriga mot? Ryssar? Kom igen. Vi kommer aldrig att kriga för det finns ingen att kriga mot. Samma sak med skolan och vården. Internet ger möjlighet att plugga själv. Man kan utbilda sig till vem som helst på nätet. Internet = tillgång till all kunskap. Vården är samma sak. Vi kan odla antibiotika själva. Göra operationer själva. Utbilda läkare som vi vill. Vi behöver inte polis. Ge vapen till folket, låt man försvara sig själva. Vi behöver inte staten.

Jag är inte helt säker på det du skriver att vi inte behöver polis osv men håller med om att man kan minska statens inflytande på en mängd områden.

Däremot tror jag att vissa specialiserade funktioner (t ex specialistvård på sjukhus) behöver vara nationellt koordinerade.
Ett sjukhus skulle t ex helt kunna styras från en stad så de medborgare som bor i staden får betala för den sjukvård man vill ha men då skulle man inte kunna få hjälp vid vissa cancer åkommor osv eftersom det hade blivit orealistiskt dyrt att ha all kompetens på alla sjukhus.
Däremot kunde man ha basic sjukhus som invånarna bestämde över och betala en liten del statlig skatt till ett nationellt sjukhus med specialkompetens..

Jag personligen tror som sagt att sjukhus, rättsväsende, vägnät och skola skulle ligga under ett centralt styre.

Sen hade det varit bättre för alla om man avvecklade just politikerna med utrikespolitik o allt det där. Då hade bråk om någon landsgräns i värsta fall urartat att man hade ihjäl grannfamiljen istället för att miljontals unga ska skjuta ihjäl varandra eller att man atombombar ihjäl hela jorden...

Det låter fräckt med att var o en får skydda sig själv men i praktiken skulle det nog inte vara roligt att när som helst kunna bli skjuten i ryggen för att någon vill ha ditt hus/din kvinna eller din bil....

Var otydlig, lite högre skatt än absoluta minimumnivån för att få ett fungerande samhälle men alltså inte högre skatt än vad vi har idag.

Problemet som hänt i Sverige är att förr var man rimligt säker på att få tillbaka något för skatten. Jag visste att om jag eller någon närstående blir sjuk så skulle man också få hjälp. Betalade man in till pension skulle man kunna sluta arbeta vid 65.
Idag förväntas vi betala men man får inte längre tillbaka, pengarna går till något godhetsprojekt i stället eller tja det är vad de vanliga fåren luras till att tro men i verkligheten är det nog mest en fars, en rökridå, för att föra över skattepengar ner i några specifika privata fickor.
Idag dör närstående i vårdkö och även om jag jobbar till 70 är jag inte säker på att det finns några pensionspengar kvar överhuvudtaget när det är dags att gå i pension.

Polis skyddar ju ingen. Polisen kommer först när du är redan ihjälskjuten och din fru är våldtagen. KANSKE kommer polisen att fånga brottslingen. Men om du har vapen till hands då kommer ingen att våga ens angripa dig och din familj i första hand. Vem vill riskera få en AK5 kula i pannan? Polis gör ingenting, polis skyddar ingen, den enda polis gör är drar lön - dina skattepengar. Du är den enda som kan försvara dig själv och din familj. Våga ta ansvar!

Definitivt hade polisens arbetsuppgifter kunnat förskjutas från att skydda politiker och medieföretag till att skydda befolkningen istället.

Däremot tror jag att risken att åka i finkan i många år gör att många personer avstår från vissa brott. En tur på stan innan invasionen var ju mer civiliserad än en tur på valfritt anonymt internetforum...

Får ändå ge polisen att de har en viss avskräckande effekt iom risken att åka dit. Utan polis hade vi nog fått mer rån och inbrott. Se bara på de grupper som har frikort ut ur fängelset, det är väl rån och stöld vardag...

Men "fullständig frihet" menar jag att staten ska få så lite inflytande som möjligt om inte försvinna helt. En stat behövs ju inte. Varför ska vi i Sverige behöva en stat? Vi behöver inte ha försvar. Vem ska vi kriga mot? Ryssar? Kom igen. Vi kommer aldrig att kriga för det finns ingen att kriga mot. Samma sak med skolan och vården. Internet ger möjlighet att plugga själv. Man kan utbilda sig till vem som helst på nätet. Internet = tillgång till all kunskap. Vården är samma sak. Vi kan odla antibiotika själva. Göra operationer själva. Utbilda läkare som vi vill. Vi behöver inte polis. Ge vapen till folket, låt man försvara sig själva. Vi behöver inte staten.