President Trump vs. Robert Mueller

Jodå... Det är som vanligt, helt enkelt.
https://twitter.com/Popehat/status/1070132553879707648
Donald & co. bara fortsätter att ljuga om sina djupa (och pågående) kontakter med ryska intressen!
https://www.washingtonpost.com/polit...eading-claims/
"America first", lol.


Värt att uppmärksamma att informationen från Flynn är "högintressant" gällande den ryska inblandningen i valet, och att han assisterar med ytterligare en brottsutredning som inte ens är allmänt känd än och som hemligstämplas i rapporten!
https://twitter.com/bradheath/status...29875602817024

...kan inte Donalds alla "best people" bara sluta begå brott någon gång?

Vilket brott anklagar du Assange för?

Gick så där för snuttefiltsligan i Flynn fallet, som alltid. En 4 star general blev dragen genom skiten för vad? Ett som vanligt av Mueller påhittat brott utan ens påföljd. I vilket fall gör ju Mueller ett hästjobb genom att debunka varenda av psykfallsvänsters foliehattsteorier, det måste man ge honom lite cred för. Hysteriskt roligt.

Saken är ju att Flynn själv insåg sin prekära läge, så vad psykfall har med detta och göra kan man undra.
Tänk bara om trumpen hade sett till och bli av med Flynn direkt, och trumpen var varnad om Flynn och oegentligheter kring honom.
Och flippat Flynn med dagens uppdatering, så inser man att Flynn verkar ha tagit chansen att bli så straffri som möjligt och genom berätta vad sam han sett och upplevt som Mueller har intresse av.

Och hur ska du debunka förstahandsuppgifter av ett vittne?

Så Flynn var redan dragen i skiten före trumpen, trumpen gjorde dock misstaget att ta in honom och tro att det var en bra idé.
Det var då han gjorde honom till sin egen, och nu finns inget som ändrar på detta faktum.
Satt och fundera på detta med, är inte misstanke om våldtäkt borta nu?

Man kan se i memot att Flynn har varit inblandad i och bidragit med kunskap om tre brottsliga sammansvärjningar!
https://www.vox.com/2018/12/4/181266...emo-redactions
Den tredje sista där är intressant för den sköts inte av Muellers SCO, utan av annan polis- och åklagarmyndighet.

Det är hur som helst inte omöjligt att någon av de två sista var när Flynn agerade som agent för utländsk makt, utan att ge kännedom om detta, och hjälpte till med den planerade operationen att bryta sig in hos och kidnappa Fethullah Gülen, för att sedan olagligen föra ut denne ur landet och överlämna honom till Turkiet. Där Gülen troligen skulle ha mördats...
https://www.theguardian.com/us-news/...nt-cleric-plot


Men hur som helst: Medans Donald sjunger Roger Stones lov på twitter, för att Stone på sedvanligt maffia-vis vägrar prata med polisen, så har Flynn golat för full hals... och därmed nu tillåts få slinka undan med strafflindring!
https://www.theguardian.com/us-news/...pering-experts
Skulle vara kul att se hur mycket Roger Stone & co. svettas just nu... För att inte tala om buskis-gudfadern själv! De har ju sumpat sina chanser att vara sanningsenliga mot polisen och snarare gjort allt de kunnat för att hindra utredningarna!
http://theconversation.com/whos-who-...te-house-81051

Fortsättning kommer följa!

https://www.google.com/amp/s/amp.the...igation-latest

Hade inte denna artikel en annan titel igår? Något i stil med:
Mueller recommends sentence for ex-Trump advisor?
Hade den inte dessutom bilder på något utlåtande från Mueller där man gjort ett stort parti oläsbart. (Han säger att Flynn har skvallrat)
Samma bild på Flynn var det som illustration.

Har jag blandat ihop två artiklar? Jag har intrycket att The Guardian gradvis ändrar innehållet i artikeln. Stämmer inte det? Jag ser inget om att de ändrat i artikeln. Kan de göra det utan att notera det?

Japp Mueller verkar förespråka pardon för Flynn. Kanske ett genidrag av Mueller för att visa att det lönar sig att inte ljuga utan hålla sig till sanningen och samarbeta. Då kan bra betyg för gott uppförande erhållas som kanske påverkar påföljden positivt när den skall fastslås i domstol.

Lite Trumpagerande fast då för den goda saken skull. Och till skillnad mot Trump så har ju Mueller lagen i ryggen i sitt agerande.

Nu hittade jag gårdagens version av artikeln:
https://i.imgur.com/9ktcjij.jpg
Den ligger under samma adress som dagens version som ser ut så här:
https://i.imgur.com/SzmkCzt.jpg

The Guardian verkar ha någon sida med "latest" där man bara kastar det gamla materialet. Det låg kvar i min telefons cache.

Det blir lika felaktigt som Text-TV - The Guardian bara kastar det de tidigare skrivit och behöver inte stå till svars för det.

Är det verkligen så illa?

Går det inte att läsa den äldre artikeln om Flynn, såvida man inte råkar ha den kvar i sin cache? Finns det fler tidigare versioner om Flynn?

Det är ingenting som är motsägelsefullt med dessa två rubriker.

Den första rubriken handlar om att Mueller ska rekommendera ett straff för Flynn.

Den andra rubriken handlar om Muellers rekommendation att inte döma Flynn till fängelse för att han samarbetat med tre utredningar och gett betydande uppgifter.

Den första artikeln handlar om någon som ska hända i framtiden. Den andra handlar om någon som redan hänt.

Låt mig ge ett exempel du kanske kan förstå. Sverige ska möta Grönland i fotboll. En tidning skriver "Sverige ska möta Grönland" och senare "Sverige förlorade mot Grönland". Den andra artikeln gör inte den första felaktig och det är också inte så märkligt om tidningen fokuserar på den andra artikeln i fortsättningen.

Mueller rekommenderar en dom som resulterar i direkt frigivning. Det är ändå en dom. Mueller inser att ingen domstol kan utdöma något längre fängelsestraff än, säg fjorton dagar, böter eller en "slap on the wrist". Det skulle vara pinsamt. Istället påstår Mueller att Flynn sagt massa saker, saker som naturligtvis är hemligstämplade. Syftet är uppenbart - att få media att fortsätta spekulera så att foliehattarna som vi ser i tråden kan fortsätta med sitt stora intresse - fantisera om Trump och Ryssland.

Det hela handlar om att Mueller börjar nås av insikten att hans häxjakt kommer exponeras så fort domstolen kommer fram till ett domslut - i detta fall kanske ett bötsstraff eller "a slap on the wrist". Mueller vill helt enkelt förekomma den oundvikliga förnedringen.

Det är just därför som Mueller hela tiden försöker skjuta upp domsluten - titta bra på stackars Manafort, vars brott består i att ha tagit emot lite kläder som betalning för en tjänst och sedan glömt skatta för dem. Mueller har gång på gång försökt få domstolen att skjuta upp utfallet, men de verkar ha tröttnat.

Det viktigaste för Mueller är att charaden ska fortgå. Så fort den avslutas kommer han bli granskad mycket hårt och, eventuellt, hamna i fängelse. Han gräver sin egen grop djupare och djupare. Det är tragiskt att det drabbar så många fina människor.

Vi får inte ta upp denna tråd med detta ämne, så jag skriver bara en kort passage om det, som svar. Sedan kommenterar jag det inte mer i denna tråd.

Tidningar måste spara sina artiklar så att artiklarna kan diskuteras. De kan inte gradvis smyga in ändringar. Om jag skickar länken till någon annan eller lägger in i ett forum och den sedan inte innehåller det jag läste, så går det inte att föra en meningsfylld diskussion. Man måste dessutom ha möjligheten att gå tillbaka och se vad en tidning skrivit i en viss fråga. Ändringar skall noteras. Det här alltid gjorts av pressen.

Till ämnet:
Vad jag sett så hemlighåller Mueller varför Flynn inte skall ha fängelse. Detta tolkar tidningarna som att han levererat allvarliga uppgifter om Russiagate. Men det är bara gissningar. Mest luft i detta, hittills.

https://www.foxnews.com/politics/giu...m-sick-puppies

Börjar kännas igen. Mueller borde kanske ta jobb i Singapore, där lär det vara brottsligt att spotta på trottoaren.