Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Att PU vet vilka SÄPO-övervakarna är får anses som klarlagt .Men detaljerna omfattas av förundersökningssekretess .
Hanteringen av ärendet väcker hos mig många frågor både om SÄPOs och SAPs agerande, JM

Ja, föreställningen att hon pekat ut honom som mördare är allmänt utbredd, även bland ”expertisen”.

Varför har detta fått så lite fokus?
Fråga vem som helst på stan, så kommer alla att säga att hon pekat ut honom som mördare, och framför allt undrar man ju varför hon i två långa rättegångsförhör aldrig ställts till svars.

Den uppenbara risken - som var känd redan under Holmérs tid - att det egentligen var ett traumatiserat huvudvittne hon skådat i vitögat kom inte heller på tapeten.
Mycket mycket besynnerligt.

Var den mannen sedan tog vägen kan hon ju inte säga, men hon förutsätter att det var samma man som tog ett par studsande steg in mot gränden från en position bakom henne. Alltså på den södra sidan av Tunnelgatan.
Hon såg inte heller ansiktet på den mannen, och hur han kom dit kan hon inte säga.
Kan han möjligen ha befunnit sig där redan under den första observationen?
Tog den första mannen ett par steg in i porten i samma ögonblick som den studsande mannen försvann in mot Tunnelgatan. Det är väl ett ganska rimligt antagande?

Det är så mycket som är oklart i detta, men jag tror inte att hon ljuger när det gäller positionerna, även om de kanske inte stämmer exakt.

Den tredje observationen hon gör är när han står vid byggbarackerna och tittar tillbaka, men i det fallet är hon mer osäker på om det var samma person.

Personligen tror jag inte att det var LJ hon såg, då han stod ända nere vid Luntmakargatan, medan denna person stod i framkant av barackerna, mot Sveavägen till, och där var definitivt aldrig LJ.
Hela åtalet är extremt dåligt underbyggt, trots att man försökt hjälpa sanningen på traven med alla medel.
Det finns ingenting, och absolut ingenting i bevisväg.

Att landets mest kände advokat Leif Silbersky påstår att bevisningen hade räckt i vilket annat fall som helst är helt sjukt.
Den fd justitieministern tillika advokaten Bodström säger likadant.
Guillou som annars har så hög svansföring när det gäller rättskandaler ansluter också sig till Nässéns lag i denna fråga. Inte heller att förglömma Tommy Lindström, även han jurist.

Men det som kliar mest i huvudet är att LGWP också säger det. Han som inte alls tror på CP spåret.
Varför?
Tycker att dessa herrar bör förklara sig, för detta är jag väldigt nyfiken på.

Ja, och inom det egna partiert . Där fanns en kärna som inte sympatiserade med 68generationen och dess revolutionsromantik.

Gamla riksväktare som Tage Erlander, Stor-Sven Andersson, Sven Aspling, Arne Geijer och Gunnar Sträng var fortfarande vid god vigör och skulle aldrig gå med på en omdirigering mot Sovjet.

Jag är inte väldigt insatt i Palme-mordet, men för några år sedan talade jag med min morfar om det. Han har varit vice-vd och nestor på ett större svenskt exportföretag inom stålindustrin (samt andra betydelsefulla poster i andra företag), och haft tunga uppdrag i hela världen (Japan, Tyskland, Italien, Spanien m.fl.), totalt sett i miljardklassen. Han är en av de mest intelligenta och allmänbildade personer jag lärt känna, och hans förståelse av världen bakom kulisserna är enorm. Min mormors självbiografi är avklarad, men när jag frågade min morfar när han skulle starta med sin svarade han att han lovat sina kollegor att om han skulle skriva en biografi skulle den först släppas 100 år efter hans död. Det är helt enkelt en person jag har respekt för.

Jag minns inte alla detaljer från vårt samtal om palme-mordet, men han sa att slutsatsen han, och hans nära kollegor, tillsammans anlänt vid, är att det rör sig om en anlitad professionell lönnmördare, och att mordet har kopplingar till Palmes affär med Emma Rothschild. Jag vill inte på något sätt förvränga det min morfar sagt, och eftersom det var år sedan, minns jag inte alla detaljer han berättade. Men det fanns familjemedlemmar inom Rothschilds som var starkt emot Emmas affär med Palme (motivet), som hade kapitalet och kontakterna för att orkestrera mordet ().

För mig är Palme-mordet passé, och jag är inte så intresserad av det, men jag tycker åtminstone det var värt att dela vad min morfar sa till mig i förtroende.

**nt Elzing* (*=a) tror jag var CIA:s öron och ögon inom KFML (r) i Göteborg.

http://www.immi.se/kultur/authors/bi...nt_elzinga.jpg

Lisbet Palme har berättat att hon inte såg mordet men att hon såg en man på Tunnelgatan (inte i Dekorimas portprång 15 meter längre bort) som hon instinktivt förstod att hon inte skulle få någon hjälp av. Hon har också berättat att det är polisen som har fått henne att förstå att Palme sköts från nära håll och att det måste ha varit den man hon såg som var gärningsman.

Allt detta finns öppet redovisat i det förundersökningsmaterial som också försvaret fick del av. Jag kan inte komma på någon annan inblandad person (åklagare, polis, advokat eller journalist) förutom Lisbet Palme som ens har berört denna så viktiga fråga: att utpekandet var indirekt!

Det stämmer bra. Något utpekande av gärningsman har aldrig ägt rum.
Inte i någon foto eller videokonfrontation, och inte i rättssalen.
Den som hävdar det måste också påvisa när det skett. Den ende som ställde frågan rakt var Christer Pettersson, vilken besvarades med tystnad.
Att alla låtsas som om det ändå skett är ett intressant fenomen att forska vidare i.

Tillägg.
Kan detta vara huvudförklaringen till hennes mycket svårbegripliga agerande under förhandlingarna?

Åklagarna kan ha försökt att pressa fram ett direkt utpekande som hon inte själv kände att hon hade täckning för.
Om frågan kom på bordet ville hon inte medverka.
Att utpekandet i konfrontationen löd ”han stämmer på min beskrivning” kan hänga ihop med att hon ställt som krav att inte binda sig vid en direkt lögn.
Var denna formulering en kompromiss som förhandlades fram mellan henne och åklagarna?

Det skulle i så fall förklara varför försvaret förbjöds att medverka, samt att bandupptagning inte fick göras?
Det tog också över 40 dagar innan utskriften från förhöret gjordes.

Solveig Riberdal sitter inne med svaret.

Jag vet inte vilka frågor det väcker hos dig, men att Säpo varit besvärliga från start anser i alla fall jag vara klarlagt. De dokument som Ölvebro fick var naturligtvis inte alls alla dokument med bäring på Palmeärendet. Min bedömning är att de mindre känsliga skickades till spaningsledningen, medan de känsliga behölls med hänvisning till rikets säkerhet.

Att SAP redan från start - dvs IC och delar av hans regering inkl Lidbom - bestämde vad utredningen fick handla om och vad den inte fick handla om förstår i alla fall jag när jag studerar de 33 årens utveckling. Bara det att LP:s uppgift om två gärningsmän försvann under mordnatten är ett bevis liksom att partiets gamle fixare HH tilläts bli spaningsledare och att fixare2 Ebbe tilläts medverka i bakgrunden.

Tycker också att fokuseringen på PKK bär desinformationens prägel även om det tipset initialt kom från högerhåll. Tror SAP nöjde sig med det så länge eftersom det spåret inte pekade in mot svenska statens tjänstemän.

Sedan var det dags för "bred spaning" vilket icke blev fallet. Istället användes LP i försöket att binda en missbrukare från Rotebro till brottet vilket redan från början var en fantastiskt ologisk linje - med SAP:s goda minne. LP pekade ju aldrig ut CP som skytt. Hon hävdade endast i rätten att hon sett honom på mordplatsen. Från början "stämde han på hennes beskrivning" vilket innefattar tusentals olika personer.

Spåret som handlar om WT-män och poliser/säkerhetspoliser/Stay Behind har aldrig utretts trots att det, menar jag, borde ha varit det självklara första spåret. Där finns mängder av indicier och en motivbild som är logisk.

LP:s s k utpekande av CP som gärningsman är från början ett falsarium. Bara det att det dröjde lång tid innan åklagarna skrev ihop det kortfattade dokumentet om vad hon sett skriker manipulation lång väg.

"Han stämmer på min beskrivning". Kan det sägas mer oprecist?

I rätten sa hon att hon sett CP på mordplatsen vilket innebär att han kunde ha varit ett vittne. Nu var han inte ens det.

Däremot är det min bedömning att CP befann sig vid Grand vid 21-tiden letandes efter Sigge. Det var honom Birgitta W såg där han stod vid trottoarkanten på tå och tittade ut över folksamlingen. Vad CP sedan ägnade sig åt under den fortsatta kvällen har jag ingen aning om. Men någon Palmemördare var han inte.

Lite intressant! Å Jan då,vad närvarande han var på den tiden...

Kan vara kan också vara att han visste att Jan G. rotade i detta. Vi utvisade ju några CIA-agenter.

(felaktigt dock det som Jan upprepar hela tiden att Palmes privatliv inte är undersökt av polisen.)