Hur mycket demokrati behöver vi egentligen?

Ja, som frågan i rubriken lyder borde det kunna diskuteras hur mycket demokrati vi egentligen behöver? När och under vilka förhållanden ska det genom legala metoder gå att säga stopp för politikens och politikers påhitt?
Stopp, hit men inte längre! Det där har ni inget med att göra!

Ska vi fatta demokratiska beslut, genom omröstning på torget, om vilka namngivna personer som får gifta sig med varandra?

Ska vi nöja oss med att politikerna som högst får fatta beslut om vilka nya brandfordon räddningstjänsten får köpa?

Ska den personliga äganderätten höjas till en nivå där den kan sätta stopp för alla former av politiska beslut?

- Den marken rör ni inte för det är jag som äger den. Det huset har ni absolut ingenting med att göra för det är jag som äger den.

Det allra bästa för dum-Svensson är att ha demokrati på samma nivå som nord Korea.

Den demokrati vi har nu fungerar ganska bra. Samhället kan göra tvångsköp ibland. Två frågor börjar med ”Ska vi ....? Dessa frågor ska besvaras av de människor vi valt som våra representanter. Det finns inget annat ”vi”. Problemen i samhället börjar när vissas ”vi” försöker ta över ledningen.

En annan fråga är vilken respekt majoriteten ska visa minoriteten. Och vilken respekt ska minoriteten visa majoriteten?

Som Kina. Vi behöver lagom mycket demokrati, som det hette där i OS-tider.

Nettoskattebetalare finansierar hela välfärdsstaten så därför bör bara de få rösta.

Rösträtt är ett privilegium som endast bör ges till de vuxna medborgare som betalat in mer i skatt än de tagit ut i bidrag varje år de senaste fyra åren innan valåret.
Alla nettoskattebetalare bör ha lika rösträtt oavsett mängd inbetald skatt.
Detta system innebär även att rösträtten konstant måste förtjänas.

Till att börja med borde vi införa ett utpräglat demokratiskt statsskick i Sverige, med maktuppdelning mellan de lagstiftande, verkställande och dömande makten, rättstatsordning, en konstitution som försäkrar medborgarna vissa rättigheter och instanser som övervakar efterlevnaden (t.ex. konstitutions-/författningsdomstol). Likaså bör vi införa fri samhällsdebatt, d.v.s. införa yttrandefrihet, införa rättsvisa val, avpolitisera myndigheterna och införa tjänstemannaansvar och även i övrigt införa rättvisa val, ge möjlighet för befolkningen att på riktigt rösta på enskilda representanter som representerar deras uppfattningar och som fogar över en egen budget (istället för att alla i praktiken får rösta på partistyrelser som bedriver tämligen exakt samma politik, utom med små variationer för SD), stat och sittande regering, riksdagspartier m.fl. bör skiljas åt o.s.v.

När vi har infört demokrati i Sverige, så kan vi börja diskutera hur långt statens beslutanderätt får sträcka sig. Dock torde t.ex. en konstitution och maktuppdelning med domstolar som övervakar och korrigerar den verkställande och lagstiftande maktens agerande i viss mån införa sådana restriktioner som TS talar om. De bör kunna stoppa lagstiftningar som bryter mot grundlagen och vid behov t.o.m. åtala makthavare som bryter mot den. Vad som är så att säga 'off limit' torde styras av konstitutionens/grundlagens utformning. Så länge vi inte har något verkligt demokratiskt statsskick i Sverige, så skiljer sig inte frågeställningen om vad man ska få besluta om så värst mycket från diskussionen om vilka frågor en mindre demokratisk stat, eller en ren diktatur, väljer att besluta om.

Vi kan ju börja med att återinföra äktenskapet.


Brandchefer har lämplig kompetens för att fatta de besluten. Jag förstår inte alls varför politiker ska sätta upp andra ramar än budgetramar för det.


Finns det något som heter opersonlig äganderätt och vad är i så fall det?

För att svara på rubriken: det viktiga är att byta ut socialismen mot solidaritet.

Folket är ett vi. Respekt mellan majoritet och minoriteter? Tja vi skall ha en rättsstat, i övrigt så tillkommer respekt till dem som förtjänat den.


Även juridiska personer kan äga saker och ting så det handlar väl om en distinktion där.

Det är en helt adekvat fråga. Demokrati är något vi tar alldeles för givet. Men samtidigt ser vi i fallet Sverige ett land vars population tvingats in i ett välfärdssystem (alltså; folket är beroende av välfärdsstaten, något man inte kan ta sig ur, hur som helst) - därmed röstas det alltid mestadels socialistiskt (eftersom att vi inte har ett enda parti i riksdagen som inte är socialistiskt - även om de själva inte skulle kalla sig just socialister). Dessutom är min uppfattning att en större andel av folket (nackdelen med just representativ demokrati?) är brutalt ointresserade av just politik. Samtidigt som de har ett brutalt ointresse, så röstar en stor del av folket. Därmed är en gissning att det blir mycket känslor framför faktisk logik, vilket jag ser som högst problematiskt!

Ser man på hur det funkar inom familjer, företag eller annat så råder inte demokrati. En demokrati skulle aldrig fungera på ett väl fungerande, stort företag. Där finns en ledning, styrelse, VD o.s.v. Någonstans har jag börjat tänka tanken på att demokrati kanske inte är så bra som vi alla indoktrinerats till att tro. Men det är väl just det; vi intalas ju att så snart något inte är just demokrati, så är det diktatur. Min åsikt är att så INTE är fallet. Även en VD eller en högt uppsatt chef kan avsättas omgående om man inte levererar enligt de krav som finns. Just saying!

Vi måste ha allt som går, Demokrati är bra! BRA SÄGER JAG! du måste älska det, annars måste vi sätta dig i arbetsläger och skola om dig ifrån dessa hemska anti-demokratiska tankar, annars går du ju SD's bruna ärenden och så kan vi ju inte ha det!!

Om vi nu nödvändigtvis måste ha demokrati räcker det med direktdemokrati a la Schweiz.

Det viktigaste är att den parlamentariska demokratin som blivit en födkrok för korrupta parasiter hamnar i papperskorgen.

Den parlamentariska demokratin är en charad, men den existerar för att direktdemokrati inte fungerar och det behövs någonting som erhåller folkets acceptans. Det verkliga styret (makten) ligger i landets mer eller mindre permanenta institutioner. Och direktdemokrati skulle inte förändra det för makten har fortfarande kontroll över opinioner i stort och det är inte som att opinioner skulle styra allena i en direktdemokrati i vilket fall. Lagar måste utredas, skrivas och tolkas även om folket skulle rösta oftare i stora frågor.