Citat:
Nej det var väl ändå inte det jag skrev? Det är en av förklaringarna till varför kritiken mot klimatsekten knappt kritiseras offentligt av forskare på området som inte är klara med sin karriär, som kan falla tillbaka på sann kompetens och som sitter i en position där man inte är beroende av diverse anslag. Och att det bedrivs fusk inom vetenskapen betyder att vi ska utgå ifrån att klimatförändringarna inte påverkats till det sämre av industrier? Innan man föreslår att Greta ska låta sig undervisas av ännu en "expert" så bör man förklara genomgående varför just den experten förstår sig på klimatförändringarna bättre än andra.
Det Lars Bern har att säga om detta från sina år på insidan borde vara intressant för de allra flesta, det han säger om klimatet är inte speciellt kontroversiellt eller spännande han redogör för data som finns tillgänglig för alla. Greta har dock en hel del att lära av Lars Bern. Av äldre generellt. Hon är en tonåring med svaga kunskaper och under genomsnittlig bildningsnivå hon har mycket att lära av många. Sektmedlemmar som dyrkar denna barnprofet har också mycket att lära men är dessvärre ofta stängda för att lära sig nya saker som inte lirar med tidigare uppfattningar precis som andra religiösa fanatiker inom andra religioner och sektrörelser. Det är därför man sällan får höra argument som har bäring i faktiska observationer från dessa zealoter eller för den delen höra dem bemöta argument mot hypotesen om storskalig antropogen klimatförändring. Istället för att diskutera frågan nöjer sig ofta sektmedlemmarna med att associera "motståndaren" med förintelseförnekelse. Smaklöst, barnsligt (Greta-nivå) och antiintellektuellt.
Tror du att Greta har någonting att lära av Lennart Bengtsson då? Eller har hon trots sin ringa ålder kommit till en högre nivå av vetande än Sveriges och en av världens mest framgångsrika och kunniga professorer när det kommer till dynamisk meteorologi? Max Planck Institutet kanske ska ersätta honom med Greta?
Är du riktigt frisk? Är du kommunist, lille vän? 
