Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ecuador säger sig ha rätt att utreda JA för ev. läckor om Moreno. De hävdar även att han har tillgång till internet på ambassaden vilket inte är någon större överraskning.


Read more at https://www.channelnewsasia.com/news...reign-11424206

JA har inte alls blivit frikänd angående våldtäkt. Förundersökningen lades ner eftersom JA undandrog sig delgivning av misstanke om våldtäkt och därmed kunde man av lagskäl vare sig åtala eller driva förundersökningen vidare. Du har hängt med mycket dåligt om du hävdar att han är frikänd. Tvärtom, i nedläggningsbeslutet rubriceras han som "den misstänkte" och åklagaren har sagt att om han grips av polis innan preskription så kan förundersökningen tas upp igen. Läs på lite nu istället för att gissa fel!

Nej, här kommer du med osanningar som vanligt. Alla som följt/följer tråden vet detta redan. Rekommenderar dig att läsa bakåt i tråden igen.

Du framstår som mer och mer förvirrad.

Julian Assange blev frikänd från den av polisen konstruerade våldtäkten i augusti 2010.

Någonting i stil med att "inget brott har begåtts" sa åklagaren.

Att en åklagare av politiska skäl öppnar upp fallet för att sedan lägga ner det igen är i princip helt oväsentligt.

Det enda åtalet som existerar är det som New York Times skrev om och det förefaller extremt långsökt att det skulle ha något med Sverige att göra.

Assange Is Secretly Charged in U.S., Prosecutors Mistakenly Reveal

Det handlar alltså om ett amerikanskt åtal. "in U.S." står det i rubriken.

New York Times skrev också om att Ecuadors president hade diskuterat en deal med USA att kasta ut (leverera) Assange i utbyte mot skuldavskrivning.

Inte heller det har något med Sverige att göra.

Julian Assange är inte misstänkt för något brott i Sverige.

Satt vid ett bord idag där alla var överrens om detta övergrepp mot oss som människoras. Mycket uppmuntrande att se människor man aldrig träffat från olika länder fattar. Vi har jobbat bra i tråden. Kudos till oss alla

Har flera gånger upplevt motsvarande fast precis tvärtom, i bekantskapskrets och på jobbet. Hör i princip aldrig någon som tar JA i försvar utan man anser att han ska sluta fly från rättvisan. I någon mån det begås övergrepp så är det han själv och Ecuador som har 100% av skulden. Mig veterligen har JA heller aldrig råkat illa ut för något annat än resultatet av hans helt egna handlingar. Vi måste ha ett samhälle där man tar ansvar för sina egna handlingar och inte skyller ifrån sig på andra eller gömmer sig undan ansvar när man blir påkommen. Svårare än så är det inte.

Något bekräftande av larmet har vi inte fått, men heller ingenting som tyder på att det var falskt. Enligt Wikileaks hade de fått veta från högt håll inom Ecuador att det var planerat att utlämna honom "inom timmar eller dygn". Detta är några dygn sen och sedan dess har vi sett uttalanden från FN:s speciella rapportörer om tortyr och om integritet och fått höra att en av dessa har bokat in ett möte med Ecuador om situationen.
Ecuador har gått ut och sagt att något utlämnande inte är "imminent".

Inget av detta tyder på att uppgifterna var falska. Vi är fortfarande inom några "dygn" från att "timmer eller dygn" sades, och det är inte konstigt om reaktionerna nu (speciellt från FN) lett till en fördröjning.

Nu har förresten Ecuadors utrikesminister sagt att de har sparkat någon på ambassaden som "worked in a very close way", kanske en de misstänker för läckan till Wikileaks om planerna nu. https://www.sbs.com.au/news/ecuador-...ose-to-assange


Ibland har det varit ganska tomt, men det har också varit en hel del aktivitet utanför ambassaden de här dagarna. Där har varit demonstranter, där har varit gula västar, där har varit ecuadorianer som har sjungit Guantanamera, en person med visselpipehuvud, med flera.
Ruptlys live-kamera finns kvar: https://www.youtube.com/watch?v=3QXSefWYsyE .


Vi bör göra skillnad på vad Wikileaks läcker och vad de bara nämner. På twitter skriver Wikileaks om en hel del saker som är intressanta inom deras områden, men det är inte samma sak som dokument som de själva läcker. Sådana som håller koll på sådana plan skrev om det, och Wikileaks förde det vidare. Skillnaden spelar roll, t.ex. för att förstå Ecuadors nuvarande anklagelse om att Wikileaks (/ Assange) skulle ha läckt information om den nuvarande skandalen kring Ecuadors president, för att de nämnde den. (Det planet återvände till USA sen efter en tid i London för övrigt.)

Jo det är han. Grunden för på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt finns kvar. Nedläggningen berodde på att det blev omöjligt att driva fallet vidare då han undandrar sig rättvisan och Ecuador inte bifaller enligt MLA med delgivning av formell misstanke om våldtäkt, så att åtal kan väckas.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/a...julian-assange


Och huvudorsaken till att det blivit så:

Tidigare sades att Ecuador tömde ambassaden på den personal som stod Assange nära, för att isolera honom, bl.a. för att psyka honom.

När nyheten om att han ev skulle gripas kom ut såg jag åtminstone den i bl.a. CNN och The Guardian. Jag tycker i alla fall protesterna är oväntat få. Medierna har ju nyheten med, men ändå inga massiva protester. Medierna kanske lyckas beskriva situationen på ett sätt som inte engagerar människor? The Guardian föreslog ju tidigare att Ecuador skulle släppa in spindlar på hans rum. Det visar den tidningens nivå. (Den vågar inte ens redogöra för vem som kontrollerar den och står bakom sådant trams.)

Guantanamera är i alla fall den rätta kampsången.

Regimkritisk journalist i husarrest i 7 år utan åtal. Det låter som Afrika. Att USA inte kan definiera åtal utan bara t.ex läcker en felskrivning i en domstol är helt rättsvidrigt.

Just ja! Då handlade det väl om omplaceringar, eller minns jag fel? Jag skrev att den här gången var det en som fick sparken, men jag inser nu att jag inte vet det. SBS News formulerar det som "has been removed" vilket kanske kan vara tvetydigt.


Jag håller på sätt och vis med, men han har beskrivits som fiende i media så länge nu och det har påverkat många.

Du yrar. "Grunden finns kvar..." har ingen juridisk betydelse.

Ingen domstol har fällt något utslag om att "grunden finns kvar".

Julian Assange är inte misstänkt för något brott i Sverige.

Det existerade ett hypotetiskt brott under en tid 2010 men åklagaren konstaterade att inget brott har begåtts och Julian Assange blev alltså frikänd.

Efter det kom det en åklagare som av politiska skäl öppnade upp brottsutredningen på nytt men hon la ner den igen för att tingsrätten inte lät henne missbruka mer skattemedel.

Det är betydligt värre än så.

Vi vet att Marianne Ny ljög om orsakerna till nedläggningen.

Marianne Nys story håller helt enkelt inte; att det skulle tagit mer än ett halvår för henne innan hon plötsligt kom på att hon måste lägga ner eftersom mottagandet av ett papper i Ecuador, precis som i Sverige, är helt frivilligt.

Där har vi den springande punkten.

Hon kokade desperat ihop en story för att rädda sitt eget skinn men storyn håller inte.

Så det enda utslaget vi har från svenskt rättsväsende vad gäller skuldfrågan i den hypotetiska våldtäktsfrågan är överåklagare Ewa Finnes konstaterande att inget brott har begåtts.

Att den åklagare som orsakat rättsskandalen, som upprepade gånger ljög om förutsättningarna för förhör utomlands och som under åratal vägrade förhöra, försöker rädda sitt eget skinn är inte så konstigt, och så länge hon inte kan bevisa att nedläggningen inte bara orsakats av hennes egen uppsåtliga vanskötsel eller inkompetens så har hennes bortförklaringar ingen juridisk signifikans.

Hade Marianne Ny velat att hennes bortförklaringar skulle ha en juridisk signifikans så hade hon kunnat låta tredje part, d.v.s. domstol, avgöra giltigheten i ett eventuellt åtal. Hon ville inte det. Av förståeliga skäl. Kan tilläggas.

• Vi vet att hon ljög om förutsättningarna för förhör utomlands. Hon påstod att det var otillåtet, men det var det inte.

• Vi vet att hon ljög om de egentliga orsakerna till varför hon under så många år vägrade förhöra Julian Assange. I hennes erkännande påstod hon att hon hade vägrat för att hon "inte ville särbehandla" Julian Assange, men den egentliga orsaken var politisk. Hon ljög alltså för att skydda sina överordnade. Hon tog en kula för laget eftersom värdet av att mörka det faktum att utredningen styrts politiskt var högre än värdet av hennes egen personliga prestigeförlust.

• Och vi vet alltså att hon ljög om orsakerna till nedläggningen.