Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Det håller jag inte med om. Om parlamentet är missnöjt med regeringschefen skall de avsätta honom i föetroendeomröstning eller liknande. Det blir soppa när korrumperade politiker är desperata och blandar in domstolar i landets skötsel.

Det är förstå inte optimalt att blanda in domstolar. Och ett misstroendevotum borde vara vägen. Men nu har vi ett svårt läge där det är "krig" mellan regering och parlament, med tidspress och risk för att parlamentet skulle vara valstängt över 31a oktober. Ett misstroendevotum i detta läge kan genera ett resultat ("No-deal"-brexit) som parlamentet absolut inte vill ha just nu.

Makten bör utgå från folket. Parlamentet representerar folket direkt. Regeringen representerar inte folket direkt. Regeringen kan hävda att de försöker leverera resultatet av en folkomröstning, dvs ett mandat av folket. Men folkomröstningen är rådgivande, det har det folkvalda parlamentet beslutat. Kort: jag anser att parlamentet trumfar (juridisk term hahaha) regering och folkomröstning.

Partierna lovade följa utfallet av omröstningen. Parlamentet går mot folkviljan. Talmannen har medgivit att parlamentet agerat "innovativt". Ett agerande som drivits fram av EU:s sjuka grepp om medlemsländernas politiker.

De som försöker motverka landets oberoende har hållit landet i "limbo" i tre år. Det är förlorad tid. Hade man genomfört Brexit effektivt hade man redan haft lång erfarenhet av situationen utanför EU.

Det är samma krafter som försöker motverka t.ex Sveriges oberoende. Politikerna får inte tala med SD. Därför tog det ett halvår att bilda regering i Sverige 2018. Även det är förlorad tid.

De som motverkar länders oberoende struntar i att länderna försämras av deras aktioner. Att försämra situationen i länderna gynnar deras planer. Kaos är deras MO, se bara på Greta. Svaga länder kontrolleras lättare från utlandet.

Av den anledning kan ju ett omval vara aktuellt. För de som blir röstade på måste förstås få jobba på sitt sätt. De är ju politiker. För då får de politiker som blir valda jobba. Och då får ju folket som de vill. Det här är ju ohållbart uppenbarligen.

Ja, om Boris ber om förlängning till 31a januari som instruerad och därefter tar ett nyval så har han goda möjligheter att få egen majoritet i parlamentet (enligt nuvarande opinonsundersökningar). Då kan han enkelt driva igenom en deal eller no-deal den 31a januari.

Men nu har han istället kört stenhårt på att han ska leverera att UK lämnar 31a oktober så om han misslyckas med det riskerar han att förlora mycket till Farage och The Brexit Party i ett nyval.

Folkviljan är att lämna EU med ett avtal, precis som lämna-kampanjen lovade. Om vallöften inte spelar någon roll, så spelar heller folkviljan ingen roll då folk röstade efter de löften som gavs.

För övrigt så representerar parlamentet det du kallar för folkviljan. Om inte så är UK en diktatur och då spelar inte folkviljan någon roll ändå.

Med andra ord kan parlamentet aldrig gå emot folkviljan då parlamentet själva är denna vilja.

Exakt vart jag ville komma. Politikerna som är valda av folket måste ju få agera som politiker. De måste tänka och se vad de vill med det hela. Om det kommer fram uppgifter efter folkomröstningen så måste de ju som folkvalda få agera på detta nya. Det är ju så självklart egentligen, men en del tycks mena att folkvalda politiker inte får ta politiska beslut för att det en gång gjorts en folkomröstning. Man måste ju agera i nutid kring politiska frågor.

Boris har gått från klarhet till väldigt luddig må jag säga.

Partierna lovade att följa utfallet av folkomröstningen. Premiärministern försöker genomföra det folket har röstat för, men de korrumperade politikerna försöker stoppa honom.

Det är som sagt typiskt för de krafter som arbetar mot länders oberoende, att inte acceptera valresultat.

- Brexit fördröjs i strid med folkomröstningen
- I Sverige får politikerna inte tala med SD, regeringsbildningen blir en fars.
- Greta, utan valt mandat eller några meriter alls, berättar för världens valda ledare vad de skall göra.
- Rosenstein diskuterar hur man skall försöka störta Trump, överväger göra hemlig inspelning. När det inte går tillsätter han Mueller.

Dessa metoder sprider även kaos och försvagar regeringar, vilket gynnar de som vill kontrollera länder utifrån.

Partierna genom kampanjerna lovade att lämna EU med ett avtal. Det är vad som har lovats. Inget annat. Ett blint Brexit utan avtal är som sagt att gå emot folkviljan och något som du inte bör acceptera.

På Flashback letar man ibland påståenden i valkampanjer och ogiltigförklarar olika val. Det fanns inget om avtal på röstsedlarna, det får man acceptera. (Vad jag sett i brittiska tidningar är inte detta en stor sak där.)

Det är förmodligen dessutom omöjligt att få ett vettigt avtal medan man är medlem, eftersom EU (och det lika korrumperade brittiska parlamentet) inte vill släppa UK. Ett avtal skulle ju säkra Brexit. Det kommer att gå bättre att förhandla efter avtalslös Brexit.

Parlamentet är folkvalt och är därmed folkviljan. Parlamentet har alltså rätt att ställa in Brexit om de skulle vilja. Spelar ingen roll alltså vad politikerna lovat då löften inte fanns på valsedlarna i det senaste parlamentsvalet.

Allt parlamentet gjort hittills är enligt folkviljan med andra ord

Folkomröstningen var rådgivande så om parlamentet vill riva upp de lagar som reglerar detta är det inte någon stor sak. Väljarna får visa sitt missnöje nästa gång.