Greta Thunberg (klimataktivist)

Mmm. 1900-talet hade relativt få riktigt kraftfulla vulkanutbrott (typ Krakatoa eller Vesuvius år 79) jämfört med andra århundraden, t ex 17-1800-talen, och tunga vulkanutbrott kyler alltid ner klimatet eftersom mycket stoft, pimpsten och aska då kastas upp i atmosfären. I en nära framtid kommer Katla på Island att få ett utbrott som lär bli stort och fett - den erupterar med i snitt strax under hundra års mellanrum och senast var 1918 - med några andra utbrott i en nära framtid kommer uppvärmningen att åka på en rejäl dämpare.

Att klimatet är under ständig förändring är det ingen som förnekar mig veterligen. Däremot kritiserade Tjärnström Gretas katastrofprat. Han menade att det fanns inget stöd för den typen av skrämselpropaganda inom forskningen.

Nej det gör det inte, antalet dödsfall pga katastrofer har inte ökat utan minskat.

https://www.varldenidag.se/nyheter/f...Ru0qYQypbZUAA/

Håller med om att Gretas frotterande med hycklande kändisar är smaklöst. Ingen verkar vilja göra något åt problemet själv. Och man vill heller inte veta av kärnkraft som verkligen gör något. Inte heller vill man sluta förflyttningen av människor till väst där man konsumerar mer och låta den hälsosamma fertilitetsminskningen ha sin gång.

Miljörörelsen är ett äckligt perverterat skämt liksom mänskligheten som dock kommer få lida för sin dumhet.

Det är en annan grej med att sälja produkter men även det irriterar folk. Knappt någon tror på att Henrik Lundqvist endast använder Head & Shoulders när han är miljonär och kan använda ett bättre schampoo eller att Heidi Klum är sådant stort fan av LIDL och bär deras kläder. Fake. Däremot påverkar inte kändisar samhället och politiken med sina aktioner. Endast på individnivå. Som sagt människor går efter sina intressen och det kan inte en kändis ändra på.

Problemet med många "klimatskeptiker", tror jag, är konstigt nog just att de är sansade. Och dessutom intelligenta välutbildade och väluppfrostrade.

Problemet blir då att de söker efter sansade och intelligenta svar på problem som hamnar under deras lupp.

Detta leder ofta till att de blir blinda för sådant som är riktigt dumt och enfaldigt.

Som detta med "klimatfrågan". Dessa skeptiker kommer ofta fram till att "den stora knäckfrågan är nu om det bli en logaritmisk ökning av den exponentiella molnbildningen, i enlighet med keeling-kurvan, eller om isborrkärnorna snarare visar på en negativ feedback i återstrålningsmekanismen?".

Sanningen är att det räcker med matte-kunskaper på Fem myror är fler fyra elefanter-nivå, plus viss kännedom om det som brukar kallas Termodynamikens första lag, för att man skall se att nånting inte stämmer. Kolla in en sådan där ipcc "energi budget". Det är ju så uppenbart befängt att man nog måste vara professor för att inte upptäcka det. Ett barn kan ju se att det inte stämmer.

Ska man lyssna på forskarna? Numera kan man ju köpa sig forskarmeriter

https://www.dagenssamhalle.se/kronik...vNNDVHveIfhrxQ

Om det konstant är 10 år som hela tiden flyttas fram med 1 år så måste vi faktisk lyckas göra något åt problemen varje år. Annas skulle det bli 9 år. Sen är det konstigt att Kina inte behöver göra något förrän 2030. https://samnytt.se/indien-och-kina-i...erar-insjukna/
Men greta har säkert fullständig koll på Indien och Kina.

Spaniens miljöminister verkar angelägen att Greta ska komma dit.
Verkar kunna få en del hjälp därifrån.

Ja! Frånvaron öppnar upp för privatagerare som Greta.

Det är ju för att det till helgen är val i Spanien, som regeringen vill ha dit henne! Greta skall väl avgöra spanska valet ocksa?

Gretas egna hyckleri är smaklöst nog. Hybridbilar har inte noll utsläpp, vilket enligt din egen filosofi innebär att vi som aldrig åker bil får klaga på att Greta har stulit vår framtid. Segelbåten var inte utsläppsfri att tillverka, seglare fick flygas över Atlanten för att köra hem den, och allt detta för en resa som inte har förbättrat klimatet överhuvudtaget. Importerad frukt, plastbyttor, nya kläder, och så håller det på in absurdum.