Citat:
Ursprungligen postat av
wwr
Sverigedemokraterna bytte tidigare instllning till EU. Man vill inte lngre g ur EU, man vill istllet "reformera EU inifrn". Detta r emellertid omjligt fr ett litet land som Sverige, imho.
Jag har nyligen ven sett citat av kesson dr han talar om klimatfrndringar. Dessa anvnds dock enbart fr att ka beskattning samt ge kontrollen till verstatliga organisationer, ssom EU, imho.
SD gjorde en film till valet. De frskte brunsmeta S. Det r ett felaktigt grepp menar jag. I deras lge fastnar det mesta av smeten p SD sjlva.
Vilka fler tecken finns det p att SD har givit upp och numera ingr i en ttklver dr partiet mjligen kan tjna som symbolisk slagpse fr att frska inbilla oss att ngot motstnd fortfarande skulle existera.
Kan Jimmie t ex ha blivit lovad en ambassadrspost eller liknande och ven de vriga tongivande inom partiet pacificerats? r det krt nu?
Att man "bytte fot" angende EU var ju strategiskt och helt korrekt.
Man insg ju att deras gruppering i helhet vxte sig stark och kunde vara en reell motpol. Vilket de blev...
Bttre vara med i kbblet n st utanfr och absolut ingen lyssnar.
Resten du kommer dragandes med r just bara kbbel och sm signaler.
Nej bara du som inte riktigt fljer med och missuppfattat det mesta.