Sverige behöver ingen försvar!

Japp. Den blodsfärgade styrkan. Oövervinnelig kraft

En klok man sa en gång: "Varje land har en armé, antingen sin egen eller någon annans".

Ett lands gränser utan försvar, är lite som en rättsstat utan polis. Det är bara om vi tycker det kvittar om någon random regim ockuperar oss som det kvittar med ett försvar. Allt handlar om att sätta en gräns och sedan ha koll på den; - alltifrån barnuppfostran/föräldrar, via lagar/polis, till landsgräns/militär.

Sedan kan försvaret också ha andra funktioner i att stötta civilsamhället, men det är en annan fråga.

Kanske för att dom är antidemokrater?

Flashback's tankar kring vår hotbild är att det finns fiender till vår höger, banditer till vänster, demoner under, bombplan över, lönnmördare bakom oss och krypskyttar framför. Skulle Putin komma på besök hade nog många hoppat ur skorna av rädsla.

Det här tänkandet kring att om vi inte har en armé så kommer vi bli angripna är som att titta på modern geopolitik med glasögon från 1800-talet. Världen har alltid varit globaliserad, men aldrig lika mycket som idag. Det betyder att ifall Sverige blir invaderat så kommer det ändå sätta sina spår bland våra handelspartners. Även om EU inte är militär allians så skulle ändå konsekvensen av EU bli att länder blir indragna i konflikter som påverkar deras handelsländer. Om de väljer att offra Sverige för att slippa ett kostsamt krig, eller väljer att stå upp för oss är en annan sak och kommer väl ha mer göra med hur betydande vår ekonomi är för våra handelspartners. Handel och krig är kopplade för som Clausewitz sa; är krig en förlängning av politik. Faktum är att Svensk politik har många gånger låtit Sverige slippa kostsamma krig, även om vår militär aldrig varit riktigt på samma nivå som andra länders. Det är poänglöst för ett land på 10 miljoner ändå att försöka konkurrera eftersom många länder kring oss har fler människor att faktiskt placera i militären.

Jag är emot NATO och investering i krig. Sättet våra politiker väljer att använda vår militär kommer leda till att vi dras in i många konflikter som NATO-länder som t.ex. USA startar. Av ren princip är det dåligt därför på ena sidan deltar NATO i väldigt asymmetriska krig i utvecklingsländer, och andra sidan vinner vi aldrig riktigt något på att delta i dessa konflikter. De är ett slöseri med resurser både för landet som blir anfallet och för oss. Mer eller mindre används ju våra trupper mer som en slags pålägg på internationellt bistånd.

Även om vi inte har ett aktivt försvar, har vi ändå väldigt många som går igenom lumpen och får åtminstone träningen de behöver för att mobilisera. Det vi inte har nu, kanske vi kommer få senare av sympatisörer och andra allierade. Det är inte osannolikt att de som har intresse av att Sverige förblir Sverige kommer skicka vapen och förnödenheter för att se till att landet inte faller. Åter igen handlar det om geopolitik.

Men det som är nyckeln i krig är resurser. Sverige kommer aldrig få tillräckligt med användbara resurser för att kunna konkurrera på samma nivå som andra länder. Vår ekonomi är helt enkelt för dålig. Många kanske tänker på alla ansträngningar Sverige gjorde iom. Kalla Kriget men vi hade cykeltrupper! Mycket av vår krigsutrustning var också grovt föråldrad genom hela Kalla Kriget, i princip en generation bakom alla andra. Gammal utrustning är inte alltid bra eller ens okej utrustning eftersom en stor del av vad som gör krigsplattformar effektiva är räckvidd och kamouflage. Om någon kan skjuta dig men du kan inte skjuta tillbaka, då är du ganska rökt. Sättet det jämnas ut i asymmetrisk krigföring idag är genom guerrilla-taktik och att blanda in soldaterna med civilbefolkningen. Det är inte något som Sverige borde göra i ett scenario där vi måste försvara oss, eftersom det sätter civilbefolkningen till stor risk. Jag är inte så insatt i hur det ser ut idag men Sverige har gjort investering i teknologi som åtminstone är modern, så vi har inte lika mycket vapen som tidigare, men ifall det innebär att vi åtminstone har bra vapen som kanske kan konkurrera med andra länders - är det allt vi kan aspirera till.

Jag tror inte att Sveriges hotbild är stort nog för att motivera en upprustning, och jag tänker att folks farhågor kring militären är ganska överdriven. Vi ses som ett patetiskt land militärt sett, men det är verkligheten av att vara ett litet land som relativt få bor i jämförelsevis med våra grannar, även om vi hade förmågan att ge folk den bästa utrustningen som är möjligt tror jag ändå att Sverige skulle ändå lida pyrrhussegrar, vilket är lika väl som att förlora eftersom vi skulle ändå bli körda till grunden och militären skulle i slutändan ändå inte kunna utföra sitt syfte.

Jag tycker att satsa på militären är en onödig utgift och även om jag inte vill göra mig av med militären är jag mer partisk till moderaternas linje (för en gångs skull) att ha en mindre professionell och stående militär med högt tränade och bättre utrustade trupper. Så länge de endast används i försvarssyfte, dvs. inga ingripanden i främmande länder.

Lite svenskaundervisning hade vi behövt så att de som bor här lär sig skilja mellan en- och ett-ord.

typiskt folk som inte har något relevant att säga
vad ville du åstadkomma?

På vilket sätt utgör det ett hot mot svenskarna? Du vet väl att nationalsocialisterna står på landets egna befolknings sida?

Sverige borde gå med i NATO.

Konservativa och borgare har väl redan riksdagsmajoritet, och nästa val bildar de regering.

Då kommer de se till att Sverige slutligen går med i NATO.

Vem fan ska vi vara neutrala mot? Clownpajasen Putin? Vad fan är det att vara neutral mot? Neutralitetspolitiken har varit meningslös de senaste trettio åren, sedan Warsawapakten försvann.

Sen skyddar vi oss tillsammans med NATO, och behöver inte oroa oss för ryssen något mer.

Försvar behöver vi, men som del av NATO, och inte som ensam liten oberoende wildcard-spelare.

Varför skriver du inte på svenska? Vad mer är fel på dig?

Ja, det skulle vara lika vältajmat som SD:s plötsliga vurmande för EU-medlemskap nu när EU plötsligt försvann, att gå med i NATO nu när det också upplöses!

NATO i Västeuropa har avrustat extremt hårt. Tyskland har under Merkel ingen fungerande krigsmakt, ingen ubåt i drift i långa perioder, en ny fregatt stor som en jagare men obestyckad för att dess uppgift är att fiska upp islamister i Medelhavet. Färre stridsflygplan (byggda efter 1970-talet) än Sverige. 25 000 obesatta officerstjänster. Stridsvagnar som inte har uppgraderats sedan kalla krigets slut, har inte ens GPS. Och i Frankrike avgick ÖB när Macron tillträdde och 100 generalspersoner (från generalmajor uppåt antar jag) skrev i ett öppet brev att Macron är landsförrädare p.g.a. hans totala avrustning. Och Storbritannien har ingen armé att prata om. Starkast i NATO, efter USA, är Turkiet som köpt ryskt luftvärn och som du själv fattar hur mycket "hjälp" andra kan lita på att få av!

Det ska ha läckt till media idag att regeringen räknar med matbrist i Sverige av transportskäl (alla svenska långtradarspeditörer har ju konkat efter att bulgarer m.fl. tagit över den verksamheten och nu får de inte passera några gränser), för att vi är sist i leveranskedjan av geografiska skäl. Så då återstår att tigga hos Valdemar Putin om mat!

I en diktatur blir de flesta lidande. Även OM dom skulle ha goda intentioner, vilket jag för den delen inte håller med om till fullo, så är störtandet av demokratin i sig ett hot mot oss alla. Sen att den monteras ned dag för dag...