Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Du har missförstått allting som alltid.

Klimatkrisen vet vare sig du eller jag hur allvarlig den är. Greta är en ointressant figur i sammanhanget.

Trump har isolerat USA från omvärlden, totalt misskött pandemin och orsakat de värsta raskravallerna i USAs historia. Jo nog tar han hand om landet alltid. En mer inkompetent ledare får man leta efter. (Det skulle väl vara dåren i Brasilien iofs.)

Ditt foliehattande om att Corona och Lock down inte skulle vara ett problem orkar jag inte ens bemöta.

Ingen mer än du har trott att UKs så kallade deep state försökt hålla kvar UK i EU. Jag räknar med att de åker ut med ändan före i en hård Brexit. Sedan återstår förödmjukelse och underkastelse inför såväl USA som EU.

Jo nog går det långsamt alltid. Så långsamt (och inkompetent) att andra kommer att ta initiativen åt dem, kasta ut dem ur EU och tvinga dem på knä framför sig (vilket såväl USA som EU kommer att ägna sig åt).

Det ser ut som om Storbritannien, en av Europas absolut främsta ekonomier överger EU-skeppet som sjunker i klimatutgifter, korruption, Coronalån med avbetalning till 2058, feminism, massinvandring ...

Storbritannien kan komma att koppla sig hårdare till sin redan goda partner, världens starkaste ekonomi, USA.

Men europeiska vänstermedia har kommit på att både Storbritannien och USA håller på att krascha eftersom båda länderna har en person i toppen som på något magiskt sätt gör att båda länderna går under!

Jag undrar vem som skall ha foliehatten?

Herregud, du foliehattar verkligen fullständigt.

Okej. Vi kör på tidningarnas sanning då. Blonda, stormagade män med konstig frisyr har placerat sig i toppen på två av världens främsta ekonomier för att själva krossa dem.

Det är inte skoj. Media skriver ju oavbrutet ned Trump och Johnson.

Det är inte säkert. Men Brexit+ USA-avtal kan ge USA språngbräda in i Europa. Till vårt försvar har vi Ylva Johansson, von der Leyen och 25 likadana experter på klimat, flyktingar och jämlikhet, i kommissionen. Vi skickade Löfven på möte förra veckan. Han blev blåst. Tiotusentals miljarder lånas upp.

Det här kan utvecklas katastrofalt. Merkel har antytt att Brexit kan leda till "konkurrensproblem" för EU. Men hennes logik var att försöka tynga Storbritannien med regleringar i avtal. Jag har ändrat uppfattning. Jag tror Storbritannien inte tar något avtal, gör hård Brexit och knyter sig till USA. Europa kan åka på nederlag.

Tyvärr fel tid att diskutera för mig, just nu. Måste återkomma en annan gång.

Du inser kanske att utan trycket från EU så hade britterna behandlat även galna-ko-sjukan och de obotliga hjärnsjukdomar den orsakade när den spreds till människor, via smittad brittisk beef, som en bluffsjuka, något att glömma och tysta ner istället för att aktivt bekämpa? England behövde den blåslampan i häcken, även om det sved. Och det var EU som tvingade fram de hårda åtgärderna den gången.

Boris och Trump har det gemensamt att de vill återskapa ett Manchesterliberalt tänkande från 1800-talet - fritt fram att producera och kränga skit, att sälja ren bluff, att smita från sitt ansvar och att bedriva rovdrift på personal och resurser - som bland andra EG/EU, facket och arbetarrrörelsen var med och fasade ut (eller i alla fall tydligt mildrade) under de senaste hundra åren. Boris, Cummings och Trump ser alla sådana regler, skyddsnät och "watchdogs" som ond röd tejp som hindrar de rika och samvetslösa från att berika sig ännu mera. Det är inte minst därför de vill avreglera så mycket som möjligt i allt som har med business, varusäkerhet, handel och liknande att göra.

Apropå lån och pengar. UK utfärdade väl häromveckan ett räddningspaket på 2000 miljarder pund - över 20.000 miljarder svenska kronor - för att försöka ta hand om de ekonomiska problemen efter coronan (det blir sannolikt fler sådana paket). Oavsett om det beskrivs som lån eller bidrag blir London och det brittiska folket sittande med kostnaderna för detta i årtionden, helt på egen hand. Men i motsats till EU-kommissionen bryr sig Boris och hans regering inte om att gå in närmare på några detaljer här, till glädje för foliehattarna.

Argumenten utgör fortsatt kritik av Johnson. Media försöker nu få oss att tro att han på något sätt själv kapat Storbritannien och skall köra det i botten. Man försöker dölja att Storbritannien blir starkare efter Brexit. Man menar att Storbritannien inte klarar att sköta sig själv utan övervakning från EU. Ett land måste vara med i EU annars uppstår "katastrof och fattigdom" verkar vara det stående argumentet.

EU tar ju vad som helst som orsak för att reglera och skuldsätta. Man var på god väg och talade om gigantiska klimatfonder. Men sedan kom Corona och då tog man in pengarna genom att göra tvärt om istället. - Man ökar koldioxidproduktionen genom Corona-paketeten.

Vad gäller avreglering så ser man det mycket i globaliserade ekonomier. De internationella företagen stärks. Se hur Annie Lööf injicerar företagsvänlig politik i sosse-kaoset. Se hur konsumentskydd har gått bakåt i Sverige. Företagen kritiseras inte. Konkurrens faller bort. Greta gör reklam för oljebolag genom att sätta sitt namn på deras donationer.

Vad gäller Coronapaketen är EU en katastrof. Det är nästan omöjligt att följa EU:s utbetalningar till mottagaren. Letar man kan man se vilket land som får dem. Ett bidragssystem inom landet är lättare att genomlysa.

Men sammanfattningsvis försöker pressen framställa Johnson som en galning som kapat landet och skall köra det i botten. I själva verket kommer Storbritannien att bli starkare efter Brexit utan EU-avgifter och kontroll. Nu får pressen jobba övertid för att försöka dölja det och inbilla oss att skuldsättning, flyktingkris, klimatfonder är framtiden.

Man verkar ha plockat ut Storbritannien ur träsket i grevens tid.

Som vanligt kokar dina utläggningar ner till att Boris är en Moses som leder sitt folk ut ur träldomens baracker till att återta det förlovade landet Albion (medan Trump gör samma sak för USA). Du är helt inne i UKIP:s och Brexit-partiets retoriska bubbla kring de här frågorna, och därmed ser du ingen anledning att tvivla eller ställa några frågor kring deras narrativ. Halleluja!

I övrigt kan jag bara konstatera att du inte ens försöker svara på något av mina argument, men det spelar inte så stor roll - det är inte dig jag siktar på att övertyga.

2.000 miljarder pund skrev jag igår att UK hade lagt upp, eller lovat lägga upp, för att motverka följderna av lockdown och stimulera ekonomin (och då ingår alltså inte kostnader för själva vården och bekämpningen av pandemin på brittisk mark). Där råkade jag nog, i hastigheten, blanda samman det med det nya amerikanska paketet på 2.000 miljarder dollar ("2 trillion" på engelska). Men det gör ingen större skillnad, även London lägger astronomiska summor på att bekämpa den ekonomiska smällen från corona och lockdown. Sedan mars har brittiska staten enligt följande sida beslutat omkring 650 miljarder pund i olika slags hjälppaket och stimulus packages (en stor del av detta är gåvor och skattelättnader från staten, inte lån), medan Bank of England har lånat upp eller kommer att utöka upplåningen/penningflödet med uppåt 800 miljarder pund (!).

https://www.investopedia.com/governm...united-kingdom

Utslaget per miljoner invånare är detta betydligt mer än vad EU har beslutat, och det kommer säkerligen mera. Och då ska man komma ihåg att britterna blir tvungna att axla dessa bördor helt på egen hand, för många årtionden framåt - och med en hård Brexit som ett överhängande hot därtill.

"Britterna bryter sig ur den europeiska skuld- och lånefällan", jo jag tackar jag...

Johnson är inte perfekt enligt min uppfattning heller. (Men britterna har valt honom.) Det är EU som stinker. Storbritanniens lån kommer att vara lättare att följa till mottagaren eftersom de sker inom landet. Britterna kan ställa sina ministrar till svars. EU-lånen försvinner däremot in i Medelhavsländernas maskineri. En del har gått till maffian.

Vad skall vi göra? "Stackars Löfven kämpade men blev både överkörd och bortlurad". Och parlamentet verkar man avsiktligt ha sidosteppat. Skall vi skicka arga mail till Macron och Merkel?

Framförallt stannar britternas pengar inom landet. I EU-paketet nu går 1700 miljarder kronor till Italien och 47 till Sverige! Och Sverige tillhör de största nettobetalarna sett per invånare.

Det är en stor vinst med Brexit.

Du fattar inte att
1) en stor del av upplåningen till dessa pengar kommer att ske utomlands, och på utlandets villkor
2) UK är redan idag ett av Europas mest skuldsatta länder, både statsskuld och den privata graden av skuldsättning
3) en stor del av det som ska delas ut i UK är gåvor och skattefrister, inte lån - därmed kommer pengarna inte tillbaka, ens i teorin.

Hela ditt tänkande bygger på att du ser internationell ekonomi som ett nollsummespel - om ett land är med och lägger ut inom t ex EU eller FN för att stimulera ekonomin, infrastrukturen osv så är de pengarna en ren nettoförlust och ger ingenting tillbaka för landet som stod för dem, tycker du. Bullshit.

Lånen sker på marknaden i båda fall. Det är ingen skillnad.
Att betala av Italiens enorma statsskuld hjälper inte Sverige eller Storbritannien. (Man skall vara solidarisk om någon har problem. Men Italiens budget bygger på hög upplåning. De vill inte ändra. Det är bara ett slukhål EU kan hälla i för att skuldsätta oss så EU blir än mer oåterkalleligt.)

Britterna kom undan i grevens tid. De förhandlar visst om hur mycket de skall betala av detta paket. Att britterna kommer att kunna sköta detta inom landet är en enorm vinst med Brexit.

Instämmer helt, denna mörka bild av Englands framtid är realistisk. Synd att Elizabeth, som växte upp under andra världskriget, ett av landets stoltaste skeden, och som har representerat Storbritannien på ett stilfullt sätt i sjuttio års tid, ska behöva uppleva denna demoraliserande och djupt destruktiva kollaps under sina sista år.